Rosa Miriam Elizalde
El 23 de octubre, en Fort Myers, Donald Trump describió la rendición de Cuba como una escala naval, con sus barcos de regreso de Irán y uno de ellos detenido frente a la costa cubana, donde, según anticipó, “levantarán las manos”. Después enviaría a Marco Rubio a cerrar el acuerdo, de modo que un país entero quedaba reducido a una parada del viaje de vuelta. Para completar semejante fantasía, sólo faltaba imaginar al secretario de Estado bajando en paracaídas para instalarse como procónsul.
Las urnas del martes interrumpieron ese relato con una derrota humillante del Partido Republicano que expresa un voto de castigo a los casi dos años del segundo mandato de Trump. El presidente, que promete disponer de países enteros, tendrá que gobernar frente a una sociedad que acaba de retirarle buena parte de su apoyo, mientras su reclamo de obediencia en el exterior contrasta con la confianza que necesita recuperar en casa.
El resultado no determina por sí solo su política exterior, pero pone en entredicho la premisa que sostiene sus amenazas, según la cual la superioridad material garantiza el control de los acontecimientos. Irán ya mostró los límites de ese cálculo, pues el 1 de marzo Trump hablaba de una operación de unas cuatro semanas y, en septiembre, Reuters informaba, citando fuentes de su administración, de los esfuerzos por contener la escalada antes de las elecciones y de la necesidad de reponer reservas de municiones muy mermadas. A fines de agosto, una encuesta de Reuters/Ipsos registraba 63 por ciento de rechazo a la guerra, lo que ayuda a entender cómo la operación, concebida para demostrar fuerza, se había convertido en un problema electoral.
Quien anuncia que va a poner orden en una región da por hecho que sus habitantes aceptarán el lugar que les asigne, del mismo modo que presentar a Cuba como un asunto pendiente convierte la soberanía ajena en una anomalía administrativa. Una estrategia así puede convencer dentro de un despacho y deshacerse en cuanto los demás toman sus propias decisiones, porque una sociedad conserva intereses y aspiraciones que ninguna potencia puede dar por cancelados. Las sanciones condicionan nuestra vida, pero no otorgan a Washington el derecho a decidir por nosotros ni anulan nuestra capacidad de actuar.
Washington intenta reducir ese margen de autonomía mediante instrumentos concretos, como la orden ejecutiva del 29 de enero, que abrió la puerta a imponer aranceles a las importaciones procedentes de países que suministren petróleo a la isla. Al extender la amenaza a terceros, y utilizar el abastecimiento energético con fines políticos, la rendición anunciada desde una tribuna se apoya en medidas que alteran la vida diaria de millones de personas, una lógica que tiene historia.
La política hacia la mayor de las Antillas no es sólo un producto de la Guerra Fría; controla el estrecho de Florida, los accesos al Golfo de México y el pasillo con Haití. La importancia geoestratégica del país que institucionalizó el socialismo a 150 kilómetros de la meca capitalista explica dos intervenciones militares de Estados Unidos (1898 y 1906), la Enmienda Platt, Guantánamo y el deplorable aislamiento punitivo. En el memorando del 6 de abril de 1960, Lester Mallory, funcionario del Departamento de Estado, propuso provocar “hambre, desesperación y el derrocamiento del Gobierno”. El documento, conservado en los archivos diplomáticos estadunidenses, expone con claridad la intención de apretar a la población hasta que su sufrimiento produjera la conducta política que Washington esperaba.
Pero en diciembre de 2014, al anunciar el cambio de política hacia Cuba, Barack Obama reconoció que el aislamiento no había funcionado, después de más de cinco décadas de una estrategia orientada a ejercer presión sobre la isla. Ese reconocimiento no la vuelve invulnerable, pero obliga a quien apuesta otra vez al sufrimiento a explicar por qué ahora lograría la rendición que antes no consiguió, una pregunta que seguirá pendiente por mucho que suba el tono de la amenaza.
La derrota del martes puede reducir el margen de Trump para nuevas aventuras bélicas, pero también alimentar la tentación de exhibir fuerza en el exterior, lo que hace más necesario acompañar el rechazo a sus amenazas con una diplomacia activa y apoyo concreto a la población cubana. Hay razones para pensar que la promesa de una isla rendida también fracasará, porque entre el daño que Washington puede infligir y la obediencia que el presidente posee todavía, siguen estando las decisiones de los cubanos.
El futuro de Cuba no vendrá a bordo de un portaviones estadunidense. Se los aseguro.
https://www.jornada.com.mx/noticia/2026/11/05/opinion/la-isla-fuera-del-guion
4 comentarios:
Rebelión contra las élites rompe dominio de Trump y de las cúpulas partidistas de Estados Unidos
Por Jim Cason y David Brooks
Austin. La rebelión populista del martes que llevó a los demócratas a gozar de mayorías en las dos cámaras del Congreso con márgenes no vistos en décadas fue impulsada por una nueva generación de candidatos políticos que se enfocaron no en una lucha partidista sino en los costos de la vida para familias trabajadoras, frenar la corrupción política y el imperio de milmillonarios, repudiar la persecución de inmigrantes y expresar su hartazgo con las políticas de siempre.
“Esto fue más grande que el Partido Demócrata o el Partido Republicano. Texanos de todas las esquinas de nuestro estado demandaron un cambio, y ese cambio está en camino”, declaró James Talarico, el recién electo senador demócrata por Texas en entrevista con ABC News.
En otra con CNN, añadió, “nos enviaron a Washington para reducir costos, extirpar la corrupción, y encarrilar de nuevo esta economía, y ese debe ser nuestro enfoque”. Reiteró que “acabamos de comprobar que todo el dinero en el mundo no pudo contra Texas”, al recordar que el hombre más rico del mundo, Elon Musk, no logró comprar esta curul del Senado para su contrincante republicano.
La gobernadora-electa demócrata de Texas, Gina Hinojosa, fue calificada como la integrante “más liberal” de la cámara baja del congreso estatal en 2019, pero en una entrevista con el New York Times, descartó la etiqueta de liberal o progresista. “Pienso que populista es lo del momento y de la lucha en este momento de nuestro país… populismo se trata de poder económico”, afirmó.
Agregó que “en el pasado evaluábamos la política de izquierda contra derecha, y simplemente no creo que esas etiquetas sean aplicables en este momento de nuestra historia política. Las cosas están tan en contra de la gente trabajadora en este país. Si tuviera que optar por una etiqueta, sería el populismo económico, lo cual está enraizado en nuestra historia texana”.
Ese enfoque y mensajes no fueron limitados a Texas, sino una parte central de lo que se está calificando de sismo electoral en este país. Y es un mensaje no sólo para el mandatario y los republicanos, sino para la cúpula demócrata también. Mientras los líderes nacionales del Partido Demócrata realizaron conferencias de prensa en Washington festejando los logros de sus candidatos y describiendo su agenda, Talarico y otros legisladores-electos que son parte de la “ola azul” alrededor del país dejaron claro que no llegarán a Washington para continuar con más de lo mismo ni que tienen la intención de obedecer los deseos de los donantes ricos y los comités de acción política que han definido la agenda política de su partido por tanto tiempo. Más bien, varios de los nuevos legisladores se han comprometido a sacar el dinero de la política.
El enfoque sobre las injusticias económicas y los costos de la vida son parte de un mensaje que llevó a muchos de los recién electos al triunfo. El nuevo senador de Michigan, Abdul El-Sayed, anotó que los republicanos realizaron una campaña sucia, pero que “podrían estar apuntando hacia mi nombre y mi fe, pero todos sabemos que mi nombre y mi fe no son la razón por la cual no pueden pagar la gasolina”. Aunque su fe musulmana y su severa crítica al genocidio en Gaza fue frecuentemente utillizada para definirlo por medios y sus opositores, incluyendo el presidente, El-Sayed mantuvo su mensaje de mejorar la condición económica de la gente en su estado, frenar a la compra de elecciones por milmillonarios y mejorar los servicios de salud para las mayorías.
Cambio en las preferencias
Sondeos a votantes indicaron que la ola de participación en varias contiendas claves alrededor del país, muchos republicanos que antes votaron por Trump lo hicieron esta vez por el candidato demócrata, y lo hicieron porque los demócratas se enfocaron en el tema económico, informó el analista electoral Nate Cohn al New York Times.
Rebelión ... (2 y fin)
La clave, según analistas, al resultado extraordinario de la elección, es que los candidatos demócratas ofrecieron una respuesta, como populistas económicos, a la ira sobre las condiciones económicas y el costo de la vida del electorado.
Las sorprendentes y, en algunos casos, asombrosas victorias de candidatos demócratas en bastiones republicanos como Kansas, Iowa y Carolina del Sur fueron resultado de ese enfoque en el costo de la vida y la condena a la avaricia empresarial.
Las raíces de estos triunfos pueden ser rastreadas al mensaje consistente del senador independiente Bernie Sanders, señaló la veterana organizadora sindical RoseAnn DeMoro, ex líder del gremio nacional de enfermeras National Nurses United.
“Gracias, Bernie Sanders, por trabajar dando todo tu corazón para cambiar nuestro país. Tu vista de largo plazo debería ser muy gratificante hoy”.
Sanders no descansó el día después de la elección, y en un mensaje a sus seguidores argumentó: “el Partido Demócrata tiene que someterse a una reforma fundamental e inmediata. La política y políticas del estatu quo ya no son suficientemente buenas. El Partido Demócrata debe responder a las necesidades urgentes de la gente trabajadora de este país, no a los ricos contribuyentes de campaña.
Con su retorno al poder, ya no puede ignorar las crisis económicas y políticas mayores que enfrenta la mayoría de nuestro pueblo” y advirtió que si no atiende esto “su regreso al poder será de vida corta”.
El tema migratorio
Además del tema económico, en lugares tan diversos como Maine y Texas, votantes comentaron a La Jornada que las tácticas a veces brutales y violentas de las redadas antimigrantes y las condiciones de detención del gobierno de Trump también nutrieron el voto masivo de reprobación a la Casa Blanca.
Pero analistas argumentan que un cambio real en este rubro sólo puede lograrse si hay un giro en el debate sobre migración. “El sentimiento antimigrante no es específico sólo a un partido. La razón por la cual estas políticas [de Trump] fueron tan fácilmente implementadas es que realmente no eran tan diferentes a las del otro lado”, indicó a La Jornada Javier O. Hidalgo, director de asuntos públicos de la organización de defensa de inmigrantes RAÍCES. Pero señaló que como resultado de esta elección, es posible que las medidas más extremas podrían ser moderadas.
En comentarios este miércoles, Talarico identificó a la inmigración como un rubro en que podría trabajar con Trump para promover otro tipo de solución. “Creo que intentar aprobar una reforma migratoria integral que incluye seguridad fronteriza” podría lograrse, y señaló que en torno a la seguridad fronteriza, “Trump ha hecho una labor mejor que el gobierno anterior”, dijo a la estación de radio local WFMD.
La plataforma electoral de Talarico afirma que una reforma Integral debe que incluir una ruta hacia la legalización para indocumentados que han vivido en el país por mucho tiempo.
Pero una reforma migratoria ni un programa de salud universal ni la condena a Israel están en la agenda de los líderes actuales del partido en el Congreso. La disputa entre demócratas sobre esa agenda es la próxima gran batalla en Washington, con otra menos importante que ya se desató entre republicano sobre quién tiene la culpa de una de las más grandes derrotas políticas en la historia reciente del país.
Por ahora, tal vez se puede resumir la coyuntura nacional poselectoral así: Trump decía que deseaba un cambio de régimen en Teherán y en La Habana, pero sólo lo logró en Estados Unidos.
https://www.jornada.com.mx/noticia/2026/11/04/mundo/rebelion-populista-rompe-dominio-de-trump-y-de-las-cupulas-de-ambos-partidos
Granma: Resolver el abasto de agua no depende de una sola medida, sino de un programa integral
EU impone nuevas sanciones a Cuba, dirigidas a sectores de su economía
Washington. El Departamento del Tesoro de Estados Unidos impuso nuevas sanciones relacionadas con Cuba a personas y entidades de los sectores de electrónica, industria manufacturera, marítimo y el tecnológico.
El gobierno estadunidense designó a ocho entidades y dos personas, e identificó cinco buques como bienes bloqueados, para reforzar la iniciativa integral de la Administración Trump para poner fin a las presuntas actividades ilícitas del gobierno cubano, tanto en Cuba como en todo el hemisferio.
“Esta acción incluye objetivos vinculados a las redes de transporte de petróleo del gobierno cubano, a las élites cubanas, a entidades estatales de importación y asistencia técnica, y a proveedores con sede en China de las fuerzas militares de la isla”, señala el comunicado.
Todos los objetivos del Departamento de Estado sancionados fueron designados de conformidad con la Orden Ejecutiva (OE) 14404, que autoriza sanciones contra personas extranjeras que se determine que cumplen con criterios específicos relacionados con la represión en Cuba y otras amenazas a la seguridad nacional y la política exterior de Estados Unidos.
Además, el Director de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro emitió una resolución que autoriza sanciones contra cualquier persona extranjera que opere o haya operado en los sectores de manufactura, tecnología, electrónica y marítimo de la economía cubana.
https://www.jornada.com.mx/noticia/2026/11/05/mundo/eu-impone-nuevas-sanciones-a-cuba-dirigidas-a-determinados-sectores-de-su-economia
Publicar un comentario