Por Emir Sader
Las grandes transformaciones, en general de carácter regresivo, de las
últimas décadas se han constituido en grandes desafíos para el pensamiento
crítico. Verdades consideradas estabelecidas fueron desmentidas rotundamente,
una de ellas la idea de que la historia tenía una tendencia evolutiva de tipos
de sociedad, por lo cual después del capitalismo nos aguardarían el socialismo
y el comunismo. Aunque no se orientara estrictamente por esa visión, había un
sentimiento evolutivo de los procesos históricos. Un gran tema de los años 70
era sobre el fin del capitalismo, considerado ineluctable, la discusión que se
centraba en cómo y cuándo ello se daría.
Otros temas, como el rol positivo del Estado, los
rasgos retrógrados y conservadores de la derecha, la centralidad de la clase
obrera constituían un conjunto de referencias para el pensamiento social, que
se se han disuelto en el aire. La comprensión del nuevo periodo histórico se ha
vuelto el más grande reto para el pensamiento de la izquierda. Incluso porque
ese desafío se planteaba bajo la influencia de un nuevo auge del liberalismo y
de desprestigio del socialismo y de corrientes teóricas que siempre habían
girado alrededor de ese tipo de sociedad.
La vida académica se ha vuelto más burocratizada,
las modas de ruptura con la izquierda y adhesión a nuevos modelos ideológicos,
el aislamiento de la fuerzas de izquierda y de sus corrientes de pensamiento
fueron rasgos del nuevo periodo, globalmente caracterizado por tendencias
conservadoras. El mismo pensamiento crítico no ha dejado de sufrir
consecuencias de las grandes transformaciones de las relaciones de poder a
escala mundial.
En su seno, las corrientes se han adherido a la
idea de rechazo del Estado, en nombre de la sociedad civil o hasta a
plantear que sería posible transformar el mundo sin acceder al Estado, todos
bajo influencia del liberalismo. Del otro lado del espectro ideológico, en el
marco del pensamiento sectario, se consideraba que, como el neoliberalismo es
la supra suma del capitalismo, sólo se saldría de ese modelo
hacia el socialismo.
Demostraba las dificultades del pensamiento
social para comprender un cambio de periodo hacia uno de carácter regresivo,
pero que se presentaba como inovador, rechazando al Estado, al socialismo, a la
política, a las soluciones colectivas, a los movimentos sociales, a los
partidos, a las mismas ideologías y a la izquierda, como conservadores,
superados, agotados.
Un nuevo periodo histórico profundamente
contradictorio, sólo puede ser comprendido valiéndonos de la máxima de Lukács:
lo único que hay de ortodoxo en el marxismo es el método, esto es, la
dialéctica. Porque ese nuevo periodo ha representando, a la vez, un inmenso
retroceso, con el fin del socialismo y el desgaste de un conjunto de
referencias progresistas, con la llegada de un mundo unipolar bajo la hegemonía
estadunidense. Pero, a la vez, esa hegemonía no trajo aparejada ni la retomada
de un ciclo de expansión económica del capitalismo, ni un periodo de paz
mundial, bajo la acción del imperialismo estadunidense.
La globalización del modelo neoliberal ha
significado el paso a un ciclo largo y recesivo del capitalismo que ya ha
durado varias décadas y no tiene plazo para terminar. La multiplicación de
focos de guerra es otro rasgo del nuevo periodo. Lo cual, a su vez, ha
permitido el surgimiento de gobiernos antineoliberales en América Latina y de
BRICS, en escala mundial, como contrapuntos a la hegemonia estadunidense y del
modelo neoliberal.
La comprensión contradictoria de esos factores es
indispensable para que el pensamiento crítico se ponga a la altura de los
desafíos presentes, especialmente en América Latina, donde ese pensamiento
necesita recuperar la capacidad de análisis creativa que tuvo en el pasado,
para poder contribuir a la superación de los problemas que la lucha
antineoliberal enfrenta.
No habrá superación del neoliberalismo sin una
participación activa y creativa del pensamiento crítico, en estrecha relación
con la práctica política de las fuerzas del campo popular, porque se trata de
desafíos nuevos, en un periodo histórico nuevo, que requiere no repetir las
fórmulas esquemáticas del pasado, ni tampoco adherir a las formas superadas del
liberalismo.
Por casualidad, el pensamiento crítico latinoamericano tiene en Mariategui uno de sus fundadores, porque fue quien más ha renovado el pensamiento social del continente, echando raíces en nuestra propia historia. Es hora de que el pensamiento crítico latinoamericano agarre un nuevo vuelo, a partir de la comprensión de nuestra realidad específica y aprendiendo de los avances y los errores cometidos en este siglo.
Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2017/06/22/opinion/019a2pol
Por casualidad, el pensamiento crítico latinoamericano tiene en Mariategui uno de sus fundadores, porque fue quien más ha renovado el pensamiento social del continente, echando raíces en nuestra propia historia. Es hora de que el pensamiento crítico latinoamericano agarre un nuevo vuelo, a partir de la comprensión de nuestra realidad específica y aprendiendo de los avances y los errores cometidos en este siglo.
Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2017/06/22/opinion/019a2pol
206 comentarios:
«El más antiguo ‹Más antiguo 201 – 206 de 206Las polemicas sobre fusilamientos son desagradables; solo digo que el que a hierro mata... y estoy en desacuerdo con que se fusile a quien no ha matado o mandado a matar, que no es lo mismo pero es igual. Por mi parte aqui termino. Saludos. R3.
Descubren orgía gay en el Vaticano: http://www.vanguardia.com.mx/articulo/descubren-orgia-gay-en-el-vaticano
Más de un millón de gays en Madrid: http://politica.elpais.com/politica/2017/07/01/actualidad/1498936041_357533.html
Egunon Silvio.
Egunon segundaciteras...
De mañana de domingo...
RAÚL ZIBECHI
PERIODISTA
BACHELET PROFUNDIZA EL DESPRECIO DEL ESTADO AL PUEBLO MAPUCHE
Ninguna de las medidas anunciadas por Bachelet apunta hacia un cambio estructural que restituya territorios al pueblo mapuche
Silvio, aunque he dado por mi parte terminada la polemica sobre los fusilamientos, deseo añadir algo a todo esto porque los principios son los principios. Los gobiernos de EEUU tienen una historia de crueldad , explotacion y abusos contra otros pueblos que la historia refleja claramente, siempre acabando con la libertad de otros pueblos a nombre de la libertad como dijo Bolivar. Desde muy joven comprendi todo esto. Yo era asmatico y no pude ir a la escuela desde muy temprano por las crisis frecuentes que sufria, pero mi madre entre otras enseñanzas me leia La edad de oro y otros textos, lei a Marti desde pequeño y cuando pude razonar siempre he creido que el que esté de acuerdo con el gobierno de los EEUU es igual a ellos, digo gobierno y no pueblo. Si un dia no estoy de acuerdo con la politica de mi pais, (y no estoy de acuerdo con unas cuantas cosas que estan sucediendo), lucharia para cambiarla y si no puedo me iria al polo norte antes que hacerle el juego a los yankees. Respeto criterios, puedo comprender los sufrimientos de otros, y hasta me solidarizo, pero con el gobierno de EEUU nada. El que se va para alla y habla en contra de Cuba, sea cual sea el gobierno de aqui para mi siempre sera un traidor, los principios son los principios. Saludos y felicidades por el concierto. R3.
Silvio, totalmente de acuerdo contigo creo que siempre ha habido desigualdad, en nuestro país con el Socialismo que comenzamos a construir había desigualdades y muchas veces grandes, pero a todos nos quedaba claro que si se aprovechaban las oportunidades que nos daban podíamos llegar a obtener lo que nos propusiéramos, ser médicos, ingenieros, científicos, artistas, vivir un poco mejor materialmente. No importaba si eras hijo de un embajador o de un agricultor, estudiábamos en las mismas escuelas, con los mismos derechos y muchas veces el hijo del agricultor llegaba más lejos que el del embajador porque se dedicabao porque tenía más talento, etc, etc…
Para nadie es un secreto que ya eso cambió, no es así, ya las oportunidades no son las mismas, no tienen la misma oportunidad el hijo del que tiene dinero, que el que no lo tiene, al que lo tiene le pagan un buen repasador y cuando se presenta a una prueba de ingreso obvio que los resultados deben ser mejores y en el peor de los casos le pagan, corrompiendo, un buen lugar en el escalafón para entrar a la universidad.
Si vas a un Hospital no tiene la misma oportunidad el que lleva un buen regalo, una buena merienda a médicos, enfermeras o en el peor de los casos paga 20 CUC a alguien por un turno en una consulta de un buen especialista.
Esta realidad, aunque nos duela, es a la que nos resistimos, amén de que haya a quienes le molesten la prosperidad de otros, estas envidias buenas y malas, siempre han existido. Pero modestamente pienso que se debe evitar que la estratificación de la sociedad se fomente en base al dinero que se posea (que puede ser bien habido o mal habido), de ser así, ¿para que tanto esfuerzo y sacrificio para crear una sociedad justa?.
Desgraciadamente, el cuentapropismo, la propiedad privada que ha comenzado a aparecer en nuestro país en muy pocos casos está basada en el apego a la ley, en esto creo que habido desconcierto, permisividad, se ha dejado correr y se han arraigado males muy difíciles de combatir, donde la corrupción, y no me refiero a las grandes, esas, tarde o temprano, salen a la luz y se penalizan fuertemente, sino a las pequeñas, a las del día a día, ocupa un espacio importante. Esto lo alertó Fidel en su momento en su famoso discurso en la Universidad, y si no nos ponemos pie de plomo y actuamos con inteligencia se nos va de las manos nuestro proyecto.
Norma, también estoy de acuerdo contigo, solo tengo mis dudas cuando dices “Es imprescindible acabar de hacer más eficientes las empresas del Estado”, ¿cómo se logra esto?, ¿cómo se puede hacer eficiente a una empresa cuando no hay financiamiento para las materas primas básicas para producir, cuando las importaciones para el cumplimiento del plan de un año llegan tarde o el próximo año por este motivo u otro que ya no se puede mencionar, el bloqueo …. lo digo bajito para que nadie se ponga bravo porque dicen …que es una justificación, estas materias llegan en otro escenario diferente a la del año en que se planificó?, creo que el que piense que con quererlo se logra, está confundido, que es culpa de las administraciones, que todos los jefes en Cuba son ineptos, tontos, no saben de economía, toman malas decisiones, también están confundidos, estoy segura que “de todo hay en la viña del señor” , pero en las empresas estatales hay muchos más emprendedores que en el sector no estatal y si muchas empresas se han mantenido durante todo este tiempo funcionando, aun ineficientemente se debe precisamente a los miles de cubanos emprendedores, con iniciativa, inventiva y deseos de trabajar. Cada vez que se habla de los emprendedores no estatales yo sonrío porque me parece que se obvia, “se ningunea” como dicen nuestras amigas de SC, a los cubanos emprendedores de todos los tiempos que han mantenido el país funcionando en las condiciones más difíciles e incluso en condiciones que muchos que no viven en este sector puedan imaginar.
Publicar un comentario