por Guillermo Rodríguez Rivera
El viejo Ike –que era el apodo del general de 5 estrellas, Dwight D. Eisenhower– lo dijo muy claro en 1961, cuando estaba terminando su mandato de ocho años como presidente de los Estados Unidos.
Eisenhower advirtió que el creciente poder del complejo militar industrial norteamericano, que aumentó enormemente durante la Segunda Guerra Mundial y siguió magnificándose con la de Corea, amenazaba con secuestrar la democracia estadounidense.
Él, general en jefe de las tropas norteamericanas que intervinieron en la guerra contra el nazifascismo, estaba diciendo la verdad, y podía decirla sin temor a despertar la menor sospecha. El viejo Ike era un hombre de derecha, un sólido militante del partido republicano a quien nadie en su sano juicio podía acusar de tener veleidades de izquierda. Eisenhower era un probado anticomunista que llevó adelante, con sus colaboradores, el vicepresidente Richard Nixon y los hermanos John Foster y Allen Dulles, el derrocamiento del régimen progresista de Jacobo Árbenz en Guatemala y aprobó la agresión norteamericana por Bahía de Cochinos, llevada adelante por Nixon, con la CIA, para derribar la triunfante Revolución Cubana.
Eisenhower fue esencial para acabar con el régimen nacionalista de Mossadegh, en Irán, y el de Juan Domingo Perón en la Argentina.
El derechista general advertía contra ese peligro al abandonar la presidencia de Estados Unidos, cuando ya no tenía que atender los intereses de los poderosos. Al final de su presidencia, el general quería situarse, al fin, del lado de sus electores.
Aquella advertencia ha venido corroborándose desde entonces y se hace evidentísima en los últimos años.
La OTAN –la Organización del Tratado del Atlántico Norte– fue fundada en abril de 1949 y, aunque se presentó como una organización que defendería a Occidente de la expansión militar de la URSS, apareció mucho antes de que se integrara el Pacto de Varsovia, en mayo de 1955. Que sus objetivos eran mucho más de dominación que defensivos, lo está probando el hecho de la supervivencia y el permanente fortalecimiento y crecimiento de esta alianza militar, pese a que el Pacto de Varsovia dejó de existir en 1991.
El complejo militar industrial es una poderosísima entidad productora de toda clase de armas que necesita de la constante expansión de la actividad bélica estadounidense y de sus aliados de la OTAN, que Estados Unidos lidera sin ninguna clase de duda.
Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos libró dos largas y costosísimas guerras –Corea y Vietnam– que debieron ser sufragadas por los contribuyentes norteamericanos para el exclusivo beneficio del complejo militar industrial. Entonces se invocaba el peligro del comunismo y de su expansión mundial. Cuando desaparecieron el campo socialista europeo y la propia Unión Soviética, el cantautor español Joaquín Sabina celebró el fin de la “guerra fría” y el advenimiento de una era donde dominarían la gastronomía, la peluquería y la bisutería. Cómo se engañaba el amigo Joaquín.
En lugar de ello vinieron más guerras, y ya no frías: George Bush lanzó la guerra del golfo pérsico, para oponerse a la brutal anexión de Kuwait por Saddan Hussein; la OTAN, bajo la presidencia de Bill Clinton, apoyó el despojo de Kosovo por los inmigrantes albaneses, pera acabar de sellar el desmembramiento de la socialista Yugoslavia.
El derribo de las torres gemelas encontró al fin en el terrorismo, el reemplazo, como pretexto, del desparecido comunismo . Un hombre, Osama Bin Laden, supuesto perpetrador intelectual del atentado neoyorkino, fue perseguido con dos guerras, contra Afganistán e Irak, que han matado muchos más inocentes que los que murieron en el World Trade Center. Al final, mucho después, Osama vino a ser asesinado en Pakistán, sin permitirle hablar. Así ha sido ultimado Muamar el Ghadafi, que había costeado la campaña electoral de su perseguidor Nicolás Zarkozy, y claro que no debía revolver esos lodos en un juicio internacional.
Como hicieron los militares chilenos y argentinos que Estados Unidos promovió en los años setenta, la OTAN también ha comenzado a ejecutar, o a permitir ejecutar, sin juicio.
El presidente Barack Obama triunfó en la últimas elecciones presidenciales norteamericanas, prometiendo el fin de dos guerras fraguadas por Bush y que sin embargo él ha mantenido. Los noruegos le dieron el Premio Nóbel de la Paz por lo que prometió: no se lo podrían conceder por lo que ha hecho.
A Obama lo buscaron con muchísimo cuidado: era simpático, inteligente, liberal y encima de eso, negro. Hace el mismo trabajo que el tonto texano rubio George W. Bush, pero con un donaire que, si uno no mira bien, apenas si se nota lo que hace.
Como vaticinara el general Eisenhower, el poderío del complejo militar industrial ha terminado por secuestrar la democracia estadounidense. Los secretarios de defensa nortamericanos son, desde antes de ejercer como jefes del Pentágono, hombres de la industria militar. Cuando cesen como políticos, ejercerán como ejecutivos de ese gigantesco negocio, al que han servido durante su mandato. Mientras el complejo sea lo que es, los Estados Unidos tendrán una guerra andando y otra incubándose.
Representantes, senadores, ministros, presidentes, no responden a sus electores sino a esos intereses.
Franklin Delano Roosevelt quiso equilibrar las desigualdades que el capitalismo genera. Estableció que quien más ingresara, pagara impuestos mayores que los ciudadanos más humildes. Esos impuestos financiaban los servicios vitales que los pobres no pueden costearse con la facilidad de los ricos. Pagaban los servicios médicos, pagaban los subsidios que el trabajador percibía cuando quedaba sin empleo, pagaban una educación de calidad accesible a todos los ciudadanos; procuraban préstamos que podían necesitar los norteamericanos de clase media y obrera. Con todo sentido, se le llamó a ese sistema Social Security (Seguridad Social).
Roosevelt no era un socialista. Sus reformas estaban concebidas para lo que consiguieron: fortalecer la estabilidad del capitalismo en los Estados Unidos amortiguando la desigualdad económica y reduciendo la lucha ideológica entre ricos y pobres. Los capitalistas más obtusos lo odiaban. Debieron venerarlo por lo que hizo por ellos.
La clase política que llevará adelante las guerras que la industria militar reclama, aprendió la lección de Vietnam. El norteamericano necesita una motivación patriótica para arriesgarse a morir en una guerra y no puede tolerar la muerte de sus hijos por un causa que no comprende.
Tuvo sobradamente esa motivación en la lucha contra el fascismo. Se consiguió en parte con la propaganda en tiempos de la guerra de Corea. Vietnam fue el punto de giro. Nunca pudieron convencer a los estadounidenses de que Vietnam representaba una amenaza para su país, ni que su gobierno apoyaba las mejores causas en el sudeste asiático.. Los jóvenes que debían ser reclutados por el Servicio Militar Obligatorio, quemaban sus tarjetas para no ir a una guerra que rechazaban. Hubo miles de jóvenes estadounidenses emigrados a Suecia y Canadá.
Ahora, el reclutamiento obligatorio ha desaparecido. Los muchachos norteamericanos no están forzados a ir al frente. Los soldados son “contratistas”, que claro que no están entre los jóvenes de buenas familias. Son gente pobre que arriesga la vida por dinero; inmigrantes indocumentados a quienes se les promete la ciudadanía… si combaten y sobreviven. Los vietnamitas derribaron más de tres mil bombarderos durante aquella guerra: ahora, bombardean aviones sin piloto.
Pero los recortes neoliberales –el dinero no alanza para las guerras y para la paz– hacen crecer aceleradamente el desempleo y la imposibilidad de adquirir una educación apropiada; no hay una adecuada atención a la salud de millones de norteamericanos; los ancianos que han trabajado toda la vida, ven postergarse el momento de la jubilación y reducirse el monto de las pensiones que obtendrán; los veteranos de Vietnam ven repetirse la historia que sufrieron.
Inesperadamente, la guerra que los políticos quieren mantener tan alejada como lo están las naciones que atacan, se está librando en la propia vecindad: jóvenes, ancianos, jubilados, desempleados, veteranos de guerra, mujeres salen a las calles y exigen a gritos sus derechos, reclaman una democracia real y son gaseados, derribados con potentes chorros de agua, golpeados, arrastrados, pateados por una policía que parece haber encontrado a sus enemigos no en Afganistán ni en Libia, sino en el downtown de las grandes ciudades norteamericanas.
El secular bipartidismo estadounidense se está yendo por el sumidero. Si da lo mismo que gobierne el liberal Obama que el cavernícola Mitt Romney, las elecciones pueden irse ya se sabe a dónde.
Los Indignados están verificando que, además de la guerra contra Al Qaeda, contra los talibanes, contra los iraquíes, hay otra guerra contra ellos y que no tienen políticos a los cuales apelar ni un presidente de recambio. Por ello, están demandando que se prohíban todas las contribuciones económicas a las campañas electorales, porque esos que los financian, son los verdaderos electores a los que responden representantes, senadores, alcaldes, gobernadores y presidentes.
Están aproximándose a la raíz del problema.
Este movimiento espontáneo que son los Indignados, que es una arremetida contra un orden que sienten como enemigo, acaso no se ha preguntado todavía el por qué la tradicional democracia norteamericana ha dejado de trabajar para su pueblo, y ha sido ocupada por los banqueros. Sólo las mentes más lúcidas lo ven.
En una reciente carta a sus compañeros ocupas, Michael Moore está poniéndoles las cosas en claro:
El 1 % consiguió formar dos partidos que le obedecieran.
¿Cómo es posible que el 1 % de la población tenga dos
partidos y el resto, ninguno? Eso también debe cambiar.
“Recuperar el país para la mayoría”, ya es un modo de pensar que quiere convertir la espontánea “indignación” en una fuerza que eche abajo un orden que ha desposeído al 99% de los estadounidenses. Si se empeñan, pueden conseguirlo: pueden recuperar la nación que los millonarios han secuestrado.
222 comentarios:
«El más antiguo ‹Más antiguo 201 – 222 de 222Que bueno el COMENTARIO DE GUILLERMO RODRÍGUEZ RIVERA ; dice la verdad bien clara ,grasias Silvio
ABRIENDO CAMINOS
Por Vivian Núñez
De extraordinaria coincidieron en calificar sus participantes la gira que acaba de realizar por Suiza una delegación del Centro Cultural Pablo de la Torriente Brau, abriendo caminos hacia la colaboración y el intercambio.
Así respondieron los trovadores Norge Batista, Yamira Díaz y Roly Berrío y el sonidista Jaime Canfux a las preguntas formuladas sobre ese hecho y sus perspectivas:
¿Cómo valoran esta experiencia?
Norge: Ha sido una experiencia maravillosa. Roly y yo ya habíamos tenido la oportunidad de presentarnos frente al público suizo, y una vez más quedamos sorprendidos ante la acogida. Ha venido también a los conciertos un número grande de personas de Latinoamérica que residen en este país, lo que ha contribuido en gran medida a que las presentaciones hayan sido mucho más cálidas; lo digo por la posibilidad de que en estos casos el idioma no sea una barrera para la comunicación. Lo cierto es que en todos los conciertos hemos sentido la atención absoluta del público. Las personas han asistido a escuchar, sabían de antemano que iban a asistir a un concierto de trovadores cubanos porque Silvia Mancini y su equipo de trabajo hicieron una promoción excelente para que se obtuvieran estos resultados de satisfacción para nosotros, que hemos sentido en todo momento un apoyo total para con nuestro trabajo. Estamos muy contentos con todo lo acontecido en la gira.
Jaime: Es una experiencia extraordinaria. Nadie puede imaginar, mientras no lo ve, que en un lugar tan distinto y distante pueda funcionar la comunicación entre trovadores cubanos y un público tan diferente. Vi pensar, bailar y tararear con la música de Roly, Yamira, y Norge, a todo el público, a los sonidistas, a los dependientes, en fin, todas las personas que encontramos en cada lugar donde nos presentamos en Suiza.
Yamira: Ha sido una experiencia maravillosa en todos los sentidos. Nuestro trabajo ha funcionado muy bien y hemos conocido personas muy profesionales, con una gran sensibilidad, amor y respeto hacia Cuba y su cultura. También constatamos la existencia en Suiza de una comunidad latina amante de la trova cubana, que nos acogió desde el principio como verdaderos amigos
Roly: La posibilidad de acercarme a la vida estudiantil de otro país siempre me ha seducido . Redescubrir un país desde la visión de estudiantes y profesores siempre es más interesante que cantar y contemplar otras realidades desde criterios propios y libros o historias ajenas al instante en que puedes tocar o crees tocar el alma de una sociedad armada de otra forma. Sorprenderse, mirar, respetar, reverenciar a los que te ayudan son razones para querer vivir.
¿Qué les aporta en sus carreras?
Norge: Nos aporta muchísimo. Siempre es difícil establecer una comunicación directa con el público, incluso cuando el idioma no resulta una barrera, como cuando hacemos presentaciones en España. Solo el trovador, la guitarra y sus canciones frente a todo un auditorio expectante, en mi caso me pone muy tenso, solo al principio del concierto, después todo fluye maravillosamente. Esta ha sido una oportunidad más de captar la atención del público suizo y el haberlo conseguido nos da la medida de cuánto hemos podido madurar nuestro trabajo en todos estos años de carrera. Desde el punto de vista de la promoción ha sido también una excelente oportunidad. Hemos tenido, en algunos conciertos, la presencia de músicos suizos de reconocido prestigio. De igual manera excelentes músicos latinoamericanos residentes en este país que han participado y elogiado nuestras presentaciones.
Jaime: Ha sido importante, ya que como se sabe en los países desarrollados los públicos son bien exigentes. Entonces, lograr pensar como ellos para hacer sonar la tecnología con que se cuenta de manera que se escuche la música como a ellos les gusta, a mí me ha dado mucho placer; además de tratar de hacer sentir cómodos a los trovadores en la escena, lo cual forma parte de mi obsesión desde que trabajo en el Centro Pablo.
Yamira: Estar aquí, gracias a nuestro querido Centro Pablo, y lograr la comunicación con un público diferente nos ayuda a seguir creyendo en lo que hacemos y nos demuestra que ha valido la pena el camino recorrido.
Roly: Más de ocho presentaciones entre las que se incluyen dos centros universitarios, una guardería o círculo infantil, tranquilos bares de ciudad, pequeñas salas; encuentros con agrupaciones solidarias y comprometidas con las necesidades del hombre: todo ello aporta vida.
¿Qué perspectivas abre esta gira?
Norge: Este es el comienzo de un proyecto de colaboración entre la Universidad de Lausana y el Centro Pablo de la Torriente Brau, en La Habana. Hemos tenido el honor de ser los iniciadores de estos encuentros. Eso trae consigo una responsabilidad muy grande y hemos hecho todo lo posible por no defraudar la confianza depositada en nosotros. Estamos seguros de que muchos serán los trovadores que vendrán en los años venideros. Mención especial para el entrañable amigo Marcelo Vega que lleva muchos años trayendo trovadores y suman ya más de 80 los conciertos organizados por este amigo boliviano, eterno enamorado de la Nueva Trova cubana. No resulta descabellado el hacer conciertos de trova en el corazón del viejo continente. De manera personal se han abierto posibilidades para cada uno de nosotros y esto es de mucha importancia para nuestra carrera profesional. De ahí la intención de regresar más pronto que tarde a estos parajes maravillosos, donde nos ha acogido gente tan linda. Las gracias para el Centro Pablo de la Torriente Brau, Victor Casaus, María Santucho, por habernos dado esta magnífica oportunidad. Las gracias a Silvia Mancini y todas las personas que trabajaron y trabajarán junto a ella para que este proyecto siga adelante. Gracias por todas las atenciones que hemos tenido durante estos intensos 20 días. Gracias a todos los nuevos amigos que hemos hecho en la linda ciudad de Lausana.
Jaime: Pienso que muchas. Trabajando juntos, se pueden continuar haciendo muchos intercambios como este en otros lugares tan diferentes a nuestra realidad. Sobre todo para que participe y se beneficie el mayor número de personas posibles. Este es un precedente que demuestra, una vez más, el alcance que tiene el espíritu incansable del Centro Pablo en cooperación con personas e instituciones de cualquier parte del mundo.
Yamira: Este proyecto ha tendido un fructífero puente de ida y vuelta que puede enriquecerse y diversificarse en el futuro, sin dudas promisorio, para bien de la gente que crea y sueña a pesar de todo.
Roly: Es una perspectiva abierta, un hecho consumado, un túnel inaugurado atravesando una montaña que abrirá otras posibilidades, es un antecedente. Bueno, aunque casi nada en la vida se detiene, esto es ya es un sueno logrado por la Facultad de antropología y estudios de la religión de la Universidad de Lausana, en Suiza, y el Centro Cultural Pablo de la Torriente Brau en La Habana, Cuba.
UN LIBRO PARA RECORDAR
Presentación en el Sábado del Libro del título El año de todos los sueños
El próximo sábado 17 de diciembre, a las 11.00 am, tendrá lugar la presentación en el Sábado del Libro de El año de todos los sueños, de Germán Sánchez Otero, último título preparado por Ediciones La Memoria, sello editorial del Centro Cultural Pablo de la Torriente Brau, que se inscribe en el propósito de contribuir al rescate de los acontecimientos que nos definen como nación.
Así, en la Calle de Madera de la Plaza de Armas se hablará de la campaña de alfabetización, que cumple 50 años el 22 de este mes. El año de todos los sueños constituye un testimonio novelado que narra las vivencias de un alfabetizador de forma veraz y atrayente. Pero no solo de la alfabetización trata el volumen. En sus páginas se podrá conocer también otros hechos que definieron a 1961 como un año clave en la historia contemporánea cubana.
Su autor, el Licenciado en Sociología Germán Sánchez Otero (1945), ha publicado diversos ensayos, artículos, reseñas, entrevistas, crónicas, prólogos y libros sobre temas históricos, sociológicos, económicos y políticos, editados en Cuba y en otros países. Algunos de sus títulos son: Los enigmas del Che; Permiso para opinar sobre Cuba (este último selección de entrevistas de prensa) –ambos publicados en Venezuela–; Cuba y Venezuela: reflexiones y debates; Che sin enigmas. Mitos falacias y verdades; y Transparencia de Emmanuel.
Este libro cuenta, además, con prólogo de Fernando Martínez Heredia, quien comenta que esta narración hermosa milita a favor de la confianza en nosotros mismos, y nos permite constatar que las mejores realidades y las más trascendentes son las que hemos construido a partir y al calor de los sueños.
Vengo pensando seguido, desde los hechos recientes de protesta en EEUU en unos párrafos de Don Celso Furtado, ese gran economista Brasileño; para los más jóvenes que quizá no lo conozcan, es muy citado por Galeano en las Venas Abiertas. En un magnífico libro “Os Ares do Mundo” “Los vientos del cambio”, hace un análisis condensado del origen y transformación de la sociedad norteamericana que me parece esclarecedor.
“La matriz cultural de EEUU es de aparente simplicidad … a diferencia de lo ocurrido entre nosotros … las colonias de poblamiento ... nacieron de una opción por la libertad de grupos de familias de obediencia puritana que se sentían asfixiados por la Inglaterra Anglicana. …Surgía así el embrión de una civilización que apuntaba a alcanzar la liberación del hombre mediante el desarrollo de su espíritu, con base en el conocimiento. Este último debía ser universal y la primera responsabilidad cívica de la comunidad era asegurar la enseñanza en las escuelas”…”En ninguna parte la escuela fue universalizada tan temprano y el saber científico considerado como instrumento de lucha contra el mal que acechaba al hombre en este mundo. Al mismo tiempo, esa civilización se nutría de una visión del mundo fundada en una … antropología medieval … Esa contradicción hará de la cultura norteamericana una mezcla de supra-modernidad y anacronismo, de pionerismo y conservadurismo, de tolerancia y suspicacia, de universalismo y tribalismo” … Furtado, cita a Alexis de Tocqueville, el que escribió los dos tomitos de “La democracia en América” y dice que presintió desde el comienzo esa ruptura que “vaciaría la vida política del país”, estamos ablando de 1835 ¡! Dicel D. Celso “ Tocqueville percibió el problema por el lado de la influencia que la búsqueda de la acumulación de riqueza tendría sobre los valores constituidos en el ambiente comunitario” y cita: “ El dinero hará nacer una clase de ricos cuyo poder será ilimitado, irresponsable, despiadado…por encima de la ciudadanía se elevará un poder inmenso y TUTELAR QUE SE ENCARGARA DE TODO” Después Furtado sugiere que la componente comunitaria está lejos de explicar este imperialismo incipiente y postula que esto se institucionalizó, justamente con la Constitución “”ese cuadro institucional surgió CONTRA LOS RIESGOS DEL “democratismo” . Que se manifestaba al desaparecer la Corona.. “A diferencia de la Asamblea Constituyente Francesa que dos años después daría prioridad a una Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano…los convencionistas de Filadelfia PARTIERON DEL PRINCIPIO DE QUE LOS HOMBRES TENDRÍAN QUE SER INICIALMENTE SOMETIDOS A UNA DISCIPLINA para sólo después tener acceso a la libertad. En las palabras de Madison, en primer lugar estaba el problema de asegurar que el pueblo fuese gobernado y a continuación el de garantizar que el gobierno se auto-controlase”….mientras los constituyentes franceses consideraban que había inicialmente que proteger los “derechos naturales”, los convencionistas EEUU estaban convencidos que el hombre (el pueblo?) era LA AMENAZA y por encima de todo era necesario encuadrarlo institucionalmente .. Por esta razón, los Derechos, los Bill of Rights, surgieron 4 años después, con las Enmiendas, tan populares en las series yankee. Así, parece, hay una esencia pre-capitalista, una genética social, que determinó la farsa actual de la democracia norteamericana. Tal parece que los "indignados" deberán hacer un poco más que eso si quieren cambiar las cosas: deberían empezar por abrazar una ideología.
Dístico
Para el buen Guillermo
y para el anónimo defensor del Asco
permítame desde mi pasión dedicar esta:
"Loa al Descalzo Cronista de Opinión"
Yo no sé cuál fue tu rol
de relator o justiciero
Sí que bruta fue tu pluma
¡Con que pasión y que talento!
No escribes arte con pincel,
hacés arte con zapato.
Maestro Bufo.
Dramaturgia del actor.
Maravilloso comediante,
de la sangre, de lo humano.
Cuando descalzo te quedaste
en el rostro del tirano...
tu letra desnuda,
y con ella gritando:
¡Perro, Tirano!
¡Eras voz de los callados!
Tragedia de lo humano.
Cronista de opinion
Periodista que escribes lo que tienes que decir.
El mas gallardo.
No existe premio que te merezca.
en Justicia, arte y relato.
http://www.youtube.com/watch?v=mFO6A86U1qc
Silvio, de José Steinsleger me encantó: “con el Che volamos, con Allende soñamos, y con Fidel aterrizamos”, siempre he pensado así de Fidel: qué grande renunciar a sueños, incluso el de quedar inmortalizado en el martirologio humano con hazañas innegables y admirables!!!!. Qué difícil quedarse aquí, a pie, a burbujear en el experimento que propuso, del que todavía nadie sabe nada, ahí, batiendo la mezcla a pulmón, mezcla donde un ingrediente te falta y del otro echaste demasiado, cargando con todos los errores de la alquimia. Qué valor hace falta para esa lucha cotidiana, interminable!!!, para irse así tranquilo, que no callado, y seguir a galope desde donde se pueda, siempre, siempre aterrizado, pocas veces vi tan bien usada esa palabra: aterrizado, con esas alas inmensas...y en cambio aterrizado…
César Zubizarreta (o como te llames):
Mi afinidad con Agramonte no viene por coincidencia con sus ideas individualistas, acordes con su condición social y su época, sino por admirar su vocación independentista. Desde niño me fascinó su respuesta a los que propusieron detener la insurrección, con el argumento de que la revolución no contaba con aseguramiento. “¡Contamos con la vergüenza de los cubanos!”, dicen los historiadores que respondió Ignacio. Ahí me ganó.
No me extraña ni rechazo que Agramonte haya tenido ideas buguesas. Como sabemos, entre las razones de aquellas guerras, como en todas, también estaban las económicas. Muchos grandes patriotas, empezando por Céspedes, fueron hacendados educados en Europa, que llevaban las luces de la Revolución Francesa. Y muchos se hicieron independentistas por el excesivo control de la metrópoli española sobre sus colonias, lo que significaba limitaciones de desarrollo para los adinerados nacionales. Por eso lo primero que dice mi canción “El Mayor” es:
El hombre se hizo siempre
de todo material:
de villas señoriales,
o barrio marginal.
Lo que más admiro de aquellos hombres es que les arrancaran las cadenas a sus esclavos y que partieran junto a ellos, igualados por el fuego y la muerte, a luchar por la libertad de su país.
Silvine y Mimí: enlazando… y qué me dicen del sacrilegio que se hace en aquellos pueblos primeros, en aquellos imperios del saber y la historia humana, cuando a la sucesión de grandes “graduados” les da por apretar el gatillo???…
Kinka, calladita ahora, casi muda, te beso: por eso llevas tan bien puesto tu gorro de bufón!!!: porque desde donde estás sabes muy bien lo necesario de esos cascabeles para el alma.
Silvio, ante todo darte gracias por inducirme a leer esa entrevista tan interesante a José Steinsleger. Sobre la misma me saco el sombrero que no tengo puesto, hermano, pues es muy interesante. Tengo, en particular, diferencias en tres puntos con las declaraciones de José. La primera, no me parece que la izquierda no haya sido buena en cuanto a la reflexión filosófica, en cuanto a ubicar a Argentina en un proceso que impulsa mayor poder para el pueblo, lo pongo en tela de juicio. Creo que por estas latitudes, avanzamos en la independencia ecónomica, pero los ajustes no se están haciendo en los sectores de mayor concentración de riquezas, sino en lo que pudiera ser clase baja, media baja o media. El poder del pueblo no creo que sea tan así. En cuanto a la mirada de José sobre Perón, sin dudas ejerció un cambio a favor de los trabajadores, básicamente a mitad del siglo pasado, de la mano de Evita, pero en lo referente a su último
mandato no puedo despejar de mi cabeza
como utilizó a Cámpora para volver al poder,
cuando trato a la izquierda de imberbes y/o subversivos trayendo de la mano a su lado a López Rega, quién luego se encargaría de crear la alianza triple AAA (alianza anticomunista argentina), que se encargaría de masacrar cientos de personas. Sobre sus relaciones con el fascismo o nazismo europeo no opino porque no sé que hay de cierto en eso. De todos modos,
peronistas, radicales, socialistas, comunistas o quién sea, sería bueno llevar a la práctica el bien común. Con humildad, un abrazo querido hermano.
Sergio Daniel Gimenez
Silvio, Guillermo: pero sin son tan conocidos estos tipejos!!!: viven metidos como polillas devorando las letras de los grandes, y sacando de ellas el alma, escogiendo frases y fragmentos de aquí y de allá para sacados de contexto exprimirlos...
Pasa mucho con los que deciden dejar su país, por la razón que sea (suya y respetada) pero para "justificarse" (que no lo necesitan)alegan cogiendo a Martí de adarga: "Patria es humanidad" y no siguen un milímetro más porque después de la coma, justo después, la frase sigue: "Patria es humanidad, es aquella porción de la humanidad que vemos más cerca y en que nos tocó nacer".
BUEN DIA!!!!
Silvio y amigos entrañables CITEROS (se podrá decir así?, me corrigen por fa).
No sé si esta sea mi primera y última entrada EN EL DIA DE HOY, y es que estamos de FIESTA en el trabajo y terminaremos antes la jornada.
Decirles que la Entrevista a José Steinsleger me lo leí ayer y hasta lo imprimí son de las cosas que guardo para enseñárselas a mis hijos cuando estén más grandecitos y empiecen con las inquietudes del mundo y conozcan de él y aprendan de los líderes y de los pueblos que son los que hacen la VIDA.
PD, Guillermo, gracias, te entendimos desde el artículo cual eran las intenciones en la comparación entre Bush y Obama, es que parece que los 4 idiomas del cubanito no lo dejan ni razonar y menos saber la esencia de un comentario.
Gracias siempre aprendimos de ti, tus ideas son orgullo para esa GRAN UNIVERSIDAD DE LA HABANA. (Disculpa que lo tutee al igual que hago con Silvio, solo lo hago para sentirme más cercana a ustedes, pero USTEDES son y serán siempre HOMBRES que admiro y respeto muchísimo.
yamirys
OJOOOO: y la alarma no será porque si bien Agramonte alertaba del peligro de la centralización sobre la individualidad…Guillermo acá en la entrada muestra lo que está pasando cuando es la individualidad la que acaba con la sociedad????? (1% contra 99%, Millonarios enriquecidos con el desempleo…)
Buena observación, Lien, la del individualismo a ultranza como veneno de la sociedad
Anónimo ya tienes nombre o pareces tenerlo.
Puedes creer que te maldecimos por tu afición, no encuentro otra palabra, a Bush, pero en cierto sentido te admiro: yo no podría.
Cuando leo tus escritos noto resquemor y un poco de odio por el sistema social que impera en tu patria, digo si sigues viéndola así y no has renegado de ella. Y pareciera que buscas motivaciones o justificaciones para ello con rabia.
Hace poco contestando a otra persona escribía algo que viene a cuentas:
¨Sacar algo de contexto crea confusión y desvirtúa. Que se diría del pueblo judío y de su Biblia (sin conocer el destierro a Babilonia, las conquistas Asirías, egipcias, romana, la destrucción del templo, la diáspora, etc.,) cuando leemos el Salmo 137- 8 y 9.
Hija de Babilonia la desolada,
Bienaventurado el que te diere el pago
De lo que tú nos hiciste.
Dichoso el que tomare y estrellare tus pequeñuelos
Contra la roca.
Y también los cristianos pues los evangelios ratifican esa cruel Ley del Talion cuando dice San Mateo 5-17:
"No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas;…, sino para cumplir…., ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se haya cumplido".
Yo voy en sentido contrario al tuyo porque viendo el capitalismo actual cada día aprecio más el socialismo. Que si ha tenido algún defecto en nuestra patria es haberse estancado, cosa que ahora esta echando a andar de nuevo.
El capitalismo ha tenido la sapiencia de ir cambiando y adaptarse a los tiempos pero para seguir haciendo lo mismo o peor: Explotar el 99% de la población para enriquecer al 1%. Claro que con sus matices, porque el 20% de los países ricos explota a su ves al 80% de los subdesarrollado.
Es cierto que el centralismo frena el desarrollo, pero sucede en cualquier sociedad, porque que mayor centralismo por ejemplo que Carlos Slim en Mexico gane en un año el equivalente al salario medio de 440 000 mexicanos. Y que un famoso atleta norteamericano cobrara mas por el anuncio de una zapatilla que el salario de un año de todos los trabajadores de su principal fabrica en Indonesia.
En resumen te digo que tienes todo el derecho de admirar a Bush, su parafernalia vida y el capitalismo salvaje que el, "con laudos",representa.
Nosotros por nuestra parte nos sentimos en el derecho de admirar por muchísimas razones a la generación de Fidel y los revolucionarios que arriesgaron su vida en la sierra, giron,etc y también de las fuerzas mas oscuras del gobierno de USA que ha intentado siempre eliminarlo.
Ellos pueden haber cometido errores pero han estado allí, arriesgando su vida sin enriquecerse, no como la inmensa mayoría de los augustos presidentes, senadores y representantes de la "mayor democracia del mundo" en el "país mas libre del mundo" que les pagan por "venderse al mejor lobista" a espaldas de su pueblo y desconociendo al resto de los pueblos del mundo al que exportan su democracia en tanques, portaaviones y bombardeos, o como dice tu Secretaria de Estado "vamos, miramos y matamos".
Si has decidido ser yanqui, adelante nadie te puede negar ese interesado derecho, pero entonces deja a los cubanos de sangre y corazón seguir batallando por una vida mejor para Patria y Humanidad y dedícate a hacer campaña para tu posible elección en el Tea Party, allí debes tener futuro.
Cesar Zubizarreta (autodenominado Defensor de Bush):
La respuesta de Gullermo fue bastante condescediente, no obstante, no voy a seguir con ese tema. Lo de ese sujeto está bien claro para los que en el mundo tenemos dos dedos de frente y los pies bien puestos en la tierra. Solo un acólito puede saltar a defenderlo. Y para esos tenemos otras cosas.
Ahora bien, respecto a las frases de Martí y Agramonte. Hay mucho alboroto sobre estas (y otras) que, como siempre ocurre, se sacan de contexto. Estamos hablando de la 2da mitad del siglo XIX, cuando las ideas comunistas estaban en franco surgimiento. Habría que ver que dirían esas preclaras mentes en momentos como los actuales y con la información que tenemos ahora. Pretender utilizar frases extraidas (fuera de contexto, no me canso de repetirlo) para atacar las ideas de la Revolución, es tan burdo como defender a Bush alegando que estudió en Harvard. Como si el hecho de estudiar en uno u otro centro haga mejores o peores a las personas. Y eso es lo que pasa con Martí, Agramonte y otros tantos de NUESTROS (no osen apropiárselos) próceres. Estoy plenamente convencido que si se les pudiera traer un momento al mundo actual apoyarían las causas más nobles y, entre esas, con sus defectos, pero también con muchísimas virtudes, está la Revolución Cubana.
P/D: ¡Tremenda su fuente de información! Hasta sabe lo que dice Alarcón. Jajajajajajajajajaja.
en cuanto pueda leeré comentario por comentario a ver si salgo solita del berenjenal en donde me metí....
cariños
Guillermo Rodríguez Rivera dijo:
Bueno, César, ya tienes tu nombre, y así te quitas el nombrete que te han puesto. La historia tiene muchas lecturas y nuestros próceres son leídos desde distintas perspectivas. Generalmente, buscamos en ellos argumentos para respaldar nuestros puntos de vista.
Quisiera decirte que Agramonte nunca pudo haber dado un discurso en la Universidad de la Habana ni en ningún sitio en 1882, porque para entonces llevaba nueve años muerto.
Puede haber sido en 1862 y, de todos modos, tu equivocación no invalida lo que el héroe camagüeyano dijo. Sobre el tema de la centralización burocrática y los reparos al socialismo en Martí, podías leer un artículo suyo que se llama “La futura esclavitud”, en la que describe las consecuencias de la subordinación de la individualidad a la burocracia.
Aprovecho para decirte que, a pesar de lo que lo admiro, no puedo estar de acuerdo en que Agramante sea “el personaje clave de nuestra historia”. Si le pusieras el indeterminado un, lo acepto. El artículo determinado lo merece José Martí. Tras él, hay unos cuantos personajes clave: Agramonte, Céspedes, Maceo, para hablar sólo de algunos pocos, y todos del siglo XIX.
Tienes razón – la tenía Martí mucho antes – en que la total centralización destruye la iniciativa individual, que es un elemento indispensable en cualquier sociedad. Muchos de los problemas que confrontamos los cubanos parten de ahí, y son los que estamos tratando de solventar sin tirar por la borda todo lo bueno (que es mucho) que ha hecho la Revolución cubana por el país, y con otras dificultades que sabes que existen.
El otro extremo es la absoluta autonomía del mercado y los bancos, sin ningún elemento regulador. Es lo que ha puesto en crisis la economía estadounidense y, arrastrándolas, las economías europeas. En Europa se ha acabado la sociedad de bienestar: el gobierno norteamericano le entregó miles de millones de dólares de los contribuyentes a los bancos que especulaban irresponsablemente y, a los contribuyentes de a pie, les está haciendo pagar esos errores y las guerras que enriquecen al complejo militar industrial.
Arrasaron Irak – buscando unas armas que no existían -- para enriquecer más a los magnates de la guerra, y ahora quieren que el mundo les apruebe la misma receta para Irán. Están cansando a los rusos y a los chinos.
Guillermo RR dijo (continuación y fin):
Los gobiernos de los Estados Unidos no han aceptado – me voy a referir a América Latina – ninguna reforma que afecte sus multimillonarios intereses. Doblegaron como hiciera falta a quien pretendiera quitarles cualquier cosa, que para nuestros países era recuperarla.
Empezaron a entender un poco más después de que la Revolución Cubana les plantó cara. Fue la primera vez que no pudieron aplastar al que se les oponía. No nos lo perdonan. Ahora afirman voceros suyos que el embargo – bloqueo le llamamos nosotros – se estableció porque Cuba confiscó las propiedades norteamericanas sin compensación. Es falso. Cuba indemnizó a todos los expropiados en todos los países: los Estados Unidos fueron el único país que se negó a aceptar negociar el pago y, en su lugar, rompió relaciones diplomáticas e hizo a la CIA organizar una invasión para derrocar al gobierno de la Isla.
Los gobiernos de los Estados Unidos siempre encontrarán insuficiente cualquiera acto que emprenda el gobierno cubano para mejorar las relaciones. El gobierno de Cuba no sólo debe hacer elecciones pluripartidistas: debe hacerlas y perderlas. Cualquier otro resultado sería calificado como fraudulento.. Así van las cosas, César.
Usted me habla --- citando a Martí -- del obrero que debe acercarse al capital. Sería maravilloso, y que el capitalista renunciara a ganar un poco más para hacerle justicia a quien tiene menos y lo enriquece con su trabajo. Es lo que quería Martí, pero no sólo él. Henri Fourier, uno de los grandes y nobles socialistas utópicos, fundó el falansterio, una institución en la que se materializaría esa fraternidad entre trabajadores y capitalistas. Necesitaba de grandes empresarios que lo apoyaran económicamente para hacer esa justicia pacífica en la tierra de todos. Iba todas las tardes a esperar la visita del capitalista filantrópico. Pasó el tiempo y allí, una de esas tardes, lo sorprendió la muerte. Nunca fue ningún capitalista a verlo.
Los Indignados no están por gusto en las calles. Chao a todos.
Muy bueno el artículo de Guillermo Rodríguez....
Muy claro.
Muy cierto.
Publicar un comentario