La batalla actual

                                     por Guillermo Rodríguez Rivera

La reacción venezolana y las estrategias de la inteligencia norteamericana que conoce la importancia de Venezuela en este entramado de la política latinoamericana que se ha desmarcado claramente de los objetivos políticos de los Estados Unidos, están bombardeando desde diversos ángulos al poder revolucionario venezolano que resulta de la imprescindible unidad de dirigentes como Nicolás Maduro y Diosdado Cabello, presidentes respectivamente de la república y de la Asamblea Nacional en le República Bolivariana de Venezuela, y herederos ambos del legado chavista.

El comandante Hugo Chávez, conociendo del riesgo de su desaparición, tuvo la claridad de instituir a Nicolás Maduro como figura clave en la continuidad de la revolución bolivariana y evitar la demora de la que tenía que ser una rápida decisión unitaria.

No voy a especular –hay diversas y a veces encontradas opiniones– sobre cuáles fueron las causas que dieron un apretada victoria –menos de 2 puntos– al PSUV cuando las encuestas pronosticaban que Maduro superaría al menos en 10 puntos porcentuales a Henrique Capriles. Puede haber sido, incluso, excesiva confianza en esos pronósticos que puede llevar a bajar la guardia.

El candidato antichavista es un personaje de una trayectoria política que no debería engañar a nadie.

Cuando Capriles, alcalde de un municipio capitalino accedió a la Embajada de Cuba en Caracas, sitiada varios días por los golpistas en abril de 2003, no era un mediador entre los asaltantes y los diplomáticos cubanos que se defendían.

Los grupos que en la calle querían acceder  al recinto diplomático de Cuba, entre los que había contrarrevolucionarios cubanos, acaso querían ejercer violencia contra el personal cubano y demostrar un coraje que nunca han tenido, pero Capriles tenía un objetivo muy preciso: fue a indagar si en la Embajada de Cuba estaba asilado Diosdado Cabello, que era el vicepresidente constitucional de la república.

Sabía que Cuba y Venezuela eran ambas signatarias del tratado sobre derecho de asilo, vigente entre las repúblicas latinoamericanas, y que la embajada de Cuba tenía el derecho e incluso el deber de albergar a cualquier ciudadano venezolano que se viera amenazado por sus ideas políticas. Cuando fue repuesto en el poder por la acción del pueblo y las fuerzas armadas, Chávez  no ordenó asediar la embajada de Colombia para obtener que entregaran al golpista Pedro Carmona, que se había refugiado en ella.

Los golpistas a los que Capriles representaba en abril de 2003, habían secuestrado al presidente Chávez y, apoyados por una porción minoritaria del ejército, habían nombrado a un presidente de facto. El emisario de los golpistas llegó a la legación diplomática cubana para aprehender –o al menos, conocer si allí estaba– el hombre que constitucionalmente era el encargado de asumir la presidencia en ausencia de Chávez.

La derecha venezolana sufrió, frente a Chávez, todas las derrotas posibles. La última fue el pasado octubre, cuando el enfermo líder bolivariano derrotó al candidato de la derecha por 11 puntos porcentuales. Dos meses después, ya con Chávez hospitalizado en La Habana, en las elecciones para las gobernaciones de los 23 estados venezolanos, el PSUV retuvo 15 gobernaciones y venció a la oposición en otras cinco que estaban bajo su mando. El socialismo venezolano controla,  por voto popular, las gobernaciones de 20 de los 23 estados de Venezuela.

Para obtener los votos que obtuvo en las elecciones del 14 de abril, en las que perdió, pero en la que tuvo más votos que nunca, la derecha venezolana adhirió a la que podría denominarse la “estrategia Rajoy”. Asumir, con fines electorales, un programa de gobierno que únicamente se ha diseñado para ganar las elecciones, pero que va a ser desconocido en cuanto el candidato de la derecha asuma la presidencia.

Como Chávez había rescatado y presentado la figura de Bolívar como el paradigma ideológico que Venezuela debía seguir, en el año 2005 la derecha venezolana había cargado contra el mismo Bolívar. Para el pasado 14 de abril, le dieron hipócritamente el nombre del Libertador al comando electoral de Capriles; muchas de las misiones de Chávez, detestadas por la derecha, fueron aparentemente aceptadas para esa campaña electoral. Todo ello, a la vez que se saboteaba el sistema eléctrico, se procuraba el desabastecimiento alimentario del país y se incrementaba la inseguridad ciudadana.

Chávez había vencido en los procesos electorales, había derrotado el paro petrolero, el golpe de estado y las guarimbas: tras la muerte de Chávez, la reacción venezolana y estadounidense ve llegado el momento de liquidar la revolución bolivariana y lo que ella implica no solo para Venezuela sino para toda América Latina.

Una publicación de izquierda como Rebelión, que muchas veces no es ajena al “izquierdismo”, la “enfermedad infantil” que puede resultar desastrosa, como en Indonesia o en Granada, publica un artículo de Humberto Trompiz (¿)  en el que aventura que Maduro puede ser el “Gorbachov” de la revolución bolivariana y descalifica como traición su inteligente acercamiento –en la línea de Chávez–  a los empresarios que quieren colaborar con el gobierno chavista. Casi propone la absurda guerra del gobierno venezolano a aquellos que no sean socialistas. De otro lado, una rara información insiste en fomentar la división entre Cabello (corrupto) y Maduro (satélite cubano).  No es nada raro que la información se aloje en el inefable Nuevo Herald. Ultra izquierda y ultra derecha, acaban por coincidir.

Este es un momento de prueba ante el golpe que la desaparición de su líder ha significado para la revolución venezolana. Creo que lo mejor que pueden hacer los líderes chavistas es desconocer a sus enemigos, los supuestos proyectos salvadores que buscan una absurda radicalización y seguir la línea del desaparecido pero presente comandante Chávez. Mientras se mantengan unidos y actuando con firmeza, nadie va a poder con ellos.  La derecha volverá a desenmascararse.