Estoy en retiro, pero me hiere que busquen exterminar, por sus ideales de libertad y defensa de la soberanía, al hermano pueblo de Cuba. A quienes piensan que se trata de un pleito ajeno, les recuerdo lo que dijo el general Cárdenas cuando fue la invasión de Playa Girón: «No es lícito preconizar nuestra indiferencia ante su heroica lucha, porque su suerte es la nuestra». En consecuencia, invito a que todos depositemos en la cuenta de Banorte 1358451779 de la asociación civil Humanidad con América Latina, abierta por ciudadanos, escritores y periodistas para comprar alimentos, medicinas, petróleo y gasolina, y ayudar al pueblo cubano. ¡Que cada quien aporte lo que pueda!
domingo, 15 de marzo de 2026
jueves, 12 de marzo de 2026
Ser buena gente
El principio sencillo y universal de la bondad se ha vuelto revolucionario
José Luis Sastre
Los ingenuos. Los frágiles. Las almas cándidas. Esos a los que llaman flojos y tibios y buenistas y cosas peores. Los que no gritan. Los que escuchan. Los que se ponen en la piel de otros, a los que no conocen. Los que cuidan y preguntan qué tal estás con una curiosidad sincera. Los honestos que van de frente y sin doblez. Los que se revuelven aunque les critiquen, porque siempre critican. Los que hacen aquello que creen que tienen que hacer.
Los que dudan y, en cambio, tienen clara la diferencia entre lo que está bien y lo que está mal. Los que hacen preguntas pero no son equidistantes: los que se hacen preguntas para no ser equidistantes. Los que podrían dormir tranquilos y, sin embargo, se desvelan. Los que sufren y conviven con un malestar que no es por ellos, o no es solo por ellos, sino que es también por los demás. Los que se atreven a decir no estoy bien y algo me pasa. Los que se inquietan por la deriva del mundo. Los que saben dónde está la injusticia, y se rebelan.
Los que discuten que siempre gane el más fuerte y el que más se aproveche. Los que piensan que sirven de algo sus pequeños gestos, sus gestos minúsculos que no importan a nadie, y construyen a su alrededor un lugar pequeño pero seguro, un refugio sin algoritmos. Los discretos. Los que bailan. Los que se ríen. Los que no pasan los días enfadados, ahogados por la bilis de sus reproches. Los que se dan cuenta de sus rencores y saben qué hacer con la rabia. Los que conocen su sitio y desde qué altura han de mirar a los demás.
Los que tratan de cambiar algo por mucho que asuman que el mundo más global lo dominan en realidad muy pocas manos. Los que confían en la condición humana y se acuerdan de que, incluso tras el espanto de la Segunda Guerra Mundial, Camus escribió de la solidaridad entre los hombres y se congratuló de quienes cumplieron con su deber, más allá de su ideología. Los que tienden la mano. Los que no lo dan todo por perdido porque distinguen el realismo de la resignación.
Los que oyen el griterío y piensan que aun así vale la pena. Los que recuerdan, ahora más que nunca, que la alegría se ha vuelto revolucionaria, aunque no llegue a serlo tanto como otro principio sencillo y universal: tratar de ser buena gente.
martes, 10 de marzo de 2026
Jorge Perugorría: “Estrangular a Cuba la está llevando a una crisis humanitaria”
El actor y director cubano Jorge Perugorría aseguró este domingo en el Festival de Cine de Málaga que la decisión del Gobierno del presidente estadounidense, Donald Trump, de “estrangular” a Cuba está llevando al país “al punto de una crisis humanitaria”.
“Estamos en el peor momento de la historia de nuestro país”, afirmó Perugorría en rueda de prensa para presentar en el Festival su última película, Neurótica anónima, de la que es director y guionista junto con la actriz cubana Mirtha Ibarra.
La cinta, un canto de amor al cine en tiempos de crisis para el sector, compite en la sección oficial del certamen junto con otras 21 películas, nueve de ellas latinoamericanas.
La crisis que vive el país afecta también a la producción cinematográfica.
“Iba a empezar a rodar una película la semana pasada y tuvimos que parar porque no hay combustible y lo poco que hay se tiene que priorizar para los asuntos de primera necesidad, como los hospitales”, afirma el cineasta, quien explicó que el año pasado se lograron hacer “4 ó 5” filmes.
“El país está en un momento muy complejo con esta realidad. Es muy difícil hacer películas porque estamos pensando en cómo sobrevivir y llevar el día para adelante”, remarcó.
Ibarra también expresó su preocupación por el momento que vive Cuba, “sin agua, sin luz, con apagones de hasta 48 horas. El país está en el piso”, lamentó.
domingo, 8 de marzo de 2026
8 de marzo
Laidi Fernández de Juan
Desde hace ciento quince años se celebra el Día de la Mujer en varias partes del mundo. Comenzó en el año 1911, a propuesta de la destacada comunista alemana Clara Zetkin, en la II Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas, celebrada en 1910, en Copenhague, Dinamarca.
El acto conmemorativo tiene varios antecedentes. El 8 de marzo de 1857, un grupo de obreras textiles tomó la decisión de salir a las calles de Nueva York a protestar por las míseras condiciones en las que trabajaban. Distintos movimientos se sucedieron a partir de esa fecha. El 5 de marzo de 1908, Nueva York fue escenario de nuevo de una huelga polémica para aquellos tiempos. Un grupo de mujeres reclamaba la igualdad salarial, la disminución de la jornada laboral a 10 horas, y un tiempo para poder dar de mamar a sus hijos. Durante esa huelga, perecieron más de un centenar de mujeres quemadas en una fábrica de Sirtwoot Cotton, en un incendio que se atribuyó al dueño de la fábrica como respuesta a la huelga.
Cuba tiene el mérito histórico de estar entre las naciones de América Latina –y en general del tercer mundo– que celebraron por primera vez el 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer. En el año 1931, bajo el terror implantado por la dictadura del presidente Gerardo Machado, grupos de combativas trabajadoras manuales e intelectuales aglutinadas por la Confederación Nacional Obrera de Cuba (CNOC) y la Federación Obrera de La Habana y otras organizaciones vinculadas al Partido Comunista efectuaron el acto que estrenó la celebración de la significativa efeméride.
Desde entonces, mucho ha llovido, y aunque se han alcanzado contundentes logros, la batalla por el reconocimiento que merecemos, y la igualdad que nos corresponde, no ha cesado. Ilustres nombres de cubanas acreditan nuestro carácter indómito, desde las míticas Ana Betancourt, Mariana Grajales, hasta las contemporáneas Lidia y Clodomira, Tania, Haydeé, Vilma, Celia, Melba: muchas mujeres nos han guiado, y continúan mostrando nuestra irrevocable condición de batalladoras. Rindo tributo a todas, y, en aras de personalizar esta página, y acercarme a alguien íntimo, evoco la figura de quien me mostró el camino por el cual yo debía transitar, sin permitir que ningún obstáculo me amedrentara. Obviamente, me refiero a mi madre. Trabajadora desde sus dieciséis años, se mantuvo impartiendo clases hasta el fin de sus días, setenta años después de haberse parado frente a un aula por primera vez. Curiosamente, el año de su nacimiento coincide con la primera vez que se celebró en Cuba el Dia de la Mujer. Me estremece el dato, como si al nacer, ya viniera mi madre con la encomienda de ser lo que efectivamente fue: Una mujer valientísima. La recuerdo llevándome a su trabajo cuando yo aun no tenía edad para asistir a la escuela. Algunas de sus alumnas la ayudaban, mientras ella cargaba conmigo y con el proyector, que en aquella época se requería para pasar diapositivas. El aparato, que parecía una mole y pesaba como tal, (era antiquísimo), pertenecía a mi madre, de forma que había que llevarlo y traerlo del aula a nuestra casa constantemente. Igual sucedía con unas cajas metálicas, también pesadísimas, donde estaban archivadas todas las diapositivas que ella había ido atesorando desde sus tiempos de estudiante. Jamás escuché a mi madre quejarse por su labor de cargadora de tales equipos antediluvianos. En general, no se lamentaba. Batalló muchas veces, eso sí: cuando intentaron que su departamento desapareciera y se integrara a otra materia docente; cuando trataron que el creativo taller de la Crítica –ingeniado por ella-- no se considerara asignatura primordial; o si de alguna manera se minimizaba la labor de la Universidad como centro de formación de críticos de arte, mi madre dejaba de ser la dama finísima que era, para convertirse en una leona desafiante. Para ella, no existía obstáculo posible. Fue la primera persona a quien escuché defender a la mujer con vehemencia. Su agudeza, su inteligencia y sobre todo, su valentía, la compulsaron a preponderar la condición de mujer ya fuera como creadora, como objeto/sujeto de arte, como tema artístico en su sentido más amplio. Estudió, divulgó y promocionó la labor de la mujer tanto como sus fuerzas se lo permitieron. Fuera del ámbito académico, sus inquietudes no cesaban. La recuerdo inconforme por cosas que aun hoy encuentro insolutas (e insólitas), y pondré un ejemplo: ¿Por qué razón no compiten hombres y mujeres juntos en los campeonatos de ajedrez? solía preguntar siempre que se acercaban las olimpíadas. Nosotros, su familia, no supimos qué responder.
Consagrada a su trabajo por encima de todo, mi madre constituye no solo la persona ejemplar que sus incontables alumnos veneran, sino mi guía personal, aun a sabiendas de que jamás estaré a su altura. Me consuela imaginármela a punto de salir a sus clases, o regresando del aula, siempre con la sensación de que “pude hacerlo mejor”. Modesta, incansable, defensora de nosotras, sus herederas mujeres cubanas, abrazamos sus mismas causas, aunque su imponente presencia se encuentre lejos, en una dimensión desde la cual, sin embargo, continúa su inigualable magisterio. Felicidades, madre.
Marzo, 2026.
jueves, 5 de marzo de 2026
¡No a la asfixia económica de Cuba!
Salim Lamrani
Desde hace más de seis décadas, Estados Unidos asfixia al pueblo de Cuba imponiéndole sanciones económicas anacrónicas e inhumanas. Estas medidas afectan a los sectores más vulnerables de la población de la isla, en particular a los enfermos, los niños, las personas mayores y las mujeres embarazadas, y tienen un impacto dramático en todos los ámbitos de la sociedad cubana. De carácter retroactivo y extraterritorial, contravienen los principios más elementales del derecho internacional. Desde 1992, son condenadas de manera unánime cada año por la Asamblea General de las Naciones Unidas.
Impuestas en 1960 con el objetivo de derrocar al gobierno de Fidel Castro, estas sanciones han sido reforzadas de forma constante por las distintas administraciones estadounidenses, en particular durante la presidencia de Donald Trump. Durante su primer mandato, este último impuso 243 nuevas medidas coercitivas unilaterales – 50 de ellas en plena pandemia de la Covid-19 – contra el pueblo de Cuba, atacando las principales fuentes de ingresos de la isla, a saber, la cooperación médica, las remesas de la diáspora y el turismo. Así, entre 2017 y 2020, la Casa Blanca impuso, en promedio, una nueva sanción por semana durante cuatro años consecutivos.
En 2025, las sanciones costaron a Cuba 7.500 millones de dólares, es decir, un promedio de 20 millones de dólares por día, o lo que es lo mismo, 15.000 dólares por minuto. Esta suma equivale al consumo eléctrico de los 10 millones de cubanos durante seis años. Con esa misma cantidad, Cuba podría garantizar el abastecimiento de productos de primera necesidad para toda la población durante seis años. Desde su imposición en 1960, las sanciones han costado a Cuba un total de 170.000 millones de dólares, y más del 80 % de la población cubana ha nacido bajo este estado de sitio.
El 29 de enero de 2026, la administración Trump adoptó un decreto presidencial que calificaba a Cuba como una “amenaza extraordinaria e inusual para la seguridad de Estados Unidos”, imponiendo aranceles a cualquier país que suministrara petróleo a Cuba. A partir de entonces, la isla – ya duramente golpeada por el cerco económico y las repetidas catástrofes naturales – se encuentra en una situación extremadamente difícil, al verse privada del combustible vital para su economía y sus servicios esenciales. En Cuba, el sistema eléctrico, que alimenta la red de saneamiento del agua potable, los hospitales y las escuelas, depende en gran medida del suministro de petróleo.
Cuba no atraviesa una crisis: es víctima de un crimen económico perpetrado por Estados Unidos desde hace décadas. La comunidad internacional debe rechazar este estrangulamiento económico y energético ilegal que asfixia a la isla y brindar un apoyo urgente a la población cubana, que se enfrenta a una situación humanitaria de extrema gravedad.
miércoles, 4 de marzo de 2026
martes, 3 de marzo de 2026
“Hay un riesgo de guerra regional muy serio. Y los que han iniciado el ataque a Irán también pueden salir escaldados”
Entrevista a Rafarl Pouch de Feliú por Sergi Picazo
02032026
¿Por qué se ha producido ahora el ataque de Estados Unidos e Israel contra Irán de los ayatolás? ¿Qué intereses tienen en la zona? ¿Qué tiene que ver la batalla entre Donald Trump y China? Entrevista de urgencia al veterano periodista y experto de geopolítica mundial Rafael Poch para intentar entender los motivos de fondo del ataque más allá de lo que dicen los grandes medios de comunicación. Poch, tras una dilatada trayectoria como corresponsal del diario La Vanguardia en Pekín, Moscú, Berlín y París, se ha convertido en uno de los analistas más críticos del nuevo orden global y suele escribir sus reflexiones en su propio blog o en medios como Contexto y CRÍTIC.
Has escrito que los asuntos de Venezuela, Irán y Ucrania son, en realidad, la misma guerra. Según un artículo tuyo en Ctxt, “el objetivo es impedir militarmente el ocaso de la hegemonía americano-occidental en el mundo, amenazada principalmente por la pujanza china” ¿Puedes explicarlo?
El dato central es la reacción occidental al ascenso de China. Hace treinta años se esperaba que la integración en la globalización, entendida como seudónimo del dominio mundial de Estados Unidos y sus satélites, convertiría a China en un miembro subordinado y dependiente del sistema mundial. Esperaban que la integración de las élites chinas en la globalización acabaría dando lugar a una forma de gobierno subalterno más aceptable para Occidente que la del Partido Comunista Chino. Pero un cuarto de siglo después se encontraron con la sorpresa de que, jugando en el terreno de juego por ellos diseñado, China les ganó la partida: se hizo mucho más fuerte, continuó siendo autónoma y soberana, y se proyecta al exterior mediante una estrategia mundial de redes y vínculos comerciales.
El gran peligro que ven en Washington es la amenaza al hegemonismo occidental liderado por ellos. La única respuesta que tienen a mano es la de la fuerza. Primero, en 2012, inventaron el “pivot to Asia” de Obama, es decir desplegar en Asia Oriental el grueso de su fuerza aeronaval. Después intentaron redefinir las normas de su globalización proclamando nuevos proteccionismos, donde Trump ha destacado. La escena que mejor ilustra la situación es la del tahúr que al ver que está perdiendo la partida le da una patada a la mesa de juego y desenfunda la pistola.
Uno de sus fallos garrafales fue ignorar los intereses rusos en Europa durante treinta años. Desoyendo las advertencias de gente como Kissinger o Kennan contra la ampliación de la OTAN, han acabado estimulando la integración euroasiática entre Rusia y China, algo que ni Moscú ni Pekín buscaban inicialmente. Luego, cuando tras múltiples advertencias, Rusia reaccionó militarmente al intento de echarla del Mar Negro, anexionándose Crimea, continuaron con una escalada militar en Ucrania inyectando recursos militares al nuevo régimen proccidental de Kíev y apoyando su “operación antiterrorista” contra las regiones rusófilas del este de Ucrania. Y, al final, cuando se han dado ya cuenta de que el objetivo de infligir una “derrota estratégica” a Rusia por medio de las sanciones y ayuda militar y financiera a Ucrania, optaron por separar los frentes.
¿Tres o cuatro guerras a la vez?
Hace dos años el vicesecretario de Estado para Europa y Eurasia en la primera administración Trump, Aaron Wess Mitchell, dijo que Estados Unidos podría perder una guerra si tuviese que actuar en tres frentes simultáneamente, porque en tal caso, “Estados Unidos tendría que ser fuerte en cada uno de los tres escenarios bélicos, mientras que sus tres adversarios, China, Rusia e Irán, solo tienen que ser fuertes en su propia región para alcanzar sus objetivos”. Así que han optado por transferir, al menos en parte, el marrón de Ucrania a los europeos, y concentrarse en Irán, el más débil de los tres adversarios, y continuar preparándose para lidiar con China más tarde. Por eso ya dije que en Ucrania en el fondo se trata de debilitar a Rusia, fundamental socio de China; en Venezuela se trata de privar a China del acceso a importantes reservas energéticas y recursos latinoamericanos. Irán es el eslabón fundamental de la integración euroasiática, con sus corredores energéticos y de transporte este/oeste y norte/sur.
“El asunto chino es la clave. Irán es un gran socio energético de China. Lo que desconocemos es cuál será el apoyo militar de China a Irán”
¿Cómo afecta el ataque a Irán, o un cambio de régimen o el bloqueo de Ormuz, a China y a la Ruta de la Seda?
El asunto chino es fundamental. Irán es un gran socio energético de China y, sin Irán, se cortan importantes circuitos de la Ruta de la Seda. Por eso insisto en la unidad de todos estos conflictos. Lo que desconocemos es el nivel de implicación militar de China con Irán. ¿Han recibido los iranís baterías anti misiles de Pekín como se ha dicho? No me parece probable que China se implique militarmente, pero dejar pasar un ataque militar contra ella tan claro sin hacer nada tampoco parece realista… Respecto a Rusia, me parece que no ha hecho gran cosa en favor de Irán. Están muy centrados en el fregado ucraniano. Mi impresión es que en la práctica Irán está bastante solo, lo que es contradictorio con la unidad de conflictos que apunto.
Trump ya prescinde de la retórica del derecho internacional. La clave para definir las relaciones internacionales es la fuerza. Estados Unidos puede secuestrar o matar a dos líderes de países enemigos: Maduro, en Venezuela, y el ayatolá Jamenei en Irán. ¿Se acabó la legislación internacional? ¿La ONU? ¿Los mínimos de la política internacional?
La pregunta, desde luego, es retórica. La guerra comenzó el sábado con el asesinato del dirigente del país adversario y varios miembros de su familia. Esta guerra comenzó en medio de unas negociaciones que, según los propios negociadores que están hablando con los rusos el fin del conflicto de Ucrania, estaban siendo “exitosas”. ¿Quién puede confiar ahora en estos “negociadores”? La crisis del hegemonismo comporta la crisis de sus instituciones. La ONU fue una buena idea pero reflejaba el mundo de 1945. Hoy el mundo es diferente y las correlaciones de fuerzas también son diferentes. Entonces los chinos y los indios no contaban nada en el mundo y hoy pesan mucho. Pero curiosamente no son los emergentes los que están derribando las instituciones internacionales y el derecho internacional, sino sus inventores, los gobiernos de aquellos países que diseñaron todas esas instituciones a la medida de sus intereses. Si la ONU era el desigual “parlamento de la humanidad” en el que algunos mandaban más que otros por su derecho de veto, hoy sus inventores promueven el gangsterismo más crudo. Asistimos a la conversión de la ONU en una especie de reedición de aquella impotente “Sociedad de Naciones” disuelta en 1946. Si entonces aquella organización fue incapaz de impedir la invasión italiana de Abisinia, la japonesa de China y el desastre de Ia Segunda Guerra Mundial, la ONU de hoy se muestra igualmente impotente ante el genocidio de Gaza. La situación del nuevo mundo multipolar exige nuevas instituciones, pero la experiencia histórica nos dice que estas nuevas instituciones solo aparecen después de grandes desastres.
“Trump e Israel también arriesgan mucho con esta locura”
Entonces, ¿este ataque no tiene nada que ver con si el gobierno de Irán estaba en disposición, realmente, tener armas nucleares? ¿El tema nuclear es un paripé?
A principios de los noventa el embajador de Estados Unidos en Arabia Saudí ya advertía que Irán “está a pocas semanas de hacerse con la bomba”. Si se hubieran hecho con ella, los ayatolas nunca habrían sido atacados, pero los dirigentes iraníes han demostrado tener mas escrúpulos en esto que Corea del Norte. Recordemos que en 2015 ya se alcanzó un acuerdo con Irán, el Plan de Acción Integral Conjunto por el que Irán accedía a limitar su enriquecimiento de uranio a cambio del levantamiento de las sanciones y de las inspecciones del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) de sus instalaciones. Todo quedó en nada: Trump retiró del acuerdo a Estados Unidos, los europeos no hicieron nada y las inspecciones de la OIEA sirvieron para afinar los objetivos de las bombas israelís contra las instalaciones y los domicilios privados de los responsables del programa nuclear, algunos de ellos asesinados con sus familias en junio. Como ahora, aquel ataque se produjo en medio de una negociación. Lo decisivo no es la bomba sino el viejo plan de 2002 desvelado por el General Wesley Clark en el que se decía, “vamos a deshacernos de siete países en cinco años, empezando con Irak, luego Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán y acabando con Irán”. Lo han cumplido todo. Llevan más de cuatro millones de muertos y 40 millones de desplazados. Solo les falta Irán. Quieren crear en ese país un agujero negro.
Si no es por la democracia, ni tampoco es por lo nuclear… ¿por qué quieren convertir, según tú, a Irán en “un agujero negro”?
Para Israel se trata de acabar con el único país de Oriente Medio capaz de impedir el loco proyecto colonial “sin fronteras” del Gran Israel, del Nilo al Éufrates. Como ha dicho el embajador americano en Israel, Mike Huckabee, Israel goza de un “derecho bíblico” a expandirse por toda la región. E Israel, como se sabe, tiene una gran influencia en la política de Estados Unidos. De los intereses, digamos, geopolíticos, de Estados Unidos ya hemos hablado, pero hay también un interés político interno. Trump prometió no meter a Estados Unidos en nuevas guerras y se está divorciando de su base social popular. En noviembre tiene unas elecciones de medio mandato en las que se prevé que perderá mucho apoyo. Si consiguiera tumbar al régimen iraní acudiría a esas elecciones desde una posición de fuerza. Pero si las cosas le van mal, esta guerra impopular, inconstitucional, sin acuerdo del Congreso y desaconsejada por sus agencias de inteligencia, se le podría derrumbar encima. Trump e Israel arriesgan mucho en esta locura.
Algunos analistas geopolíticos decís que esta guerra es una prueba más del supuesto fin del poder de Estados Unidos. Pero no se entiende que sea así cuando Estados Unidos tiene un poder militar indiscutible, no? ¿Dónde se ve el declive de su poder?
Nadie discute que tengan el poder militar más fuerte del mundo, pero la loca y criminal utilización de ese poder, ¿es una verdadera muestra de fortaleza? Yo creo que lo que están demostrando ante los ojos de todo el mundo, particularmente desde la serie bélica que arranca el 11/S de 2001 de Nueva York, que va de Irak a Irán, pasando por Afganistán, Libia, Siria, Yemen, Somalia, Ucrania y Gaza, es que son el principal peligro para la paz mundial.
¿Estados Unidos se atreverá a entrar en Irán, un país de 90 millones de habitantes y con uno de los ejércitos más poderosos del mundo musulmán, con tropas y soldados sobre el terreno, como hicieron en Irak? O solo bombardeará desde aviones y portaaviones? Será una guerra corta?
No creo que se arriesguen a entrar con tropas allí. Pesa mucho el precedente de Irak, sin contar con que Irán es mucho más que Irak. En la guerra de los doce días de junio se agotaron las existencias de los arsenales de recursos antimisiles de Estados Unidos e Israel. Dicho sea de paso, esta guerra es muy mala noticia para los militares ucranianos que van a ver aún más mermado su suministro de recursos de defensa antimisiles ante los ataques rusos. La fabricación americana de esos recursos es limitada y no parece que puedan sostener una campaña intensa de ataques y contraataques de más de cuatro o cinco semanas, pero mucho dependerá de la capacidad de respuesta iraní para agotar esos arsenales.
Vale, y entonces, ¿cómo se cree que es la capacidad defensiva de Irán ahora?
Es la gran cuestión militar. En junio lanzaron primero la morralla, drones y misiles obsoletos para desgastar la capacidad de intercepción israelí y localizar los emplazamientos de sus defensas, y luego lanzaron misiles hipersónicos más sofisticados que hicieron mucho daño. Habrá que ver cuantos les quedan ahora. Pero, ojo, ahora los iraníes han ampliado sus objetivos: las bases americanas del Golfo y, si les alcanza, la flota naval desplegada en el Mediterráneo. Irán ya ha atacado instalaciones americanas en cinco países del Golfo. El asesinato del ayatolá Jamenei no es solo un asunto nacional iraní. Hay muchos chiitas en Irak, Pakistán, Arabia Saudí, Bahrein y Líbano, entre otros. Hay un riesgo de guerra regional muy serio en el que también los iniciadores pueden salir escaldados.
“A los que que ven un dilema entre apoyar a Irán o a Estados Unidos, solo puedo decirles una cosa: los reyes son los padres”
Hablemos sobre política interna en Irán. La izquierda tiene dudas en este asunto porque, por un lado, ve que se produce un ataque/golpe de Estado/asesinato del neoimperalismo Estados Unidos, pero por otro, también saben que el régimen de los ayatolás masacró a la izquierda comunista en Irán, ataca los derechos humanos básicos y reprime a las mujeres. ¿Qué hacer o qué pensar ante este dilema?
Me parece que el país y su régimen no están siendo atacados por “haber masacrado a la izquierda”, ni por “atacar los derechos humanos” o “reprimir a las mujeres” que son mucho más libres en Irán que en cualquier monarquía del Golfo. A los que ven un “dilema” en este ataque, solo puedo decirles una cosa: los reyes son los padres.
¿Caerá la República Islámica? Dice Nazanin Armanian que “la vida de la República Islámica ya ha terminado” después de las protestas sociales y de la burguesía iraní, y de los ataques militares?
Desconozco la situación interna de Irán ni soy un experto en las cosas de ese país, pero como dice Nazanín Armanian la fragilidad del régimen es evidente y mayor que nunca. Supongo que todo es posible. Dice Trita Parsi, un experto del Quincy Institute de Washington, que los iraníes “se han visto atrapados entre una teocracia represiva y unos actores externos cuyas políticas se diseñaron deliberadamente para crear desánimo”. Me parece un buen diagnóstico, os lo leo entero: “La ironía es evidente: las mismas voces que ayudaron a cerrar las vías para el desmantelamiento pacífico de la teocracia se presentan ahora como salvadores, ofreciendo la intervención militar extranjera como el único camino hacia la liberación, una oferta que no habría encontrado compradores si la población no se hubiera visto abocada a la desesperación en primer lugar”.
domingo, 1 de marzo de 2026
La cifra de muertos en el ataque a una escuela de niñas en Irán asciende a 148
 |
| Rescatistas y residentes buscan entre los escombros tras el ataque israelí-estadounidense contra una escuela primaria femenina en Minab, al sur de Irán, el sábado 28 de febrero de 2026.Foto: APN |
El ataque conjunto de Estados Unidos e Israel contra la escuela primaria femenina Shajareh Tayyebeh ha causado al menos 148 muertos y 95 heridos en Minab, una ciudad de la provincia de Hormozgan al sur de Irán. El gobernador de la ciudad, Mohammad Radmehr, ha informado este domingo que la mayoría de fallecidas son niñas, según comunica la agencia oficial IRNA, a las que se suman padres y varios miembros del personal escolar. Las labores de socorro y retirada de escombros continúan en el centro educativo, en manos de trabajadores humanitarios, ha añadido el gobernador.
Tras el ataque, el ministro de Relaciones Exteriores iraní, Abbas Araghchi, compartió en su cuenta de X: “El edificio destruido es una escuela primaria para niñas en el sur de Irán. Fue bombardeado a plena luz del día, cuando estaba lleno de alumnas”. El delegado de exteriores añadió que los crímenes contra el pueblo iraní “no quedarán impunes”.
Una serie de imágenes difundidas en redes muestran la escuela parcialmente destruida y útiles escolares desparramados en el suelo, manchados con sangre. Según la agencia de noticias semioficial iraní Mehr, hubo un segundo ataque a un centro educativo en el este de Teherán donde habrían muerto otros dos estudiantes.
Hossein Kermanpour, portavoz del Ministerio de Sanidad de Irán, se sumó a condenar el ataque que catalogó como “la noticia más amarga” en una publicación en la red social X: “Solo Dios sabe cuántos cadáveres de niños más sacarán de entre los escombros”.
Esmaeil Baghaei, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, llamó al ataque contra la escuela un “crimen flagrante”. El portavoz ha hecho un llamado al Consejo de seguridad de las Naciones Unidas a tomar medidas. Desde Estados Unidos, el portavoz del Mando Central, el capitán Tim Hawkins, confirmó que el ejército estadounidense tenía conocimiento del “daño no intencionado” producido por el bombardeo al centro educativo y aseguró que “estaban investigando esas informaciones”. El militar aseguró que Estados Unidos “no ataca civiles”.
Por su parte, el ejército de Israel ha negado cualquier responsabilidad en el ataque aéreo denunciado sobre la escuela de la provincia de Hormozgán. “No tenemos conocimiento de ningún ataque israelí ni estadounidense en ese lugar hasta el momento”, ha afirmado el portavoz militar israelí, Nadav Shoshani, informa Europa Press. El portavoz añadió que Israel dispone de capacidad operativa para actuar a larga distancia. “Estamos eliminando objetivos situados a más de 1.500 kilómetros”, señaló.
El desmentido se produce después de que el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) expresara su “profunda preocupación” por los ataques registrados en Irán. “Hay informes de bombardeos contra escuelas en Irán, incluida una escuela de niñas en Minab”, ha declarado este domingo en Colonia, la oficina alemana de la agencia. “Los ataques contra civiles y bienes de carácter civil, incluidas las escuelas, constituyen una violación del derecho internacional”, ha añadido UNICEF.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)