jueves, 16 de septiembre de 2021

Cese el bloqueo de EU y reconciliación entre cubanos, demanda AMLO

Ciudad de México. Cuba, como pocos países en el mundo ha defendido su
dignidad de pueblo a vivir libre, y como la nueva Numancia –ejemplo de la resistencia- debería ser declarada patrimonio de la humanidad. Por esa razón “llamo respetuosamente al gobierno de Estados Unidos a levantar el bloqueo, porque ningún Estado tiene derecho a someter a otro; si tuviera éxito se convertiría en un triunfo vil, pírrico, canallesco, algo que no parece probable”, demandó hoy el presidente Andrés Manuel 
López Obrador.

Frente a Palacio Nacional, al conmemorar los 211 años del inicio ade la Revolución de Independencia, el mandatario mexicano se expresó enfático ante su homólogo de Cuba, Miguel Díaz-Canel. Antes de que iniciara la parada militar, evocó al Miguel Hidalgo, como el padre de la patria, y ponderó la valía histórica de la relación entre ambas naciones.

“El día de hoy recordamos esa gran gesta histórica, y la celebramos con la participación del presidente de la República de Cuba, Miguel Díaz-Canel que representa a un pueblo que ha sabido como pocos en el mundo defender con dignidad su derecho a vivir libre e independiente, sin permitir la injerencia en sus asuntos internos de ninguna potencia extranjera.

“Ya he dicho y repito, podemos estar de acuerdo o no con la Revolución Cubana y con su gobierno. Pero 62 años, sin sometimiento es una indiscutible hazaña histórica. En consecuencia, creo que, por su lucha, en defensa de la soberanía de su país, el pueblo de Cuba merece el premio de la dignidad y esa isla debe ser considerada como la nueva Numancia (ciudad ubicada en Castilla, que resistió al asedio de las fuerzas romana), por su ejemplo de resistencia, y pienso que por esa misma razón debiera ser declarada patrimonio de la humanidad.

“Llamo respetuosamente al gobierno de Estados Unidos a levantar el bloqueo contra Cuba, porque ningún Estado tiene derecho a someter a otro país. Es preciso recordar lo que decía George Washington, las naciones no deben aprovecharse del infortunio de otros pueblos, dicho con toda franqueza: se ve mal que el gobierno de Estados Unidos mantenga el bloqueo para impedir el bienestar del pueblo de Cuba.”

López Obrador adujo que, si el propósito del gobierno estadunidense es que el pueblo de la isla, obligado, por la necesidad, tenga que enfrentar a su propio gobierno, “si esta perversa estrategia lograse tener éxito, algo que no parece probable, por la dignidad a que nos hemos referido, repito, si tuviera éxito, se convertiría en un triunfo vil, pírrico, canallesco. Sería una mancha, de esas que no se borran ni con toda el agua de los océanos.”

Es mejor el entendimiento, dijo, "el respeto mutuo y la libertad sin condiciones ni prepotencia. Todavía vive, y desde esta plaza principal de México le enviamos un saludo al presidente (de Estados Unidos, 1977-1981) Jimmy Carter, que supo entenderse con el general Omar Torrijos para devolverle a Panamá el canal y su soberanía. Ojalá que el presidente Joe Biden, quién posee suficiente sensibilidad política”, tome esa decisión “con grandeza y ponga fin para siempre a la política de agravios hacia Cuba en busca de reconciliación".

En una amplia exposición, el presidente también se refirió al extremo de la oposición cubana en Estados Unidos: “En la búsqueda de la reconociliación, también debe ayudar la comunidad cubano estadounidense haciendo a un lado los intereses electorales o partidistas. Hay que dejar atrás resentimientos, entender las nuevas circunstancias y buscar la reconciliación. Es tiempo de la hermandad y no de la confrontación”

https://www.jornada.com.mx/notas/2021/09/16/politica/cese-el-bloqueo-de-eu-y-reconciliacion-entre-cubanos-demanda-amlo/


martes, 14 de septiembre de 2021

El comercio de divisas*

                        Por Juan M Ferran Oliva


E pure si muove (pero se mueve).

Dijo Galileo, seguramente susurrando para  que no le escucharan los inquisidores. ¡El cuello es el cuello!

 


Hay delitos aceptados universalmente. Matar, robar y mentir, por ejemplo, tienen reprobación en todo tiempo y lugar. Otros responden a criterios administrativos y son instrumentados por la ley. No contravienen la moral universal pero implican una ilegalidad local definida en tiempo y espacio. Una muestra, felizmente superada, fue la penalización de la tenencia de moneda libremente convertible en Cuba. 

Actualmente existe un comercio por la libre de divisas. No lo considero reprochable siempre que no implique alguna práctica vil. La reciente prohibición de aceptar dólares físicos en las sucursales bancarias introducirá cambios en las cotizaciones, pero el canje espurio seguirá. Las relaciones mercantiles son incontrolables y el intento de eliminarlas es como poner un cinturón de castidad a una ninfómana. 

La moneda es una mercancía. Actúa como medio de cambio para las personas naturales. Para las empresas sirve de unidad de cuenta. En función de atesoramiento es válido en ambas esferas. Son sus tres funciones básicas.


El trueque existía desde el tiempo de las cavernas pero la primera moneda apareció hace 2.500 años en Lidia[1] en forma de discos manuables, moldeables, transportables, duraderos, acumulables y resistentes.  El estatero, como se le llamó, tenía un león estampado y se destinó al pago de la tropa. Jenofonte dejó constancia de que el sueldo mensual de un mercenario era una unidad de dicha moneda con un peso de unos 14 gramos de una aleación de plata y oro. La práctica arraigó y en lo sucesivo cada rey emitió su dinero metálico. Gravaba su efigie en el anverso y el peso y contenido de metal en el reverso. Fue entonces que aparecieron los cambistas como parte de la división social del trabajo. 
Estatero
Eran comerciantes en la mercancía dinero.

Con el paso del tiempo apareció la moneda de papel más manejable que la de metal.

El Periodo Especial cubano obligó a desarrollar el turismo internacional. La medida resultó exitosa y hasta 2019 la cifra de visitantes se acercaba a los 5 millones anuales. En algún momento cesará el Covid 19 y habrá recuperación (pero el socavón se perderá).

En tiempos relativamente recientes la iniciativa privada criolla descubrió nichos en las endémicas debilidades de la oferta. Un grupo de mercachifles desarrolló un mercado informal con bases de suministro en Panamá, Estados Unidos, México y  otras regiones. 
Electrodomésticos, medios computacionales, motocicletas, vestuario y otros bienes fueron sus renglones mas socorridos, aunque no únicos. Los involucrados compraban dólares en Cuba, los invertían en el exterior y regresaban en forma de mercancías de fácil venta.  En 2018 se realizaron 459.000 salidas con tales propósitos. La apertura aduanera tras el 11 de julio, seguramente dará brío a la iniciativa.  


La génesis de las actuales tiendas en dólares se relaciona con esta situación. El Estado se propone acopiar las divisas que el mencionado tráfico deja en el extranjero. Lamentablemente, su oferta es inconstante y limitada. Es el anti-marketing.

En 1972, antes de la caída de Allende, visité Chile en viaje oficial. Fui a un banco y cambié una pequeña cantidad de dólares por moneda local. Al poco rato de salir de la instalación, el propio empleado que realizó el canje me alcanzó sofocado para recomendarme que no reincidiera en dicho cambio pues en la calle encontraría tasas más convenientes. Por supuesto, violentando mi conciencia oficialista, en lo sucesivo seguí su consejo, aunque era poco lo que podía cambiar.
 
Hoy, medio siglo más tarde, se repite la situación en Cuba. Si el gobierno ejerciera como cambista tendría que hacerlo con la tasa oficial de 24 pesos por un dólar. Pero particulares no oficiales ofrecen mejores oportunidades. En estos momentos, tras la prohibición sobre el dólar billete, el cambio casi triplica la tasa oficial. El mercado impone sus leyes.

Mi única recomendación ante tal desaguisado es aplicar la famosa frase de los fisiócratas:
Laissez faire
_________________________________ 

 

[1]El Reino de Lidia  formaba parte del mundo griego. Actualmente es parte de Turquía.

* SINE DIE 2001, Segunda serie #56, Septiembre 13

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Fotos de Lourdes Prieto enviadas por Victoriano

domingo, 12 de septiembre de 2021

Democracia Representativa y Democracia Directa

Por Fidel Vascós González

No existe la democracia absoluta y para todos los tiempos. A través de la historia se reconocen varios tipos de democracia. La “democracia representativa” surgió de la democracia liberal implantada por las revoluciones burguesas de finales del siglo XVIII que sustituyeron a las monarquías feudales, donde el soberano era el Rey designado por inspiración divina y perpetuado en el poder por herencia de padres a hijos. La principal característica de la nueva democracia, revolucionaria para su época, era la declaración de que el soberano ya no era el Rey, sino el pueblo, y que éste ejerce sus poderes mediante representantes electos que son los que toman las decisiones. 

En poco tiempo este sistema perdió su capacidad de respuesta ante los intereses populares. Los “representantes”, designados mediante elecciones cada cierto tiempo, se fueron transformando en burócratas, en políticos profesionales vinculados a partidos políticos específicos, también surgidos al calor de la “democracia representativa”. En la realidad, el pueblo dejó de ser el soberano y los “representantes” se convirtieron en los nuevos soberanos. El armazón de órganos y cargos públicos, aunque proclamaba actuar a nombre de todos los ciudadanos, se fue oponiendo cada vez más a los intereses del pueblo hasta transformarse en su contrario, con muy pocas excepciones en aspectos concretos. En esas condiciones, el Estado capitalista se impone sobre la sociedad civil, la cual no decide los asuntos públicos.

Otra característica principal de ese tipo de democracia es la doctrina de la independencia de los poderes legislativo (que elabora y aprueba las leyes), ejecutivo (que administra y ejecuta las leyes) y judicial (que sanciona a quienes no cumplen las leyes). Según esta doctrina cada poder actúa en esferas distintas, sin subordinarse unos a otros y con determinadas reglas en sus funciones y relaciones, de manera de establecer un equilibrio para supuestamente impedir que uno de los poderes se sobreponga sobre los demás.

Sobre la base de la experiencia histórica acumulada, las fuerzas políticas y sociales progresistas han promovido variantes institucionales para alcanzar la democracia para toda la ciudadanía. En rechazo a la democracia representativa, se formulan nuevos conceptos; entre ellos, la “democracia participativa” y la “democracia deliberativa”. 

En la “democracia participativa” no solo se ejerce el voto electoral de la “democracia representativa”, delegando en los representantes las decisiones estatales, sino también se considera la voz de los afectados por esas decisiones, antes de hacerlas firmes. La “democracia deliberativa” da un paso más a favor del interés popular y no solo plantea que se oigan a los afectados, sino que se delibere con ellos los asuntos que van a ser aprobados por los órganos estatales. Su forma más desarrollada la constituye un debate nacional, incluyendo los medios masivos, entre funcionarios estatales, expertos y opinión pública, que permita difundir los distintos criterios sobre el tema en discusión, antes de la toma final de decisiones. 

Una nueva era en materia de democracia se inauguró con la Revolución Socialista de Octubre de 1917 en Rusia, al establecer un nuevo tipo de Estado consistente, al decir de V. I. Lenin en su libro el Estado y la Revolución, en “el proletariado organizado como clase dominante” para “la conquista de la democracia”, sustituyendo al poder estatal burgués. Y continuaba Lenin: “Y cuanto mas intervenga todo el pueblo en la ejecución de las funciones propias del poder del estado, tanto menos necesario será este poder.”

Después de la muerte de Lenin, la URSS y los países socialistas que surgieron no han logrado aplicar plenamente estas concepciones leninistas acerca del Estado y su dirección directa por la mayoría de la población. En definitiva, el llamado “socialismo real” no trascendió la democracia representativa; introdujo el partido político único, al cual se le subordina el Estado y la sociedad; practicó el carácter vitalicio en la ocupación de los mas altos cargos partidistas y estatales, y aplicó restricciones a la libertad individual de los ciudadanos en los campos de la economía y de la política. 

Mi criterio es que el socialismo está llamado a crear una nueva forma de democracia, superior a la burguesa y su “democracia representativa”, donde se reconozca definitivamente y en la práctica que el pueblo es el soberano y que no lo son sus representantes electos. No basta que la ciudadanía sea consultada por sus representantes para que luego sean éstos los que tomen las decisiones finales. La nueva democracia socialista debe caracterizarse porque sea el pueblo quien decida directamente los asuntos públicos y sus acuerdos sean vinculantes para toda la sociedad, incluyendo a sus representantes, quienes deben rendir cuenta individual y transparente de su actuación ante los ciudadanos. 

También opino que la democracia socialista debe eliminar la independencia de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial, y establecer el poder supremo y único del Estado en el parlamento, al que se le subordinen los demás. Algo similar expresó Marx refiriéndose a la Comuna de París al decir: ““La Comuna no había de ser un organismo parlamentario, sino una corporación de trabajo, ejecutiva y legislativa al mismo tiempo…”

Lenin fue mas lejos al decir: “La Comuna sustituye el parlamentarismo venal y podrido de la sociedad burguesa… los parlamentarios deben trabajar ellos mismos, deben aplicar ellos mismos sus leyes, deben comprobar ellos mismos los resultados, deben responder personalmente ante los electores.”

La plena democracia socialista puede alcanzarse con una Democracia Directa en la cual los ciudadanos deciden los asuntos de Estado sobre temas de la política interna y externa, así como de la administración nacional y local. 

La teoría y la práctica de la Democracia Directa aún están en ciernes. No hay consenso entre las diferentes legislaciones y autores acerca del contenido y las formas que puede adoptar la Democracia Directa. En apretada síntesis, entre sus modalidades pueden identificarse las siguientes: el referendo, el plebiscito, la consulta popular, la revocatoria de mandatos, la rendición de cuentas; la iniciativa legislativa, popular o ciudadana; el derecho de petición; la consulta previa; la asamblea de vecinos; el cabildo abierto; la audiencia pública; la auditoría ciudadana; el consejo deliberante (vecinal, estudiantil, etc.); la gobernanza; la planificación participativa; el consejo de seguridad ciudadano; la entrevista individual o grupal “cara a cara”; el contacto telefónico; el Defensor del Pueblo; la democracia directa electoral; el veto; y las acciones pacíficas de calle autorizadas por las autoridades competentes.

La característica principal de la Democracia Directa consiste en que las decisiones adoptadas por los votantes en determinadas modalidades son vinculantes, o sea, de obligatorio cumplimiento por el Estado y la sociedad.

Ya en Cuba se aplican varias modalidades de la Democracia Directa. Se destaca el referendo popular, de carácter vinculante, mediante el cual el pueblo aprobó las Constituciones de 1976 y de 2019. También es un ejemplo cubano la Democracia Directa Electoral, en el caso de los delegados municipales del Poder Popular, donde los propios electores deciden los candidatos a incluir en la boleta de votación, sin interferencia de otras instancias. En el IV Congreso del PCC, en octubre de 1991, Fidel Castro se refirió a la Democracia Directa Electoral con las palabras siguientes:

“En nuestro concepto el Partido no debe postular a nadie…”

“Nuestro sistema electoral es el mas democrático de los existentes… porque es el pueblo el que postula”.

“Ningún país del mundo tiene aquello de que el pueblo postula. En el capitalismo postulan las maquinarias políticas de los partidos, le imponen sus candidatos al pueblo, les imponen sus diputados.”

Refiriéndose a Cuba, expresó: “…va a quedar como el único sistema del mundo donde el pueblo es el que postula. Volvemos a las elecciones directas de la democracia griega, pero sin esclavos, sin gente privada de derechos.”

“… solo en el socialismo puede haber democracia, solo el socialismo puede desarrollar la democracia.”

Lo que corresponde en nuestro país es el perfeccionamiento de todas las modalidades de la Democracia Directa que ya se aplican, pues no todas cumplen plenamente sus objetivos ni son expeditas en sus procedimientos, así como avanzar en la aplicación de otras modalidades a nivel nacional y local. Un paso decisivo sería convertir en vinculantes determinadas decisiones que acuerden los ciudadanos participantes en estas modalidades decidiendo directamente los asuntos públicos.

Hay quienes formulan argumentos para rechazar la Democracia Directa. Mencionan la incompetencia y la falta de responsabilidad cívica de los electores, que no superan los conocimientos y responsabilidades de sus representantes; la influencia de demagogos y populistas que pueden desviar negativamente la acción electoral de los votantes; la compra del voto mediante dinero; sobrecarga y fatiga de los electores por la cantidad de veces que deben acudir a las urnas; la redacción de las preguntas puede ser manipulada y engañosa. Estas y otras desviaciones pueden ser evitadas con una estricta vigilancia sobre ellas y una labor de preparación y formación política para elevar la conducta cívica de la ciudadanía, especialmente con la acción práctica de los propios votantes en el proceso de aplicación de la Democracia Directa. 

Deseo destacar que el ejercicio de la Democracia Directa no está resuelto. Hay que ir observando sus resultados para rectificar las desviaciones que surjan, pero defiendo que es un camino para empoderar a la sociedad civil en los asuntos públicos, objetivo aun no alcanzado plenamente por el socialismo.  

Los métodos de la Democracia Directa no pueden limitarse al ámbito del Estado y tienen que abarcar también a los partidos políticos y a las organizaciones sociales. En el caso de Cuba, ratifico la necesidad de la existencia de un partido político único y rechazo el multipartidismo, de pésimos antecedentes en el país durante el siglo XX antes de 1959. El PCC puede ajustar su organización y funcionamiento a la Democracia Directa pues se ha declarado que no constituye un partido electoral, por lo que no decide los candidatos a los cargos electivos de los órganos estatales. A su vez, sería una oportunidad para lograr que no sustituya a la administración pública ni a las organizaciones sociales y de masas, tendencia que existe y se ha criticado por la dirección partidista. La influencia del partido político único no le viene dado por un precepto constitucional ni por imponer decisiones administrativas al Estado y la sociedad, sino por su efectivo trabajo en la educación política, moral y ética de los ciudadanos, mediante métodos de convencimiento y persuasión basados en la justeza de su programa, el prestigio personal y político de sus dirigentes y militantes, la mas amplia democracia interna, su vinculación estrecha y permanente con las masas, así como en su capacidad de escuchar y convencer, reafirmándose como la fuerza que convoca, forma e inspira al pueblo en la lucha por el cumplimiento de los intereses populares esenciales: la construcción del socialismo y la defensa y desarrollo de la Patria. 

De igual forma, las organizaciones sociales y de masas deben aplicar en su vida interna las modalidades de la Democracia Directa, rindiendo cuenta de su actuación solamente ante sus miembros y la legislación vigente. En nuestro caso, deben suprimirse los llamados “órganos de relación” que subordinan las decisiones de estas organizaciones a la aprobación de determinados ministerios.

Estoy convencido de que la inmensa mayoría del pueblo cubano, protagonista de una profunda revolución social verdadera y, a su vez, formado por ella, está en condiciones de avanzar hacia una Democracia Directa en Cuba socialista.

jueves, 9 de septiembre de 2021

Con Diákara

Por Rosa Marquetti Torres


Silvio Rodríguez atesora joyas inéditas en ese lugar que me resisto a llamar archivo, porque es en realidad un sitio insondable donde se guardan las maravillas.  De algunas, se sabe algo,  y por eso la espera y la esperanza se renovaban cada vez, sabiendo que esas grabaciones existían.  Tal es el caso de las que Silvio -¡al fin!- nos entrega en el disco Silvio Rodríguez con Diákara, realizadas originalmente en México en 1991.  Quienes asistieron a su concierto con el grupo Diákara en 1991, en su primera formación, saben que fue uno de los más importantes de esa década, en medio de un trabajo colaborativo durante varios años, que debió rematarse con el disco que nunca –hasta hoy- llegó a ser. La imagen de Silvio junto a aquel grupo de jazz-rock-fusión de raíces afrocubanas, liderado por Oscarito Valdés es parte de un mito viviente -en la acepción positiva de la palabra- en el imaginario musical cubano.  


Hoy es posible pensar que con Diákara, Silvio cerraba una especie de ciclo, que se truncó al quedar inédito el disco que grabaran juntos.  ¿Por qué Diákara y por qué ahora, 30 años después?

SR: Es un disco que pasó por muchos avatares. Son 10 canciones que pudimos grabar en unas tres o cuatro sesiones mañaneras, después de una gira por México, locos por volver a Cuba. Puse 8 de las 10 voces en una sola mañana, el día antes del regreso. En nuestra tierra no había Dolby y estuvimos cayéndole atrás a uno hasta en otro país, y no apareció. Como yo estaba ahorrando para convencer al Estado de que construyera estudios nuevos, usé parte de ese dinero para comprar el dolby y una multipista de 24 canales, que estuvo usando la EGREM hasta que pudimos tener Ojalá, años después. Siempre aparecía una nueva dificultad; tantas que llegué a pensar que el disco tenía una maldición o algo así. El año pasado pude haberlo terminado, pero preferimos esperar a este para redondear la fecha y que fueran 30. Hasta que no lo vea editado no lo creeré.


Aquí hay un record: no hay trovador, ni cantante, ni cantautor que haya decidido ser acompañado por los tres grupos leyendas de los ochenta y los noventa en Cuba, los que más trabajaron la fusión de los elementos más avanzados del jazz y el rock, con la percusión afrocubana y nuestros géneros autóctonos: Afrocuba, Irakere y Diákara.  A partir de la segunda mitad de los ochenta, la progresión de este hecho en tu historia -que pudo haberse iniciado con el GES-, podría entenderse como el afán persistente del trovador por algo más que la sola compañía de la guitarra.  ¿Cómo se dio esa necesidad? ¿Cuándo te percataste de que, a pesar de la fuerza de tu sonido e imagen como trovador solitario con su guitarra a cuesta y en ristre, tal necesidad te empujaba a otros caminos que querías explorar? 

SR: En ninguno de esos casos fue una decisión tipo de “cambio táctico”, excepto con el GES, del que fui fundador. Fue Afrocuba quien me pidió que colaborara con ellos. Lo de Irakere fue circunstancial, porque Afrocuba se había disuelto y, después del SÍ que sacó a Pinochet, apareció la oportunidad de hacer el concierto en el Estadio Nacional. Lo de Diákara fue una petición de Oscarito, como cuento en la próxima pregunta.

Pero hubo antecedentes. A fines de 1967, cuando ya estaba haciendo el programa de televisión Mientras Tanto, en el primer Festival de la Canción de Varadero coincidí en el cabaret del Kawama con Martín Rojas y su grupo Sonorama 6. Después ellos me acompañaron en varios temas para Mientras Tanto que por ahí están grabados. Aquel era un grupo de vanguardia, precursor de otros que vinieron después. Martín en los arreglos y la guitarra eléctrica (la otra la tocaba Eduardo Ramos); Carlos del Puerto en el bajo eléctrico; Enrique Pla en la batería y José Luis Quintana, Changuito,  en las tumbadoras. Obviamente ya había una búsqueda de nuevas sonoridades que un par de años después empezaron a cuajar en el GES, la Orquesta Cubana de Música Moderna y su apéndice: el Quinteto de Jazz de Chucho, de donde salió Irakere y, por supuesto, en la vertiente más bailable los Van-Van.


Oscar Valdés Moreno pertenece a la mayor dinastía de músicos afrocubanos en activo, que se inicia con la inserción de su abuelo Oscar y sus tíos-abuelos Alfredo, Marcelino y Vicentico Valdés en tempranas formaciones soneras y luego en otros géneros, dentro y fuera de Cuba.  Vicentico, entre los grandes boleristas; su primo Alfredito, entre los más reconocidos pianistas de música popular. Su padre Oscar Valdés Campos, cantante y percusionista legendario de Irakere. ¿Cómo definirías a Oscarito Valdés como músico y dentro de los de su generación? ¿Qué te hizo empatizar con él a nivel musical y personal?

SR: Conocí a Oscarito cuando empecé a colaborar con Afrocuba; él era el baterista de ese grupo y ahí trabajamos juntos hasta 1988, cuando fuimos a Londres a grabar el disco Oh Melancolía. Era muy estudioso. Pasabas por su cuarto a cualquier hora y sentías las baquetas pegando en un pequeño artefacto que se había construido con gomas de carro sobre un trozo de madera. Después él salió de Afrocuba. Un año después del concierto de 1990 en Chile, Oscarito cayó en mi casa una mañana, con Diego su hermano, y me pidió que le ayudara a armar un grupo. A esas alturas yo estaba un poco saturado de grandes bandas, periplo que había comenzado a fines de 1984, con Afrocuba. Tenía muchos deseos de tocar la guitarra, pero decidí ayudar a Oscarito, por su talento, y puse mi hombro junto al suyo. Eso me comprometió a trabajar un tiempo con ellos y fueron en total unos dos años, hasta mediados de 1993.


Silvio y Diákara llegaron al estudio en 1991 tras una intensa gira por España y México, y en la grabación es evidente el excelente empaste que habían logrado. Pero, lo más asombroso es la enorme actualidad que hoy tienen los arreglos. Hay una línea de coherencia en ellos, una riqueza tímbrica y sonora, con un excelente despliegue de elementos rítmicos en un disco muy rítmico,  como en Emilia, Canción del pasado, El güije,  y sonoridades más “rockeras” como Flores nocturnas, Acerca de los padres, El necio, o más líricas, como enMira. Hay guiños a géneros diversos como a la habanera, la contradanza y el danzón en El güije, o  la samba en Canción del pasado; en otros un mayor lirismo. ¿Cómo fue el trabajo con los arreglos? ¿Qué, quiénes o quién es el responsable de la coherencia y el sello tan singular que lograron?  

SR: En Con Diákara hay tres arreglistas: Oscarito, Diego Valdés y Emilio Vega. Pero ojo: como en todos mis trabajos con grupos, siempre estuve muy al tanto de los procesos arreglísticos y por supuesto de los ensayos, donde se suelen quitar y poner elementos. Diákara fue un grupo de grandes músicos. Como es costumbre en ese tipo de ensambles, absolutamente todos aportaron ideas en los montajes. Hay canciones que suenan prácticamente como yo las hacía con la guitarra, como Variaciones sobre un viejo tema El Güije. Hay otras donde tiene más peso lo arreglístico como Acerca de los Padres o De la Ausencia y de ti, Velia, por los bellos interludios que escribió Diego Valdés. No puedo dejar de mencionar que el último y tremendo arreglo de Venga la Esperanza, es de Chucho Valdés, donde él además toca el piano.


En las diez canciones del disco, destacan ciertas temáticas, a las que te anticipaste varias décadas, como la relectura de las masculinidades, la sexualidad y la relación identitaria padres-hijos,  que abordas directamente en Acerca de los padres, uno de las más contundentes en esta selección, en todos los sentidos y que ya habías grabado con Isabel Parra en 1972; o el tratamiento de la prostitución en La Habana, un tema de especial actualidad por aquellos años y asociado a ciertas aperturas en Cuba, en Flores nocturnas (donde por cierto, introduces una coda inesperada, que cita a la tradicional comparsa carnavalesca Las Jardineras). Es imposible escribir la historia social y política de Cuba en las últimas seis décadas sin tu nombre y tu obra. Como cronista e intérprete poético de las realidades de tu tiempo, este disco da continuidad a esa coherencia, pero ¿sientes hoy la misma necesidad e igual motivación para continuar siéndolo? 

SR: Desde el punto de vista de darle un seguimiento escénico a la obra, francamente no. Dentro de unos meses cumpliré 75 años y es obvio que no soy Mick Jagger ni lo pretendo (dicho con mucho respeto). Sin embargo, todas, o casi todas las canciones que he compuesto en los últimos años, hablan de problemas de diferente índole, dan opiniones, a veces hacen alguna que otra propuesta. Es decir, sigo atento a lo que ocurre en mi país y en el mundo, aunque últimamente estoy más concentrado en lo nuestro. No es algo que yo me proponga, no es una directriz. Es el reflejo de lo que más me llama la atención, que es la experiencia colectiva. Es el resultado de caminos que tomé desde muy joven y ya no sé portarme de otra forma. Después de tantos años de un oficio uno lleva una especie de fuerza gravitatoria que lo inclina a hacer lo que más hizo, quizá porque ha desarrollado alguna habilidad. Es tan sencillo como eso.


De la ausencia y de ti, Velia es una de tus canciones más hermosas, y más persistentemente dejadas fuera de tu discografía; “…ahora solo me queda buscarme de amante la respiración…”, (…) “…y decirte que todo está igual, la ciudad, los amigos y el mar… esperando por ti”, decías a Velia.  A Emilia: “…qué horriblemente hermoso era aquel tiempo!(…) Qué pasa? ¿Cuál resaca nos llevó al silencio, a recordar…?  Es posible conocer algo de las circunstancias que inspiraron las dos únicas canciones que en el disco tienen destinatarias evidentes, a las que tuteas? Qué lugar cronológico ocupan en tu obra autoral? 

SR: La canción Emilia recuerdo que es de principios de 1969. Está dedicada a Emilia Sánchez, joven camagüeyana que conocí en 1965 o 1966, cuando pasaba mi servicio militar en el campamento de Managua. Una compañera de trabajo nos presentó. Emilia estaba en La Habana haciendo el 1er año de medicina y salíamos cuando me daban pases; íbamos al cine, caminábamos madrugadas enteras por La Habana. A ella le gustaba la poesía. Gracias a ella conocí la existencia de César Vallejo, un poeta que llegó a marcarme. Emilia después regresó a Camagüey y estudió letras, fue profesora de la Universidad Central de las Villas y escribió un hermoso libro sobre Emilio Ballagas. Todavía nos escribimos, de vez en cuando.

Velia, la de la canción, es Velia Ramírez, una joven mexicana que conocí cuando apenas le quedaban unos pocos días en La Habana. La llevé a casa de Teté Vergara, que era como una amiga del alma; también caminábamos mucho, largas sentadas en el Malecón. Tuvimos una amistad muy bonita en muy corto tiempo, con muchas afinidades en la mirada existencial, y de pronto la despedida. El primer registro de De la ausencia y de ti fue en la EGREM, con el grabador Tony López. Estaba grabando los cuatro temas que irían a un libro-disco que Eduardo Castañeda, el fundador de la editorial Pluma en Ristre, quería hacer con mis canciones. Cuando estaba a punto de grabarla entró al estudio Rafael Somavilla y me dijo: “Silvio te estaba escuchando en la cabina y no sé si te parecerá bien que yo improvise un poco con el clavicémbalo”. Le dije que sí y quedó esa primera grabación asombrosa, totalmente casual. 

Un dato curioso es que el libro disco nunca llegó a salir porque Castañeda se suicidó. Por eso escribí Variaciones sobre un viejo tema que, curiosamente, también está en Con Diákara.


Grabaste Canción del pasado inicialmente con el GES en 1970.  Después Roy Brown la cantó e incluyó en su disco de 1973, pero escuchándola ahora parece tener una sentencia premonitoria escalofriante: El pasado es el espectro de un bufón con triple cara:/fue de ayer, es de este día y será de otra mañana./El pasado es ese insecto que la música no apaga./ El pasado es insurrecto¿Asumes que esta reflexión sobre el pasado es hoy oportuna y veraz?  De no ser así, ¿cómo percibes el pasado a poco más de 50 años de haber escrito esta canción?

SR: Debe ser la edad, pero hoy el futuro me parece más insurrecto que el pasado. Aunque siempre arrastramos cosas indeseables del ayer.


Las grabaciones con Diákara se produjeron justo cuando comenzaba en Cuba el llamado Período Especial, que muchos creemos no ha visto aún su fin. La canción El necio, en su esencia es una declaración de intenciones y sobre todo, de principios, pero su música y arreglo en el disco Con Diákara subvierte todo precedente en este tipo de canciones que pudiéramos llamar “épicas”. El arreglo con Diákara difiere significativamente del que poco después diste a conocer en 1992 en tu CD “Silvio” de la recordada trilogía, donde vuelves a ser el trovador solitario, dejando atrás la “irreverencia rockera” de metales, percusiones y teclados.  Más allá del estilo minimalista que elegiste para ese CD, ¿alguna causa específica motivó tal cambio en el arreglo? 

SR: Mi versión a guitarra de El necio ya estaba hecha y grabada cuando le propuse Oscarito que la arreglara para Diákara. Le di libertad, no quise que se ajustara estrictamente a lo que yo hacía, porque es un tema de muchas posibilidades. Resultó ser la primera versión instrumental de El necio, un tema que desde entonces he hecho con muy diversas agrupaciones.


En la canción El güije, pusiste también la guitarra? De quién los arreglos?

SR: La guitarra de base soy yo, como siempre. No recuerdo bien, pero creo que ese arreglo es de Emilio Vega. Algo que vale la pena destacar es que hace poco Emilio escribió para metales lo que él hacía con teclados en las versiones originales. Así que los clarinetes que se escuchan en El Güije los puso Niurka González. 


Entiendo que eres tú quien toca la guitarra acústica en Venga la esperanza¿Es así? Un año antes de grabar Con Diákara, en 1990, habías cantado en el Estado Nacional en Chile en un legendario concierto acompañado de Irakere, grabado en directo y convertido en el disco En ChileEl arreglo no puede evitar la impronta de Chucho Valdés y su banda de entonces, y termina recordando mucho también al Afrocuba de Oriente López ¿Cómo llega Chucho Valdés a este disco con Diákara a la canción Venga la esperanza?

SR: También soy yo quien toca la guitarra en Venga la Esperanza. Chucho colaboró en este disco porque se trata del mismo arreglo que él hizo para el concierto en Chile, con Irakere, lo que en este caso es una reducción porque Diákara eran menos músicos. Lo de recordar un tanto a Afrocuba también fue idea de Chucho. Desde que empezamos a trabajar para el concierto de Chile él dijo que los temas de Afrocuba los iba a transcribir tal cual, porque “sería un sacrilegio tratar de retocar eso”. 


¿Qué canciones no tuvieron tu voz en la grabación original de México y grabaste recientemente en ellas? 

SR: Pensaba ponérselo de adivinanza a la gente, pero ya que lo preguntas… Los dos temas que grabé 20 años después, en Ojalá, fueron Acerca de los Padres y El Necio.


Para cualquier conocedor de la música cubana es muy revelador constatar los músicos que integraban Diákara al momento de la grabación y que hoy son referentes en sus respectivos instrumentos: Ramón Valle en el piano; Roberto Vizcaíno en la percusión afrocubana; Ahmed Barroso en la guitarra; Diego Valdés, en el bajo eléctrico y Oscar Valdés Moreno, baterista y líder genial de la banda. En las notas al disco, comentas la decisión de remezclar aquellas grabaciones de hace treinta años y “humanizar” los sonidos que entonces se hicieron con teclados.  Son ahora otros músicos notables: Niurka González en el clarinete; Alexander Abreu y Roberto García en las trompetas; Amaury Pérez en el trombón y  José Luis Hernández en el trombón, que se unen maravillosamente gracias al buen hacer de Francisco Miranda y Jerczy Belc, que en México y La Habana trabajaron entonces las grabaciones y mezclas originales y a Olimpia Calderón que, en los Estudios Ojalá, realizó las grabaciones y las mezclas finales. Después de todo esto, ¿valoras este disco como “material de archivo” o sientes que este puñado de canciones y grabaciones se identifican con tu voluntad creativa a día de hoy? Si tuvieras la posibilidad de grabar con aquel Diákara de 1991, haría hoy lo mismo?

SR: Hoy soy el resultado de muchas cosas, entre ellas de esta experiencia. Prácticamente desde que empecé tuve la suerte de conocer y trabajar con músicos extraordinarios. Este disco fue casi un accidente, una idea que surgió en México, no lo teníamos planificado. Y, como bien dices, la cohesión que muestra fue posible por el trabajo que veníamos haciendo por aquellos días: el final de una gira es muy buen momento para grabar.  Creo que hoy sería imposible hacer lo mismo. Por otra parte, también ha sido algo muy madurado por el tiempo; tuvimos incluso la oportunidad de humanizar sonoridades, sustituyendo algunos teclados.  Por último, incluso después que salga, me será difícil etiquetar Con Diákara. Es un tipo de música que da gusto escuchar, que no se agota; no dudo que en algunos sentidos sorprenda.


Oscar Valdés padre me lo acaba de confirmar: Diákara significa transición del espíritu de un mundo al otro. Entendiendo por mundos los entornos en que habitamos en el más amplio sentido, ¿la unión con Dikára tendría algún significado onírico o metafórico para Silvio Rodríguez en este momento de la Cuba del siglo XXI? 

SR: Recuerdo que la mañana que Oscarito fue a proponerme hacer el grupo él ya traía el nombre. Me parece estar viéndolo cuando pronunció la palabra Diákara y después explicó lo que quería decir. Una de las cosas que más me motiva a mostrar al fin este trabajo es dedicárselo a él, que fue un músico genial que hizo la transición de un mundo a otro y pocos se enteraron. Creo que es algo que le debemos los que compartimos con él. 


¿Qúe lugar o significado concedes al disco Silvio Rodríguez con Diákara en tu obra discográfica?

SR: Sin duda un lugar de excelencia, como los músicos que lo hicieron posible.


¿Saldrán pronto las grabaciones inéditas con el Afrocuba de Oriente López? 

SR: Son temas de mi repertorio que ya estaban grabados, los que también hacíamos en los conciertos; versiones de Sueño con SerpientesRío, Pequeña Serenata Diurna. Cosas así. Hay algunas dificultades técnicas que debemos superar y espero que se pueda. Aunque antes tengo algunos proyectos inéditos entre manos.

12.08.2021

lunes, 6 de septiembre de 2021

Azitromicina en la covid-19: cronología de una “fake science”

Dr. C. Anselmo A. Abdo Cuza

El director general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, ha alertado que la resistencia antimicrobiana es igual de peligrosa que la expansión del SARS CoV-2 y una de las mayores amenazas para la salud. En rueda de prensa ha advertido que la resistencia antimicrobiana amenaza con acabar con los progresos médicos que se han alcanzado en el último siglo y puede dejar a la población indefensa frente a infecciones que pueden tratarse fácilmente.

La neumonía en el curso de la covid-19 es de causa viral, pero en aquellos pacientes donde se demuestra que existe infección bacteriana asociada, la OMS y otros grupos científicos sugirieron el uso de antibióticos como parte del arsenal terapéutico en este escenario.
 
La azitromicina es un antibiótico con propiedades antivirales “in vitro” y antinflamatorias. Sin embargo, su empleo en la covid-19 no ha demostrado resultados favorables y además existen eventos adversos relacionados con su uso, como aumentar el riesgo de padecer arritmias ventriculares fatales, paro cardiaco y la posibilidad de favorecer resistencia antimicrobiana.   
 
Relacionamos, haciendo uso de una línea de tiempo, los fundamentos iniciales para la utilización de este antibiótico como parte del esquema de tratamiento de la covid-19, y los resultados obtenidos en ensayos clínicos posteriores que sostienen la ausencia de utilidad práctica en esta enfermedad. 
 
31 de diciembre de 2019
Ingresan en el hospital de Wuhan, China, pacientes con síntomas predominantes respiratorios, imágenes radiológicas compatibles con neumonía y el dato epidemiológico de estar vinculados a un mercado de animales salvajes. [1]
 
24 de enero de 2020
Se confirma el origen viral y el descubrimiento de un nuevo coronavirus, nombrado posteriormente SARS CoV-2. [1]
  
11 de marzo de 2020 
Se declara la extensión pandémica de la infección por SARS CoV-2, coincidiendo con el diagnóstico de los primeros casos en Cuba. 
 
15 - 25 de marzo de 2020
Se comienzan a ensayar fármacos con propiedad antiviral y/o antinflamatoria, que habían sido utilizados con anterioridad en otras afecciones. Entre ellos: arbidol, lopinavir – ritonavir, oseltamivir, ganciclovir, ribavirina, glucocorticoides, tocilizumab, cloroquina, etc. [2,3]
  
20 de marzo de 2020
El equipo del infectólogo francés Didier Raoult publica y promueve a través de los resultados de su investigación la utilización de hidroxicloroquina asociada a azitromicina, dos fármacos con propiedad antiviral y anti-inflamatoria previamente demostrada. [4] Se destaca la rápida negativización del PCR SARS CoV-2 en el grupo de estudio. 
Esta fue la investigación que promovió la generalización de la azitromicina como tratamiento para la covid-19. Era el inicio de una “fake science” con repercusiones posteriores. 
 
23 de julio de 2020
Estudio con pacientes brasileros hospitalizados y diagnosticados de covid-19 leve o moderada no mostró beneficio con la utilización de esquema terapéutico basado en hidroxicloroquina más azitromicina. [5]
 
5 de septiembre de 2020
El estudio COALITION II no mostró beneficio del uso de azitromicina sola o combinada, en pacientes con diagnóstico de covid-19 grave. [6]  
 
4 de enero de 2021
En una carta al editor de la International Journal of Antimicrobial Agents investigadores norteamericanos critican la investigación de Raoult y colaboradores señalándole serios errores, entre ellos haber excluido pacientes que fallecieron o ingresaron en cuidados intensivos durante el período de estudio, entre otros. De igual forma critican a la Food and Drug Administration (FDA – EUA) por haber aprobado el uso de hidroxicloroquina más azitromicina para la covid-19 a partir de un estudio con errores de diseño metodológico. [7]   
 
4 de enero de 2021
El doctor Didier Raoult y colaboradores, quienes además habían recibido críticas por parte de la comunidad científica francesa, responden a la carta publicada en la International Journal of Antimicrobial Agents donde reconocen los señalamientos negativos realizados a la investigación y reanalizan los datos incorporando los pacientes eliminados del análisis inicial. Los resultados fueron distintos, y no se apreció beneficio alguno. Raoult y colaboradores concluyeron que la combinación hidroxicloroquina – azitromicina no era efectiva para el tratamiento de la covid-19. [8] 
 
4 de marzo de 2021
El estudio PRINCIPLE en pacientes de Reino Unido con diagnóstico de covid-19 leve o moderado en seguimiento ambulatorio no mostró evidencia a favor de la utilización de azitromicina en los protocolos de tratamiento. [9]  
 
9 de julio de 2021
Se confirma el no beneficio de la utilización de azitromicina en un nuevo estudio (ATOMIC 2) que incluyó pacientes en seguimiento ambulatorio de covid-19 leve o moderada. La utilización de azitromicina no logró disminuir la necesidad de ingreso hospitalario, fallo respiratorio o mortalidad. [10]
 
Conclusiones                                                                                                                          
La rectificación de la metodología científica del trabajo inicial e investigaciones posteriores con diseños metodológicos adecuados no han mostrado beneficio ni evidencia para utilizar azitromicina como tratamiento de la covid-19. Su utilización solo estaría justificada si existiera infección bacteriana asociada a ésta, situación poco probable en pacientes asintomáticos, leves y moderados, grupos que representan alrededor del 80 % de los enfermos. De igual forma, ningún antibiótico tiene indicación como tratamiento de la covid-19, si no existe infección bacteriana asociada. Por el contrario, la utilización sin criterio definido puede generar eventos adversos, entre ellos la aparición de arritmias cardiacas y resistencia antimicrobiana.
 
Referencias bibliográficas 
 
1.     Zhu N, Zhang D, Wang W, Li X, Yang B, Song J, et al. A Novel Coronavirus from Patients with Pneumonia in China, 2019. N Engl J Med. 2020 Feb 20;382(8):727-733. doi: 10.1056/NEJMoa2001017.
2.     Zhang W, Zhao Y, Zhang F, Wang Q, Li T, Liu Z, et al. The use of anti-inflammatory drugs in the treatment of people with severe coronavirus disease 2019 (COVID-19): The Perspectives of clinical immunologists from China. Clin Immunol. 2020 May;214:108393. doi: 10.1016/j.clim.2020.108393. 
3.     Du Y, Tu L, Zhu P, Mu M, Wang R, Yang P, et al. Clinical Features of 85 Fatal Cases of COVID-19 from Wuhan. A Retrospective Observational Study. Am J Respir Crit Care Med. 2020 Jun 1;201(11):1372-1379. doi: 10.1164/rccm.202003-0543OC. 
4.     Gautret P, Lagier JC, Parola P, Hoang VT, Meddeb L, Mailhe M, et al. Hydroxychloroquine and azithromycin as a treatment of COVID-19: results of an open-label non-randomized clinical trial. Int J Antimicrob Agents. 2020 Jul;56(1):105949. doi: 10.1016/j.ijantimicag.2020.105949.
5.     Cavalcanti AB, Zampieri FG, Rosa RG, Azevedo LCP, Veiga VC, Avezum A, Damiani LP, et al. Hydroxychloroquine with or without Azithromycin in Mild-to-Moderate Covid-19. N Engl J Med. 2020 Nov 19;383(21):2041-2052. doi: 10.1056/NEJMoa2019014. 
6.     Furtado RHM, Berwanger O, Fonseca HA, Corrêa TD, Ferraz LR, Lapa MG, et al. Azithromycin in addition to standard of care versus standard of care alone in the treatment of patients admitted to the hospital with severe COVID-19 in Brazil (COALITION II): a randomised clinical trial. Lancet. 2020 Oct 3;396(10256):959-967. doi: 10.1016/S0140-6736(20)31862-6.
7.     Goldman JD, Diaz G, Urba WJ. Use of hydroxychloroquine in combination with azithromycin for patients with COVID-19 is not supported by recent literature. Int J Antimicrob Agents. 2021 Jan;57(1):106174. doi: 10.1016/j.ijantimicag.2020.106174.
8.     Gautret P, Hoang VT, Honoré S, Roussel Y, Million M, Lagier JC, Raoult D. Response to the use of hydroxychloroquine in combination with azithromycin for patients with COVID-19 is not supported by recent literature. Int J Antimicrob Agents. 2021 Jan;57(1):106241. doi: 10.1016/j.ijantimicag.2020.106241. 
9.     PRINCIPLE Trial Collaborative Group. Azithromycin for community treatment of suspected COVID-19 in people at increased risk of an adverse clinical course in the UK (PRINCIPLE): a randomised, controlled, open-label, adaptive platform trial. Lancet. 2021 Mar 20;397(10279):1063-1074. doi: 10.1016/S0140-6736(21)00461-X.
10.  Hinks TSC, Cureton L, Knight R, Wang A, Cane JL, Barber VS, et al. Azithromycin versus standard care in patients with mild-to-moderate COVID-19 (ATOMIC2): an open-label, randomised trial. Lancet Respir Med. 2021 Jul 9:S2213-2600(21)00263-0. doi: 10.1016/S2213-2600(21)00263-0.

domingo, 5 de septiembre de 2021

Dictadura de proletariado y democracia popular

 Por Fidel Vascós González

Al decir de Federico Engels, la primera vez que se pretendió instalar la dictadura del proletariado sustituyendo a la dictadura de la burguesía ocurrió en la Comuna de París en 1871llevada a cabo por los obreros parisinos. El intento fracasó a los pocos meses. A pesar de la resistencia heroica de los comuneros la Comuna fue ahogada en sangre por las fuerzas contrarrevolucionarias francesas con la ayuda de invasores extranjeros. La segunda ocasiónen establecer ese nuevo tipo de Estado se produjo en Rusia como resultado de la Revolución Socialista de Octubre de 1917. La Revolución de Octubre logró desalojar a la burguesía y al zarismo del poder y condujo a los trabajadores a decidir los destinos de la sociedad mediante la original forma de poder estatal de los Soviets. Los Soviets surgieron espontáneamente durante la Revolución Rusa de 1905 a partir de los Comités de Huelga organizados en los centros laborales industriales que se enfrentaban al despotismo zarista. De la conducción de huelgas los Comités pasaron a responsabilizarse en asuntos económicos y sociales de la comunidad donde estaban enmarcados y formaron destacamentos armados para combatir al ejército monárquico. La Revolución de 1905 fue aplastada, pero su experiencia determinó que en la de Octubre de 1917 de nuevo surgieran los Soviets y en esa ocasión alcanzaron el poder. El triunfo se logró durante el II Congreso de los Soviets, parlamento representante de los obreros, campesinos y soldados, que sesionaba en Petrogrado. El Congreso estaba integrado por diputados de diferentes partidos: bolchevique, menchevique, social revolucionario (eserista), eseristas de izquierda, así como parlamentarios sin filiación partidista. El partido bolchevique era el más influyente. Debido a esta circunstancia puede decirse que la toma del poder revolucionario en Petrogrado por el II Congreso de los Soviets fue un acto multipartidista.

Posteriormente,según se iba radicalizando el proceso revolucionario, los diferentes partidos fueronabandonando su participación en la dirección de ese proceso. El último fue el de los eseristas de izquierda, que salió de la dirección soviética por sus discrepancias con el Acuerdo de Paz de Brest-Litovsk, negociado con Alemania en marzo de 1918. Desde esemomento el Partido Bolchevique se constituyó en el único partido político dirigente del proceso revolucionario ruso, asistido por diputados sin filiación partidista.

La característica esencial de la dictadura del proletariado de aquellos tiempos era que las elecciones no eran generales pues no toda la población de Rusia podía participar en ellasaunque tuvieran la edad para ello. Solo los obreros trabajadores, los campesinos trabajadores y los intelectuales trabajadores podían ejercer el voto y ser electos a los cargos públicos. Quienes tenían propiedades para explotar trabajo ajeno y quienes habían pertenecido a los cuerpos zaristas no tenían derecho ni a elegir, ni ser electos. Así se recogía en los preceptos de la Constitución soviética de 1918 en el Artículo 65.

Artículo 65. Se niega el derecho a elegir y ser elegido a las siguientes personas

- Personas que emplean mano de obra contratada con fines de lucro;
- Personas que viven de ingresos no derivados del trabajo, como intereses sobre el capital, ganancias de empresas, ingresos de propiedades, etc .;
- Comerciantes privados e intermediarios comerciales;
- Monjes y ministros de religión;
- Empleados y agentes de la policía anterior, el cuerpo especial de gendarmería y el departamento de policía secreta, así como miembros de la ex familia imperial;
- Personas declaradas locas por procedimiento judicial, así como personas en tutela;
- Personas condenadas por delitos pecuniarios y crímenes infames  declaradas a su vez por ley o por decisión judicial.                                                                           
 
Era la dictadura del proletariado basada en la alianza obrero-campesina, aunque mucho mas democrática que la anterior dictadura de la burguesía, pues ahora los que la ejercían eran la inmensa mayoría de la población y no una pequeña parte como antes. Las limitaciones electorales en la URSS se modificaron en la Constitución de 1936, cuando se estableció que toda la población, sin restricciones clasistas, podían elegir y ser elegidos. Para ese entonces la base social de la URSS era solamente de obreros y campesinos, por lo que el Estado siguió siendo una dictadura del proletariado
                      
Algo diferente ocurrió durante la II Guerra Mundial, cuando el Ejército Rojo en su contraofensiva contra las tropas hitlerianas iba liberando a su paso un país tras otro antiguamente ocupados por la Alemania nazi. Allí se establecían Estados antifascistas pero, a diferencia de la Revolución de Octubre de 1917, la estructura socio-clasista que sostenía el poder era de obreros, campesinos, pequeña burguesía y la parte patriótica de la burguesía nacional. Por esa razón a ese nuevo tipo de Estado socialista se le denominó “democracia popular”.

En resumen, en la dictadura del proletariado se ejerce el poder exclusivamente por la alianza de los obreros y los campesinos; mientras que en la democracia popular el poder se ejerce por los obreros, los campesinos yademás, por la clase media (pequeña burguesía) y partes de la burguesía nacional. Ahí reside la esencia de la diferencia entre los dos tipos de Estado desde el punto de vista de su base social.

En el caso de Cuba no fue un partido político el que dirigió la insurrección popular contra la tiranía de Fulgencio Batista que condujo al triunfo de la Revolución Cubana el Primero de Enero de 1959. Esa misión político-ideológica y militar la cumplió el Ejército Rebelde encabezado por su Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz y que constituía  el brazo armadodel Movimiento 26 de JulioEl Ejército Rebelde, con su programa de lucha y sus acciones de vanguardia, se ganó el apoyo mayoritario del pueblo y aglutinó a su alrededor a los partidos políticos y las organizaciones revolucionarias que combatían contra el régimen batistiano. Muestra de ello fue la creación del  Frente Cívico Revolucionario el 20 de julio de 1958 en Caracas, capital de la Venezuela ya liberada de la dictadura de Marcos Pérez Jiménez. El documento constitutivo del Frente se denominó Pacto de Caracas y fue firmado por los representantes de las organizaciones siguientes: Fidel Castro, Movimiento 26 de Julio; Carlos Prío Socarrás, Organización Auténtica; Enrique Rodríguez Loeches, Directorio Revolucionario; David Salvador, Orlando Blanco, Pascasio Lineras, Lauro Blanco, José M. Aguilera, Ángel Cofiño, Unidad Obrera; Manuel Antonio de Varona, Partido Revolucionario Cubano (A); Lincoln Rodón, Partido Demócrata; José Puente y Omar Fernández, Federación de Estudiantes de la Universidad; capitán Gabino Rodríguez Villaverde, ex oficial del ejército; Justo Carrillo Hernández, Grupo Montecristi; Angel María Santos Buch, Movimiento de Resistencia Cívica, y doctor José Miró Cardona, coordinador secretario general. Posteriormente el Partido Socialista Popular se adhirió al Pacto de Caracas y envió a la Sierra Maestra al Dr. Carlos Rafael Rodríguez como su representante.

Al triunfo de la Revolución, de inmediato se pusieron en práctica las medidas de beneficio popular anunciadas en el Programa del Moncada, lo que demostró al pueblo que esta vez sí se trataba de una verdadera revolución. La agresión imperialista para descabezar el movimiento revolucionario y la respuesta que en su defensa desplegó el Gobierno incitaron aún más la radicalización de las masas. Lo profundo y acelerado del proceso descolocó a varias de las organizaciones políticas y movimientos que habían suscrito el Pacto de Caracas. Querían revolución, pero no tanta. Las que se mantuvieron firmes al lado del pueblo y encabezaron la dirección de las acciones ulteriores fueron el Movimiento 26 de Julio, el Directorio Revolucionario 13 de Marzo y el Partido Socialista Popular. Los demás participantes del Pacto de Caracas se apartaron del proceso revolucionario ypaulatinamente pasaron al campo de la contrarrevolución, arrastrando con ellos a parte de la clase media (pequeña burguesía) que representaban

Las tres organizaciones mencionadas comenzaron a vincularse en sus acciones y a partir de julio de 1961 se integraron en las Organizaciones Revolucionarias Integradas (ORI)lo que generó un proceso en el cual quedaron disueltos el Movimiento 26 de Julio, el Directorio Revolucionario 13 de Marzo y el Partido Socialista Popular como entidades independientes.

No obstante los avances alcanzados, también se manifestaron errores de concepción y de aplicación práctica en el funcionamiento de la nueva organización. El mas grave resultó ser el sectarismo surgido como tendencia entre determinados dirigentes del Partido Socialista Popular. La desviación tomó fuerza debido a que su principal responsable era Aníbal Escalante Dellundé, quien ocupaba la decisiva responsabilidad de Secretario de Organización de la ORI.

El 26 de marzo de 1962 el Comandante en Jefe  Fidel Castro informó al pueblo por radio y televisión de la ocurrencia de tales hechos y anunció la supresión de las ORI y su conversión en el Partido Unido de la Revolución Socialista de Cuba (PURSC) como un nuevo peldaño hacia la plena unificación de las tres organizaciones políticas involucradas. 

Durante los años 1962 y 1965 se desplegó en todo el país el proceso de construcción del PURSC, lo que incrementó sustancialmente las filas de la organización con militantes que ingresaban según los métodos de consulta popular y selección de los candidatos. La organización y funcionamiento del PURSC continuó fortaleciéndose y en reunión masiva de sus representantes, el 3 de octubre de 1965, se aprobó su nuevo nombre de Partido Comunista de Cuba (PCC) y se presentaron los integrantes del Comité Central y del Buró Político. Quedó así ratificado el partido político único con la misión de dirigir la Revolución Cubana.

En 1968, dentro de la llamada Ofensiva Revolucionaria, se nacionalizaron todas las actividades comerciales, de servicios e industriales del sector privado, pasando al Estado cincuenta y ocho mil negocios en todo el país, incluyendo unos nueve mil trabajadores por cuenta propiaCon esta medida la estructura socio-clasista nacional quedó constituida esencialmente por obreros y campesinos, aunque también existían empleados y profesionales. 
La Ofensiva Revolucionaria reforzó la alianza obrero-campesina como base social de la dictadura del proletariado en Cuba.
 
Hoy la estructura socio-clasista es mas heterogénea al estar constituida por obreros, campesinos, cooperativistas y la clase media, que incluye, entre otros, al sector privado y los trabajadores por cuenta propiaDesde el punto de vista de su base social puede decirse que el Estado socialista de derecho proclamado por la Constitución cubana de 2019 ya noes una dictadura del proletariado, sino una democracia popular.

En próximo artículo abordaré la democracia representativa y la democracia directa.