Estados Unidos refuerza sanciones a empresas clave de la economía cubana

 Reuters y Afp

Washington. Estados Unidos impuso sanciones a una persona y a dos entidades adicionales relacionadas con Cuba, según un aviso publicado este jueves en el sitio web del Departamento del Tesoro de Estados Unidos. 

El Departamento de Estado informó que las sanciones apuntan al Grupo de Administración Empresarial SA (GAESA), un conglomerado involucrado en todos los sectores de la economía de Cuba y controlado por sus militares; Ania Guillermina ‌Lastres ‌Morera, presidenta ejecutiva de GAESA; y MNSA, Moa Nickel SA, una empresa conjunta entre Sherritt International Corp, con sede en Toronto, y la empresa estatal cubana de ‌níquel.

De acuerdo con el Departamento de Estado, GAESA es una empresa paraguas controlada por los militares cubanos, es el corazón del sistema comunista cleptocrático de Cuba. Controla aproximadamente el 40 por ciento o más de la economía de la isla.

El gobierno del presidente estadunidense, Donald Trump, ha intensificado la presión sobre Cuba este año, interrumpiendo los envíos de petróleo procedente de Venezuela, que durante mucho tiempo fue el principal proveedor de La Habana, y amenazando con intensificar las sanciones económicas contra la ‌isla.

Sherritt se retira de Cuba

La minera canadiense Sherritt, que extrae níquel y cobalto en Cuba desde la década de 1990, anunció este jueves la suspensión inmediata de su participación en empresas mixtas en la isla debido a las más recientes sanciones de Estados Unidos contra La Habana.

"Tras consultar con sus asesores, Sherritt ha suspendido su participación directa en las actividades de empresas conjuntas en Cuba, con efecto inmediato", señaló un comunicado de la empresa. Advierte que aunque aún no ha sido sancionada por Washington, "dicha designación podría producirse en cualquier momento".

Sherritt extrae níquel y cobalto en la mina de Moa, situada en la provincia de Holguín (noreste), y participa desde 1991 en la empresa mixta Moa Nickel S.A. junto con el Estado cubano.

El 1 de mayo el presidente Donald Trump anunció un endurecimiento de las sanciones contra Cuba, afirmando que la isla -situada a 150 kilómetros de la costa de Florida- continúa representando "una amenaza extraordinaria" para la seguridad nacional de Estados Unidos.

Estas nuevas sanciones apuntan específicamente a los bancos extranjeros que colaboran con el gobierno cubano, así como a individuos y entidades involucrados en los sectores energético y minero.

"La mera emisión de la Orden Ejecutiva en sí crea condiciones que alteran de forma sustancial la capacidad de la Corporación para operar en el curso ordinario de los negocios, incluidas las actividades relacionadas con las operaciones de empresas conjuntas de Sherritt en Cuba", señaló el comunicado.

Asimismo, subrayó que las nuevas sanciones de Washington "también podrían tener como resultado que proveedores financieros u otros proveedores no puedan o no estén dispuestos a seguir apoyando las operaciones u otras actividades comerciales de Sherritt".

Sherrit ya había anunciado en febrero la suspensión de sus operaciones en Cuba debido al bloqueo de combustible impuesto por Estados Unidos, lo que supuso un nuevo golpe para la isla, sumida en una profunda crisis económica.

https://www.jornada.com.mx/noticia/2026/05/07/mundo/eu-endurece-el-cerco-contra-cuba-sanciona-a-gaesa-y-al-sector-minero

Fidel como teórico-político: dos lecturas

Jaime Ortega

El centenario de Fidel Castro obliga a dimensionar las múltiples facetas de un personaje que ni sus más enconados adversarios pueden eludir como figura central del derrotero de la segunda mitad del siglo XX. Si bien en Cuba existe una creciente publicación de artículos y libros que evocan aspectos de su vida o personalidad, es notable la ausencia de aproximaciones que contribuyan a pensar su adscripción dentro de un campo teórico–político más amplio.

Es bien sabido que existe una longeva polémica sobre el momento en el que Fidel se adhiere a ideas marxistas, tensionando la veta entre el socialismo como horizonte político, a la liberación nacional como escenario central del drama social y las formas nacional–revolucionarias o republicanas radicales como mecanismo táctico.

Como sea que se le considere, lo cierto es que han sido pocas las caracterizaciones y aproximaciones a su pensamiento, más allá de aportes puntuales. Pienso, por ejemplo, en el vínculo estratégico que Fidel tuvo con la ganadería, que ha sido desarrollado por Reinaldo Funes.

Por ello es preciso mirar desde otro mirador, pues como decía Louis Althusser, la teorización política no siempre se encuentra en tratados y más bien aparece en “estado práctico”. El caso de Fidel parece corroborar plenamente esto: el gris de las aulas universitarias donde se lee “teoría” no permite dimensionar el verde olivo de la cualidad política.

Es por ello que en esta ocasión queremos evocar dos lecturas en clave teórico–política: la que hizo el triunvirato de Mirta Aguirre, Isabel Monal y Denia García y publicado en 1980 bajo el título El leninismo en la historia me absolverá y la que ejerció Marta Harnecker en La estrategia política de Fidel. Ambos documentos hacen parte ya de un ejercicio de relectura de la práctica teórica de Fidel, donde ya no es solo un líder popular, sino el forjador de lo que Debray llamó “un leninismo apresurado” y el poeta haitiano Depestre colocó así: “Camarada Lenin/ la en Cuba la leyenda de tu regreso lleva/ una gran bara negra”. Sobre la presencia de Fidel con la poesía habrá que explayarse después.

Aguirre, Monal y García ejercieron una tensión sobre el famoso discurso de defensa que Fidel redactó en la cárcel y posteriormente se volvió uno de los libros más editados en nuestro continente. Ahí, bajo el auspicio de una concepción del leninismo como una lectura de las condiciones concretas de la coyuntura, el conjunto del texto elabora una concepción a partir de la figura de Lenin y del paso del momento “nacional–liberador” al socialista. Ello les permitió, además, releer La historia me absolverá más allá del canon republicano y mirar, por ejemplo, que las demandas contenidas en el discurso poco operaban en una realidad que orillaba a una transición socialista si querían ser vigentes. Igualmente, con Lenin como compañero de ruta y no como modelo a calcar, las autoras demarcaban la categorización del sujeto político actuante en el discurso de Fidel: el pueblo. Esto resultaba importante pues habilitó una gran coalición política que sustentó el proceso revolucionario.

Por su parte, la chilena Harnecker comienza su libro deslindando la capacidad del líder como estratega militar y su posición como estratega político. Es de esto último que trata el libro en cuestión: presentar la capacidad de emplazamiento de hegemonía, de construcción de alianzas, de relectura de la coyuntura y no sólo de su virtud en el campo de batalla. Lo que la pensadora chilena mira a partir de la narración conocida del derrotero del líder es la capacidad de articulación de fuerzas políticas. Al igual que otros en la época, la autora piensa que “Fidel ha sido el máximo exponente del leninismo en nuestro continente”.

Esto es así no porque este haya leído o “aplicado” la teoría política del conductor de la revolución soviética, sino porque construyó las condiciones para lograr hacer confluir a diversas fuerzas sociales mediante consignas, programas y alianzas, colocándolas en un escenario que obligaba, poco a poco, a tomar las decisiones cruciales para lograr los objetivos, sin preocuparse por la “pureza revolucionaria abstracta”.

Es cierto que falta mucho para que en las aulas latinoamericanas Fidel pase de ser el polémico personaje histórico al motivador de una reflexión política de largo alcance. Sin embargo, ello no impide que señalemos aquí el adelanto fundamental: las aproximaciones aquí expuestas, con sus diferencias, muestran un Fidel constructor de hegemonía política al amparo de la noción de pueblo y alianzas amplias. Esto no como manual o receta, sino como capacidad de tomar el pulso tanto a los deseos populares como a los procesos de ampliación de la conciencia. Ambos en un marco de disputa de horizonte de sentido del vínculo entre nación y revolución y que hoy son clave para reimaginar los horizontes de la liberación nacional, tan urgente en tiempos de ofensiva imperial e ignominioso vasallaje oligárquico.

https://www.jornada.com.mx/noticia/2026/05/07/opinion/fidel-como-teoricopolitico-dos-lecturas

Más criterios

 ¿Que hacer ante las amenazas de Trump? ACTUAR

 Por Joaquin Benavides Rodríguez 

 

Trump esta amenazando con ¨parquear¨el mayor portaviones del mundo frente a Cuba. ¿Piensa que nos asusta y que nos rendiremos? No nos conoce. Eso no ocurrira jamas. Combatiremos en todos los campos. Con las armas en la mano, en cualquier escenario; y tambien en la economia.

 

Estoy convencido que nuestras Fuerzas Armadas Revolucionarias no estan perdiendo un segundo en preparar la respuesta, dentro de la doctrina Fidelista de Guerra de todo el Pueblo, que convertira en imposible que el enemigo ocupe una parte de nuestra Patria sin que tenga permanentemente un verdadero ¨avispero¨ impidiendoles conservar cualquier pedazo de nuestra tierra sin tenerla que pelear y morir durante cada minuto que esten ocupandola. 

 

En la economia tambien habra que ACTUAR sin perder un minuto. Con el bloqueo energetico y un Portaviones impidiendo la entrada de suministros al Pais, el enemigo pudiera estar pensando en rendirnos por hambre. La estrategia de Weyler. No pudo lograr Weyler rendir a los mambises y Trump tampoco podra rendir por hambre al Pueblo insurrecto de Cuba, si hacemos todo lo que hay que hacer. 

 

El Presidente Miguel Diaz Canel Bermudez, a su vez Primer Secretario del Comite Central del Partido, en su condicion de maximo dirigente del Partido y el Gobierno de la Republica de Cuba, en varias ocasiones, en entrevistas con la Prensa extranjera y en la intervencion ante los sindicalistas del mundo que asistieron al 1ro. de Mayo, esbozo el Programa del Gobierno Revolucionario para salir de la complejisima situacion en que se encuentra la economia. 

 

Me referire solo a dos, a las que considero de la maxima importancia para salir del cerco improductivo en que a causa del Bloqueo norteamericano y tambien de nuestros propios errores estamos entrampados; y a una recomendacion.  1. La reestructuracion y desburocratizacion del aparato estatal central; 2. La produccion de alimentos y la introduccion del mercado en la produccion y comercializacion agricola. 3. La recomendacion referente trabajar a fondo las posibillidades con los BRICS.

 

1. Reestructuracion y desburocratizacion del aparato estatal central. Por ahi comenzaron las medidas para adaptar al Pais y su economia a la desaparicion de la Union Sovietica y del campo socialista. Crearon las condiciones para iniciar los cambios en la estructura productiva que en apenas 5 años lograron recuperar la produccion a causa del desastre del  socialismo europeo. Significara ahora, desbrozar el campo de la burocracia en actividad economica para poder avanzar en la reestructuracion que habra que llevar a cabo con urgencia. Sugiero reducir significativamente el numero de Ministerios y Organismos centrales. El personal racionalizado podria fortalecer con personal mas calificado a las estructuras municipales y tambien al sistema empresaria estatal.

 

2. Incrementar por todas las vias posibles la produccion nacional de alimentos. Introduccion de los mecanismos de mercado en la produccion y comercializacion de la produccion agricola y pecuaria.

 

Hemos estado condenando a la produccion agricola y pecuaria a prescindir de los mecanismos del mercado durante decenios. Ha resultado un error fundamental en la conduccion del desarrollo de la agricultura y la economia cubana. No siempre fue asi entre 1959 y 1965. Estoy convencido que ha llegado el momento de introducir el mercado en la produccion y comercializacion de los alimentos. Aun en las condiciones actuales, el salto productivo puede ser espectacular. No tiene ningun sentido, que una economia que adquiere miles de millones de dolares de alimentos en el mercado internacional, continue negandose a utilizar el mercado, utilizando su moneda, para producir  una parte significativa de los alimentos que importa. 

En cada municipio debe organizarse, el mercado de productos agropecuarios, en sustitucion del monopolio que ha establecido la Empresa de Acopio, principal ejecutor y responsible de una politica equivocada, de establecer precios unicos de compra a los productores agropecuarios, de la que ha resultado la inexistencia de motivacion economica en los productores por incrementar sus producciones mediante la introduccion de la ciencia, la tecnica y la innovacion  para su venta al comercio legalmente establecido. En ese mercado, a organizar en cada municipio, participarian los productores estatales, cooperativos y privados, por una parte, y los comerciantes mayoristas estatales y no estatales, por el otro, con la participacion de una agencia bancaria encargada de conceder creditos, tanto a una como la otra parte. Aunque por supuesto, podrian participar grandes empresas mayoristas compradoras, segun los intereses estatales, no serian negociados precios de acopio oficiales, sino de concurrencia entre productores y acopiadores. 

 

Este cambio fundamental en el comercio de la produccion agropecuaria, conllevara, sin duda, un incremento de los precios oficiales actuales  para la poblacion. Ello impactara negativamente en la poblacion mas desfavorecida y vulnerable economicamente. El Presidente en sus intervenciones ha insistido , que el Gobierno siempre protegera economicamente a la poblacion mas desfavorecida e invulnerable. 

 

¿Cual podria ser la fuente de financiamiento de los subsidios a la poblacion vulnerable? Principalmente  la disminucion de las importaciones para cubrir la canasta basica. Por cada millon de dolares para alimentos que el Pais no requiera importar, significarian mas de 400 millones de pesos a la tasa oficial de cambio de hoy. Si solo se lograra sustituir importaciones de alimentos por 1000 millones de dolares, se estarian dejando de importar 400 mil millones de pesos, lo que posiblemente sea suficiente para pagar subsidios a 3 millones de cubanos vulnerables, hasta tanto la economia logre remontar.

 

3. El recrudecimiento cruel y extraordinario de las medidas de bloqueo anunciadas por Trump el 1ro de Mayo, creara dificultades adicionales, que por primera vez establece sanciones secundarias,  para una economia como la cubana que depende tanto de su comercio exterior. Ello deberia conducir, con urgencia, a nuestro Gobierno, a profundizar y acelerar las gestiones para utilizar a fondo las posibilidades que nos brinda nuestra condicion de Socios de los BRICS. Corresponde a Cuba romper la inercia y comenzar a trabajar proactivamente con todos esos paises, que ademas de Socios son amigos, para con ellos lograr romper el cerco, que no solo sobre nosotros, esta intentando imponer Trump en su delirio hegemonico. 

 

04/05/26

__________________

Benavides, de acuerdo con tu propuesta en este artículo. El problema que veo es que estas acciones tendrían que hacerla los mismos que durante años se han opuesto a cambiar el sistema de planificación centralizada y burocrática que heredamos de la URSS y del CAME, especialmente en la agricultura. El insistente llamado oficial a cambiar la mentalidad no ha logrado cambiar a ninguna. Creo que ha llegado el momento de promover a cargos de responsabilidad a personas que ya tienen la mentalidad cambiada.  Además, tres medidas que propones, sin modificar el entorno normativo e institucional (reglas) del sistema de dirección económico y social del país, permitirá a la burocracia existente frenar los resultados de las medidas o descarrilarlas. Por eso defiendo que la reforma económica debe ser integral y simultánea con la reforma política. Para combatir la burocracia hay que introducir el mercado como propones y también flexibilizar las postulaciones y elecciones a los cargos electivos del Estado de manera que los electores  no solo elijan sino también postulen a los candidatos, los cuales siempre deben ser mayor cantidad que los cargos a elegir. Soy de los que confía que el pueblo está más capacitado para elegir a quienes ya tienen la mentalidad cambiada que las comisiones electorales organizadas al efecto. Un abrazo.

Fidel Vascos

_____________________

Vascos, gracias por tu opinión y criterios.

No cuestiono el fondo de lo que planteas. La diferencia esta en el orden. Yo defiendo que la introducción del mercado en la producción agropecuaria creará las condiciones para una reforma integral de la economía. La introducción del mercado obligará a llevar a cabo la reforma integral. No tengo ninguna duda. El mercado en la agricultura además de permitir enfrentar el problema básico de la alimentación de la población en condiciones de no tener ninguna condiciones de continuar importando la canasta básica, obligará reformar integralmente el modelo. Por supuesto que supondrá cambios, primeramente en el Consejo de Ministros. Estoy convencido que hay que salir del debate teórico y comenzar por la introducción del mercado no en general de pronto, sino iniciarlo por lo que es decisivo y urgente. 

Un abrazo,

Benavides.

___________________

Benavides, gracias por tu rápida y argumentada respuesta. Un abrazo.

Fidel Vascos

___________________

Desde mi ignorancia supina en temas económicos, me parece que se deben cambiar muchas leyes. Las nuevas formas de producción y actividades económicas chocan constantemente con lo legislado. Los abogados se lo pasan tratando de enseñar a burlar la legislación y los burócratas aplicándola. Pasa lo mismo con la inversión extranjera. Se está cumpliendo aquello que Fidel vaticinó varias veces: que si la revolución caía iba a ser por nosotros mismos, no por el imperio.

Silvio Rodríguez

__________________

Excelente tu reflexión querido Silvio

y también de sumo interés lo de Vascós y Benavides

abrazos

Paquito

Francisco López Segrera

Consultor GUNI (ACUP-UNESCO)

Profesor Titular adjunto del ISRI

___________________

Silvio, estoy de acuerdo con lo que propone Benavides pero también comparto los criterios de Vascos y tuyos. Soy muy escéptico sobre la actual dirección del país. Realmente, bajo el pretexto de proclamarse constantemente que son “continuidad” lo que realmente han hecho es abrazar el continuismo. Un abrazo, 

Carlos Alzugaray

_________________

Carlos, en la propuesta que hago parto de la situación actual en que el País está amenazado por Donald Trump y por Marco Rubio, que ahora sí están logrando recrudecer el bloqueo hasta con sanciones secundarias.

Plantear ahora convocar un Congreso para cambiar la dirección creo que más que fortalecer el País, ante la amenaza, lo debilitaria frente a un enemigo que lo que está planteando es precisamente eso. No creo que debemos presionar en esa dirección.

Mi análisis parte de que ante el fracaso que ha tenido en Irán, quizás Trump no se arriesgue a una intervención militar en Cuba, acerca de la cual algunos de sus asesores militares le han alertado que Cuba no es Venezuela. Que en Cuba habrá resistencia y fuerte.

El punto más débil nuestro estrategicamente es la producción de alimentos. Eso no es realista esperar que nos lo envié Rusia ni nadie. Eso tendrá que prucirlo el País, que tierra y hombres y mujeres tiene. Estoy defendiendo lo que estoy convencido que defendería Fidel. No plantearía un cambio de Gobierno y menos en el Partido. No haría jamás algo que debilitaria el mando para responder al enemigo. Así actuó siempre, incluido el Periodo Especial. Recuerda que mi origen es fundamentalmente político y partidista y creo conocer los riesgos de organizar Congresos cuando te están amenazando militar y existencialmente. El, que nunca estuvo amenazado en su liderazgo esperó 16 años para organizar el 1er. Congreso.

Como además estoy convencido que no hay como avanzar hacia el Socialismo sin mercado, y que en nuestras condiciones tampoco nuestra agricultura podrá producir los alimentos necesarios, que hoy estamos importando y que los americanos tratarán, posiblemente con éxito, de impedir que lo logremos, será existencialmente necesario producir nuestros alimentos, para poder resistir no sólo el hambre, también a los americanos de Trump.

Estoy seguro que cuando se pueda salir de Trump y Marco Rubio, que con respecto a nosotros es más peligroso, habrá posibilidad de hacer un Congreso, sin que nuestro enemigo pueda influir en el. 

Estoy de acuerdo que hay que hacer cambios en el Gobierno. Pero para ello habría que remover a Marrero, principal responsable de los errores que se han cometido en la economía, incluido la construcción inacabable de hoteles y no de viviendas para la población. No ha sido capaz de darse cuenta de los límites del turismo dada la confrontación con Estados Unidos desde el 2018, lo que posiblemente se hubiese podido crear mejores condiciones para nuestro pueblo. Se dedicó a impulsar cualquier cosa menos la agricultura y la alimentación, pensando posiblemente que con los ingresos del turismo tendría dinero suficiente para importar comida. El fracaso en la economía es responsabilidad principal de Marrero, y es a él al que habría que sustituir. Y para ello no sería necesario efectuar un Congreso, que debería esperar hasta tanto haya desaparecido la amenaza inminente de Estados Unidos y Trump.

Un abrazo,

Benavides

Imperio en vilo

 José Blanco

El colapso en curso de la globalización neoliberal se ha vuelto una maraña viscosa sin pies ni cabeza. El caos reina hasta el último rincón. Trump dio el banderazo de salida al colapso y parece creer que él gobierna el caos. El poder imperial construyó la globalización neoliberal a partir de los años 90; volvió milmillonarios a los millonarios de Occidente, especialmente a los gringos; se propuso explotar sin límite a numerosas sociedades del mundo en sus propios países, y en un cataplúm produjo, sin saberlo, las condiciones para el empoderamiento de Asia; de China en primer lugar, que ya ganó la preminencia industrial planetaria, sin vuelta atrás. Así las cosas, el imperio decidió abandonar el juego global que inventó y desató el colapso de la globalización neoliberal. 

Hacia 1990 el G-7 representaba dos tercios de la producción manufacturera del mundo y dos tercios, también, del PIB mundial, aunque sólo era 13 por ciento de la población planetaria. La globalización neoliberal pronto trastornó ese estatus: en terminos territoriales, el G-7 pasó de representar 67 por ciento de la producción manufacturera mundial a 34 por ciento en 2022. EU desde 2010 representa 17 por ciento de la manufactura; China el doble, 34 por ciento. Mientras los milmillonarios, gringos principalmente, se hinchaban de millones –y Asia se empoderaba–, inmensas franjas de la sociedad gringa se empobrecían y perdían sus saberes en materia de producción manufacturera. A inicios de los años 70, el empleo industrial de EU era de unos 15 millones; en 2025 había caído 50 por ciento, mientras la población había aumentado 140 millones. La insatisfacción de la sociedad gringa con esos cambios no podía ser más extrema. Biden y Trump culparon cínicamente a China de las decisiones de las élites de EU y presentaron su desastre como una “traición” del país asiático. 

La idea genial de la globalización neoliberal era crear un mundo integrado dirigido por las élites gringas. Un mundo integrado significaba la práctica abolición de las fronteras: el espacio planetario para la libre circulación del capital. El G-7 operó separando la economía de la política: los grandes empresarios se encargarían de la economía global, los políticos se encargarían, localmente, del control de las sociedades nacionales; los políticos legislarían para la seguridad de la propiedad y para garantizar el libre movimiento del capital. Funcionó durante un breve lapso. A la corta, la idea genial mostró provenir de alguien con dos dedos de frente, si no es que uno. No hay economía sin política, sin un sistema jurídico y político que la sustente, es decir, un Estado-nación. Y ahí dentro, en el Estado-nación, viven los trabajadores y la sociedades de base, y ahí se constituye un correlación de fuerzas que se expresa, bien, mal o regular, en las decisiones del Estado. Los empresarios no pueden reinar con exclusividad indefinidamente. El tiempo de la idea genial está extinto. 

En EU –y otros países–, la cólera se apoderó de los de abajo; para ellos los millonarios que invertían en lugares remotos mostraban insensibilidad total respecto de su propia vida. La grave crisis financiera de 2007-2008 hizo evidente que a los millonarios les importaba menos que un bledo la vida de las mayorías. Esa crisis fue lluvia sobre mojado: ocurrió cuando los de abajo ya no contaban con medios de defensa, los sindicatos se habían vuelto neoliberales, las izquierdas socialdemócratas se habíen vuelto neoliberales, mientras la pobreza campeaba. El malestar social en ebullición es ahora parte del colapso. 

Como todos los millonarios gringos, Trump se benefició de la globalización neoliberal. No obstante, la situación adversa para los de abajo se convirtió en la base del discurso demagogo de Donald Trump: el culpable del desastre interno era el Partido Demócrata y el principal culpable externo, China. Era imperativo reconstruir la industria en el territorio de Estados Unidos. Trump creyó que su programa arancelario, ridículamente insignificante para el objetivo reindustrializador, sería la llave de un éxito nunca jamás visto por nadie en este mundo. Para colmo, su “gran” programa se vino abajo cuando la Corte Suprema falló contra Trump: los aranceles eran ilegales. 

Trump, además, se presentó en su campaña política como un pacifista: él en un periquete podía recomponer cualquier entuerto sin tocar la pólvora. No obstante, con “el ejército más poderoso con mucho, más letal y más sofisticado del mundo”, ha atacado ya a ocho países. Y halló en Irán la horma de su zapato. “Ya vencí, destruí su marina, su aviación, su ejército”. Trump es el único capaz de vencer sin vencer. “Hice algo que fue, no sé, una tontería, valiente, pero inteligente”, dijo inpertérrito. 

Es probable que el mundo avance hacia un sistema multipolar. EU, potencia herida de muerte será, sin embargo, parte de ese sitema como poder primordial, por algún tiempo. No será un sistema que resulte de un acuerdo internacional. El orbe debe navegar, por tanto, en medio de ese colapso creado por el propio neoliberalismo.

https://www.jornada.com.mx/noticia/2026/05/05/opinion/imperio-en-vilo

Martí, Núñez y Riverón

Dentro de 10 días mi buen amigo Enrique Núñez Rodríguez cumplirá 103 años de nacido. Antes de ayer, en el fb de su hija Nesy, encontré este documento que le motivó la lectura del poema Epístola a José Martí, de Francisco Riverón Hernandez, que también reproduzco.
srd

En enero de 1953 le leía a mi compañera de trabajo, Odilia Romero, el poema de Riverón intitulado “José de los Cubanos”, dedicado al centenario de José Martí. Era en un despacho con aire acondicionado de la empresa de publicidad Crusellas y Compañía, representante en Cuba de la Colgate Palmolive Pet, la firma norteamericana de jabonería y perfumería. En aquel momento disfrutaba de un salario increíble: más de dos mil pesos mensuales. De más está decir que no conocía lo que era hacer una cola, que comía y bebía en los mejores restaurantes del país y que iba, anualmente, a Nueva York a ver en Broadway las mejores comedias musicales y los desafíos de beisbol de las grandes ligas. Cambiaba el carro cada dos años por un modelo más moderno, del último tipo. Y mis hijos estudiaban en los colegios más caros y exclusivos de La Habana. Tenía, además, un nombre ya consolidado como autor de teatro, de radio y de televisión, y colaboraba en las mejores publicaciones del país. Debía ser un hombre feliz. Y creía que lo era. Pero, de pronto, leyendo las décimas de Riverón, donde contaba las frustraciones de Cuba como nación y la necesidad de recurrir al Apóstol, se me quebró la voz, se me nublaron los ojos, y estallé en llanto.

¡Qué era lo que me faltaba para ser feliz? Porque, indudablemente, aquel llanto respondía a una honda sensación de angustia. Me faltaba, fue la respuesta que me di a mí mismo, la patria. Y la patria me la devolvieron, poco tiempo después, los muchachos de la Generación del Centenario. Empezó a disminuir el salario, no pude comprar un carro en muchos años, los restaurantes de lujo se me hicieron prácticamente inaccesibles y tuve que hacer cola para comprarme un par de zapatos de inferior calidad a los que compraba, por media docena de pares, en El Encanto. Mis hijos empezaron a estudiar en escuelas públicas. Dificultades que desconocía, o que había olvidado desde los días de mi infancia, se multiplicaban. Y, lo que es peor, sentí algunas veces sobre mis hombros la sospecha de los que me consideraban un valor del capitalismo, una especie de resignado a los cambios pero no muy confiable en cuanto a firmeza revolucionaria. Sentí todo eso, pero nunca más he vuelto a llorar, de frustración al menos, cuando leo a Martí o alguien me habla de Maceo.,

En mi vida personal y profesional creo que he seguido siendo el mismo, con una sola diferencia: ahora, cuando lloro, lloro de emoción patriótica. ¡Me siento tan orgulloso de tener patria!

¿Recuerdas, Odilia Romero?

Enrique Núñez Rodríguez

Marzo 30 de 1991

EPÍSTOLA A JOSÉ MARTÍ

José de los Cubanos:

tan empinado al cielo y tan en tierra,

con tu mundo de sol junto a los ojos

y tu jilguero asido de las letras.

Escúchame la voz que te saluda,

enséñame el dolor que más te duela

y acércame cien años de palabra

para izar en un grito tu bandera.

ayúdame, José,

dáteme en sangre y sol para la siembra,

tú eres más que el horario de los hombres,

eres más que esta cosa que me llega

desde todas las cosas que me miran

con los ojos pintados de tristeza;

vengo desde la sed que ya conoces,

quiero saberte un rato la manera,

porque estoy tan usado de dolores

y las manos me sangran de cadenas.

Escúchame, José de los cubanos,

alguien quiere sentir que te despiertas.

Porque eres necesario,

salta desde la savia de tu grito,

con tu entero clamor de hombre parado

hablándole al asombro de los siglos,

tú, que sabes bajarte por más alto,

que desbordas el tiempo de ti mismo,

enséñale a los hombres de tu sangre

lo que a pesar de ti no han aprendido,

enséñales, José,

lo que es estar hasta las uñas limpio.

Te he sentido crecer junto a los pobres,

he bebido de ti donde estás vivo,

te conozco sudando de talleres

en un juntar de brazos oprimidos,

allí donde se mojan las arrugas

untadas de tabaco y de martillo;

porque tú estás donde la vida sufre,

donde el dolor aprieta sus anillos,

he tocado en las bocas que no tienen

buscándote a lo largo de mi grito

y te he visto llorar junto a los surcos

manchado por el por el polvo del camino;

y en aquella inquietud desalojada

hacia un gotear de llanto campesino,

has caído a llenar una tonada

en una voz doliente de guajiro:

“Soy corazón tropical

que una boca extraña muerde,

miseria gris, junto a un verde

gemir de cañaveral.

Muelo azúcar, bebo sal,

endulzo labios impíos,

hasta de los brazos míos

me siento desalojado

¡Ay, que me duele al costado

el sueño trunco en Dos Ríos!”

Escúchame, José de los cubanos,

alguien quiere creer que estás dormido.

Mira cómo ha crecido lo más triste

donde fuiste cuajado en alma y carne,

mira lo que le han hecho al sueño libre

que abanderó tu voz en todas partes;

porque los que se dicen tus hermanos

han dejado a morir lo que sembraste,

porque los que se dicen tus hermanos

te han oído gritar y no te saben;

hay un sabor de llanto en cada cosa,

y un andar hacia todos desde nadie,

y sonrisas pequeñas que mendigan,

y cuerpos sin zapatos en la calle,

y se quejan de harapos las aceras,

y el sueño se lastima de portales,

y hay un dolor mojado en las ojeras,

y un pueblo que se acuesta con el hambre

porque la noche vive todavía

a pesar de tu voz y de tu sangre.

Acá, donde eres algo sin olvido,

alguien quiere sentir que despertaste.

José de los cubanos,

tan empinado al cielo y tan en tierra,

con tu mundo de sol junto a los ojos

y tu jilguero asido de las letras.

Hay caminos de sombra por delante,

las manos de tu sangre van a tientas,

hay hombres divididos que te llaman

y dolores humildes que te esperan;

porque eres de los que aman y reúnen,

rómpete en luz al fondo de la senda,

salta desde la savia de tu grito

con aquello que es más que una osamenta

de cosas consumidas por el tiempo.

Hay que golpear en algo como piedra.

Escúchame, José,

lo que amara tu amor a ti regresa,

Cuba moja con lágrimas tu nombre

allí donde te duermes con la tierra,

José de los cubanos,

Cuba quiere sentir que te despiertas.

Hay que romper un sol sobre la noche.

Hace falta tu voz, José: ¡Despierta!

                              Francisco Riverón Hernández

                                                             1953

1º de Mayo en La Habana

Más de 500 000 habaneros se concentraron este 1ro. de Mayo en la Tribuna Antimperialista José Martí, para celebrar el Día Internacional de los Trabajadores, en un acto encabezado por el General de Ejército Raúl Castro Ruz y el Primer Secretario del Comité Central del Partido y Presidente de la República, Miguel Díaz-Canel Bermúdez, en el marco del centenario del natalicio del Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz.

Durante la ceremonia, Yolaidis Hernández Valdés, especialista del Grupo Empresarial de la Industria Química, alzó su voz en representación de los trabajadores del sector para denunciar el «recrudecido bloqueo económico, comercial, financiero y energético» impuesto por el gobierno de Estados Unidos, agravado por la orden ejecutiva de enero de 2026. «No nos detendremos. Tenemos la responsabilidad de reinventarnos para crecer», afirmó.

El acto contó con la presencia del Comandante del Ejército Rebelde José Ramón Machado Ventura, y de los miembros del Buró Político Roberto Morales Ojeda, secretario de Organización del Comité Central; del general de División José Amado Ricardo Guerra, secretario del Consejo de Ministros; y de Bruno Rodríguez Parrilla, ministro de Relaciones Exteriores; así como de dirigentes de organizaciones de masas, la Unión de Jóvenes Comunistas, la Asociación de Combatientes de la Revolución Cubana, las Fuerzas Armadas Revolucionarias y el Ministerio del Interior.

Hernández Valdés subrayó que, pese a las carencias diarias generadas por el bloqueo, la industria cubana avanza con proyectos innovadores, autogestión financiera y sustitución de importaciones. «Cuando convertimos las complejidades en oportunidades, hacemos patria, hacemos revolución», dijo.

Rindió homenaje al legado del Comandante en Jefe en su centenario: «Fidel nos sigue convocando a resistir y a vencer. En las circunstancias más difíciles no ha existido ni existirá tarea imposible».

Asimismo, rechazó cualquier calificación de Cuba como amenaza: «¿Es Cuba una amenaza inusual y extraordinaria para alguien? No y mil veces no. Este es un pueblo solidario, internacionalista, antimperialista, pacífico».

El acto reunió, además, a más de 827 amigos de Cuba provenientes de 38 países y 152 organizaciones sindicales y solidarias del mundo, junto a héroes del trabajo, fundadores de la Central de Trabajadores de Cuba y miembros del cuerpo diplomático acreditado en la Isla.

https://www.granma.cu/cuba/2026-05-01/la-patria-se-defiende-cobertura-especial-por-el-1ro-de-mayo

La tragedia de errores de Trump

 Joseph E. Stiglitz

Es cierto, como dijo una vez Alexander Pope, que errar es humano. Pero, si bien todos somos falibles, algunos seres humanos son más propensos al error que otros. Esa es una justificación de la democracia -someter las decisiones que afectan a un gran número de personas a procesos deliberativos que incluyen controles y contrapesos-. La historia de los regímenes políticos autoritarios y absolutistas está plagada de figuras cuyos errores resultaron calamitosos no solo para ellos mismos, sino también para las sociedades que gobernaban. 

No hay decisión más importante que declararle la guerra a otro país. Sin embargo, Estados Unidos ha hecho precisamente eso sin ni siquiera tener en cuenta su propio sistema de controles y contrapesos ni el proceso de deliberación razonada. Al igual que los reyes de antaño, el presidente estadounidense, Donald Trump, un hombre mentiroso e impulsivo, no está sujeto a ningún control por parte del poder legislativo y está rodeado de psicópatas que solo le dicen lo que quiere oír. El resultado desastroso hoy es evidente: Estados Unidos se ve envuelto una vez más en una guerra en Oriente Medio que ya ha costado miles de vidas -en su mayoría civiles- y en la que, con toda seguridad, ha cometido múltiples crímenes de guerra.

Nadie sabe cuánto durará la guerra con Irán, cuántos crímenes de guerra más se cometerán ni cuántos inocentes más perderán la vida. Pero, al parecer, los estadounidenses están tan acostumbrados a las violaciones de los derechos humanos y del estado de derecho por parte de Trump, y tan abrumados por el constante aluvión de noticias de última hora, que apenas han logrado organizar alguna protesta. Incluso en nuestras universidades, que suelen ser focos de protesta y disidencia, reina el miedo. Como ocurre bajo todos los regímenes represivos, la amenaza de consecuencias económicas o, peor aún, de perder el visado o enfrentarse a la expulsión del país o a una investigación penal, está logrando el efecto deseado.

Como economista, a menudo me preguntan qué implicancias tendrá para la economía estadounidense y la economía global la guerra que Trump ha elegido librar contra Irán. La respuesta breve es que, cuanto más dure, mayor será el daño. Pero incluso si la guerra termina rápidamente, los efectos perdurarán. Al fin y al cabo, las cadenas de suministro críticas ya se han visto interrumpidas y las instalaciones de producción de petróleo y gas han sido destruidas. La mayoría de las estimaciones sugieren que las reparaciones llevarán años.

Asimismo, no solo se ha puesto en peligro el suministro de petróleo y gas. A diferencia de los embargos petroleros de la década de 1970, también se ha visto amenazada la producción de fertilizantes de la que dependen los sistemas alimentarios globales. Esta crisis llega, además, poco después de otras grandes perturbaciones económicas globales -desde la pandemia del COVID-19 y la invasión de Ucrania por parte de Rusia hasta la guerra arancelaria global de Trump y la destrucción del sistema de comercio internacional basado en reglas-, todas las cuales han contribuido al aumento de la inflación y a una crisis de asequibilidad cada vez mayor.

Antes de que Trump regresara a la Casa Blanca, la inflación seguía una tendencia a la baja, aunque todavía muy por encima de la ansiada meta del 2% de los bancos centrales. Sin embargo, los aranceles frenaron notablemente esta tendencia, y la inflación ha vuelto a dispararse a nivel global. Dado que muchos países, entre ellos Estados Unidos, ya se enfrentan a una crisis de poder adquisitivo que las políticas estadounidenses han agravado, el riesgo ahora es que los bancos centrales de todo el mundo suban las tasas de interés o, como mínimo, frenen el ritmo al que las venían bajando.

Esto, a su vez, agravará la crisis de asequibilidad -ya que comprar una vivienda o pagar una tarjeta de crédito será más difícil- y ralentizará una economía estadounidense ya sacudida por el trauma de las políticas comerciales, de inmigración y fiscales erráticas de Trump. Si no fuera por el gasto desmedido en centros de datos de IA -que sustentan cerca de un tercio del crecimiento de Estados Unidos-, la economía estadounidense estaría verdaderamente anémica. Y con los recortes fiscales regresivos de Trump para multimillonarios y corporaciones ya en vigor, Estados Unidos tiene menos margen fiscal para amortiguar las perturbaciones que él ha causado y las que pueda traer consigo la IA -desde la pérdida de puestos de trabajo hasta el colapso de la burbuja tecnológica.

La afirmación de Trump de que Estados Unidos se beneficiará como exportador neto de petróleo es un disparate. Es cierto, Exxon se beneficiará, pero los consumidores estadounidenses pagan precios que se fijan a nivel global -y que han subido sustancialmente-. En estas condiciones, Estados Unidos obviamente debería imponer un impuesto a las ganancias extraordinarias. Pero eso no sucederá bajo una administración tan capturada por la industria de los combustibles fósiles.

Los antiguos aliados de Estados Unidos en Europa también se ven afectados por el aumento de los precios de la energía y la escasez de suministro provocados por Trump. Si los responsables de las políticas europeos vinculan los precios de la electricidad a los del gas (como hicieron al principio de la guerra de Ucrania), podrían empeorar aún más la situación. Pero si Europa adopta una estrategia para recuperar su soberanía reduciendo su dependencia de la tecnología y la defensa estadounidenses, podría fortalecer su posición tanto ahora como a largo plazo.

Independientemente de cuánto duren la guerra y las condiciones actuales de estanflación, las consecuencias a largo plazo de este episodio serán profundas. Cabe esperar que el mundo reconozca que la “variabilidad” de la energía solar y eólica es mucho más manejable que la continua dependencia de los combustibles fósiles, que están sujetos a los caprichos de figuras autoritarias erráticas como Trump y el presidente ruso, Vladimir Putin. Si la guerra de Trump acelera la transición verde a nivel global, tendrá un importante aspecto positivo.

En cualquier caso, se ha añadido otro clavo más al ataúd del mundo pacífico y sin fronteras que nuestros antepasados intentaron construir tras la Segunda Guerra Mundial. Bajo el mandato de Trump, el país que sentó las bases de ese mundo hoy lo está desmantelando. Entre la nueva guerra fría con China y la aparente falta de resiliencia de las cadenas de suministro globales, hay pocos motivos para el optimismo. Y con la democracia en Estados Unidos en un estado tan debilitado, los errores humanos y sus consecuencias se acumulan a pasos acelerados.

El autor es Premio Nobel de Economía, fue economista jefe del Banco Mundial y presidente del Consejo de Asesores Económicos del Presidente de Estados Unidos, y es profesor de la Universidad de Columbia y autor, más recientemente, de The Road to Freedom: Economics and the Good Society (W. W. Norton & Company, Allen Lane, 2024).

Copyright: Project Syndicate, 2026. www.project-syndicate.org

https://listindiario.com/puntos-de-vista/20260429/tragedia-errores-trump_903654.html

Atenas. Manifestantes portan una bandera con la imagen del revolucionario cubano-argentino Ernesto "Che" Guevara durante una concentración del Primero de Mayo (Día Internacional del Trabajo) en la capital griega. Foto Afp / Aris Messinis

Fracasan demócratas en frenar ataques de EU a Cuba

 AP. Washington. Los republicanos del Senado rechazaron ayer una iniciativa de ley de los demócratas que habría exigido al presidente Donald Trump poner fin al bloqueo energético de Estados Unidos sobre Cuba y le hubiera exigido la aprobación del Congreso para atacar la isla.

La votación sobre la resolución de poderes de guerra mostró cómo los republicanos siguen respaldando al magnate mientras ejerce de manera unilateral la fuerza en una serie de conflictos globales, incluidos Venezuela, Irán y Cuba, uno de los vecinos más cercanos de Estados Unidos, pero también un viejo adversario.

Los demócratas han forzado repetidamente votaciones sobre proyectos de ley para poner límites a la capacidad del presidente de desplegar fuerza militar en esos conflictos, pero ninguna ha prosperado. La votación de ayer fue la primera relacionada con Cuba y habría obligado al presidente a obtener la aprobación del Congreso antes de lanzar cualquier ataque contra la nación caribeña.

Para desestimar la resolución, los republicanos sostuvieron que no procedía porque Estados Unidos no está involucrado en hostilidades abiertas con Cuba. Su maniobra para desestimar la legislación tuvo éxito por 51-47. El senador John Fetterman fue el único demócrata que votó por desestimar la resolución, mientras las senadoras Susan Collins y Rand Paul fueron los únicos republicanos que la apoyaron.

Cuba sufre cortes de agua y electricidad debido a que Estados Unidos impone sanciones e interrumpe los embarques de petróleo desde Venezuela. El gobierno de Trump está presionando a la dirigencia cubana para que ponga fin a la represión, libere a los presos políticos y liberalice su economía.

El senador demócrata Tim Kaine, que presentó la resolución de poderes de guerra, afirmó que el bloqueo ha provocado “crisis humanitarias en toda Cuba”, entre ellas la interrupción de la atención médica, dejar a millones de personas sin agua potable y disparar los precios de los alimentos.

“Estamos involucrados en hostilidades con Cuba porque estamos usando fuerza estadunidense, principalmente la Guardia Costera, pero también otros recursos, para llevar a cabo un bloqueo económico muy devastador contra la nación”, señaló Kaine.

Trump ha dicho que, después de la guerra con Irán, centrará su atención en Cuba. Prometió “un nuevo amanecer para Cuba” durante un discurso en un evento de Turning Points USA la semana pasada.

Los demócratas argumentaron que la resolución de poderes de guerra también era necesaria para evitar la posibilidad de que Trump lance una campaña militar contra ese país.

El senador republicano Rick Scott acusó a los demócratas de ignorar los abusos de derechos humanos del gobierno cubano.

“El presidente Trump está haciendo todo lo que puede para recuperar la libertad y la democracia en toda América Latina, y nosotros deberíamos hacer todo lo que podamos para apoyarlo”, alegó Scott.

En este contexto, Eduardo Obiols Sobredo, agricultor de 58 años, que forma parte de una red que apoya a los más vulnerables, incluidos orfanatos y asilos de ancianos, aseguró que “dan ganas hasta de llorar (…) tener unas producciones que se han logrado con un esfuerzo muy grande y que se pierdan, teniendo en cuenta que hay muchas personas con necesidad”.

Obiols cultiva tomate, sorgo, yuca y otros productos con apoyo de sus animales para suplir la maquinaria y los alquila cuando están disponibles. Pero por falta de petróleo el camión de reparto no siempre llega y los agricultores deben usar la poca gasolina que tienen para transportar la leche a un lugar donde la congelan hasta que pueda ser recogida.

https://www.jornada.com.mx/noticia/2026/04/29/mundo/fracasan-democratas-en-frenar-ataques-de-eu-a-cuba