Versos Sencillos XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII, XXXIV (130 aniversario)

XXIX

La imagen del rey, por ley
Lleva el papel del Estado;
El niño fue fusilado
Por los fusiles del rey.

Festejar el santo es ley
Del rey; en la fiesta santa
¡La hermana del niño canta
Ante la imagen del rey!


XXX

El rayo surca, sangriento,
El lóbrego nubarrón:
Echa el barco, ciento a ciento,
Los negros por el portón.

El viento, fiero, quebraba
Los almácigos copudos;
Andaba la hilera, andaba,
De los esclavos desnudos.

El temporal sacudía
Los barracones henchidos;
Una madre con su cría
Pasaba dando alaridos.

Rojo, como en el desierto,
salió el sol al horizonte;
Y alumbró a un esclavo muerto,
Colgado a un seibo del monte.

Un niño lo vio: tembló
De pasión por los que gimen;
Y, al pie del muerto, juró
Lavar con su sangre el crimen!


XXXI

Para modelo de un dios
El pintor lo envió a pedir:
¡Para eso no! ¡para ir,
Patria, a servirse los dos!

Bien estará en la pintura
El hijo que amo y bendigo:
¡Mejor en la ceja oscura,
Cara a cara al enemigo!

Es rubio, es fuerte, es garzón
De nobleza natural:
¡Hijo, por la luz natal!
¡Hijo, por el pabellón!

Vamos, pues, hijo viril;
Vamos los dos; si yo muero,
Me besas: si tú... ¡prefiero
Verte muerto a verte vil!


XXXII

En el negro callejón
Donde en tinieblas paseo,
Alzo los ojos, y veo
La iglesia, erguida, a un rincón.

¿Será misterio? ¿Será
Revelación y poder?
¿Será, rodilla, el deber
De postrarse? ¿Qué será?

Tiembla la noche: en la parra
Muerde el gusano el retoño;
Grazna, llamando al otoño
La hueca y hosca cigarra.

Graznan dos: atento al dúo
Alzo los ojos y veo
Que la iglesia del paseo
Tiene la forma de un búho.


XXXIII

De mi desdicha espantosa
Siento, ¡oh estrellas!, que muero;
Yo quiero vivir, yo quiero
Ver a una mujer hermosa.

El cabello, como un casco,
Le corona el rostro bello:
Brilla su negro cabello
Como un sable de Damasco.

¿Aquélla? ... Pues pon la hiel
Del mundo entero en un haz,
Y tállala en cuerpo, y haz,
Un alma entera de hiel!

¿Esta?... Pues ésta infeliz
Lleva escarpines rosados,
Y los labios colorados,
Y la cara de barniz. 

El alma lúgubre grita:
"¡Mujer, maldita mujer!"
¡No sé yo quién pueda ser
Entre las dos la maldita!


XXXIV

¡Penas! ¿Quién osa decir
Que tengo yo penas? Luego,
Después del rayo, y del fuego,
Tendré tiempo de sufrir.

Yo sé de un pesar profundo
Entre las penas sin nombres:
¡La esclavitud de los hombres
Es la gran pena del mundo!

Hay montes, y hay que subir
Los montes altos; ¡después
Veremos, alma, quién es
Quien te me ha puesto al morir!

La contradicción del discurso

Por Lorenzo Gonzalo

Estados Unidos se retira de Afganistán. No es el primer país en hacerlo. Quizás no sea el último. Demoraron veinte años en tomar la decisión. Comenzaron la operación hace veinte años y luego de tres presidencias que pensaron hacer lo mismo, entre ellas la de Barak Obama y Donald Trump quien llegó a sentarse con el Talibán en Daho y llegar a “acuerdos”, finalmente Joe Biden decidió dar un paso al frente.

Los rusos estuvieron diez años en ese territorio, desde fines de la década del setenta hasta febrero de 1989. En esa fecha se retiraron con el rabo entre las patas, del mismo modo que los estadounidenses están haciéndolo en estos instantes. Proceso doloroso, bochornoso y cuánto epíteto podamos hallar para reflejar la debacle, pero justificado porque según el presidente no hay razones para permanecer. 

No obstante, hay una diferencia en relación a los rusos y es que de acuerdo a las palabras del presidente Joe Biden, la retirada se realiza porque hace tiempo cumplieron con el cometido que llevó a Estados Unidos a enviar tropas, y a causar la muerte de mucha de su inocente juventud, cuyas inhóspitas tierras posiblemente no conocían ni siquiera de nombre cuando una fría noche fueron montados en un avión militar y una árida mañana llegaron al desconocido paisaje.

El presidente en su alocución al pueblo estadounidense lo dijo claro: “el propósito no era llevar la democracia (quería decir el sistema político estadounidense, autoproclamado democracia única) a Afganistán sino desarticular las redes terroristas de Alqaeda”, lo cual culminó con el asesinato de Bin Laden. Y digo asesinato porque fue una operación a contrapelo del gobierno del país donde se realizó la operación, sin previo juicio, y contraria a las “normas democráticas y de justicia” que Estados Unidos anuncia en cada discurso donde se critica a cuanto estado catalogan de “antidemocrático, autoritario” u otros epítetos.

El último mandatario soviético, Michael Gorbachev manifestó el viernes 13 de agosto, que el anuncio de la retirada era tardío y debió realizarse mucho antes. Lo dijo quizás, como justificación por aquella decisión suya de abandonar la ocupación soviética en 1989, cuando llevaban diez años de infructuoso batallar por una tierra que no les pertenecía, salvo por el beneficio discutible, de controlar el envío de petróleo a través de un extenso oleoducto. La orden estuvo más bien determinada porque las arcas del país estaban tocando fondo y había llegado la hora de los grandes recortes fiscales.

Es bueno que Estados Unidos, por boca de su presidente diga que ellos no tienen nada que ver con la democracia en Afganistán y que lo que allí suceda es asunto de quienes habitan esa región.

Salvando las distancias, debíamos recordarle al presidente Biden que, si esa es la política del país, la cual coincide en ese aspecto, con los 199 países restantes que componen el globo terráqueo, debía hacer un alto, dentro del laberinto que enfrenta a diario, para entender que otro tanto debe aplicar a la política de Estados Unidos respecto a Cuba. 

En el territorio afgano, con complacencia de las autoridades y con una impunidad que hiere los sentimientos más profundos de la mayoría de los seres humanos que, dentro de nuestra evolución, hemos inventado una serie de normas diferentes a la de aquellos pueblos, se han producido ataques fratricidas contra la vida de ciudadanos estadounidenses. Ataques diversos dentro del territorio y a enclaves de Estados Unidos alrededor del mundo. Civiles en funciones alejadas de toda actividad militar han sido asesinados a mansalva, mientras que Cuba, o mejor dicho el estado cubano y su gobierno, jamás ha atentado contra Estados Unidos. 

Mientras en Afganistán se discrimina a los afganos por razones religiosas, sexo, preferencias y otras creencias, donde una niña mayor de diez años no puede asistir a la escuela, una mujer sin la compañía de un hombre es condenada y otras costumbres dogmáticas semejantes se aplican a una amplia gama de conductas, en Cuba no se toman represalias por motivos semejantes contra ningún ciudadano cubano.

Sería saludable que el presidente Joe Biden analice su discurso, en el cual acaba de explicar al pueblo estadounidense, hace unos pocos días, que se retiran de Afganistán porque no les interesa imponer allí los valores, principios, sistema político y prácticas económicas al uso en Estados Unidos, sino simplemente, para evitar que desde ese territorio o cualquier otro surjan atentados en contra de los ciudadanos estadounidenses.

Si está en sus cabales, una pequeña revisión lo convencerá que las razones expuestas hasta hoy, para privar al gobierno cubano de los mismos derechos que le reconocen al resto de los 199 países del orbe, son puras fantasías, irreales postulados e ideas que ni siquiera pueden ser expresadas en palabras. No existen razones, ni objetivas ni subjetivas, para privar al gobierno cubano de los mismos derechos que Estados Unidos concede al resto de los países de la Tierra. Con el agravante de que esas sanciones, limitaciones y prohibiciones afectan en grado superlativo a la población cubana, a aquellos que favorecen al gobierno, a quienes desaprueban del mismo, a los indiferentes de siempre y aun a la minúscula parte que lidera movimientos fantasmas quienes, la mayoría de las veces, se benefician del presupuesto administrado por USAID (ramificación del Departamento de Estado) para desarticular al gobierno de la Isla.

Revise su discurso, señor presidente y verá que lo dicho por ud. puede aplicarlo perfectamente al caso cubano, con la diferencia que contribuirá a la felicidad de la mayoría ciudadana de ese país y no habrá necesidad de evacuar a ciudadanos estadounidenses, quienes siempre son bienvenidos en Cuba y disfrutan de un alto grado de consideración.

18 de agosto de 2021

Entrevista a Fabián Escalante en Radio Habana Cuba*

Roberto Bastidas (RB): Nuevamente en este espacio, desde Cuba, donde usted escuchará las verdades de este archipiélago, en las ondas internacionales de Radio Habana Cuba. Con el General Fabián Escalante, Gral. retirado de los servicios de inteligencia cubanos, y quien les habla, Roberto Bastidas. Bienvenido a esta nueva edición Gral.

 

Fabián Escalante: Muchas gracias Bastidas, un saludo a todos nuestros radioyentes. 

 

RB: El tema que nos convoca hoy sería la parte II de los artículos que usted ha venido escribiendo: “El camino correcto”.

 

Fabián Escalante: EE.UU, los servicios especiales norteamericanos, me refiero a la Agencia Central de Inteligencia, NSA, FBI, USAID, NED y a un sinfín de organizaciones no gubernamentales que están vinculadas con el accionar subversivo norteamericano, vienen trabajando esforzadamente por desestabilizar los gobiernos revolucionarios de la región; me refiero al gobierno de la Venezuela Bolivariana, de la Nicaragua Sandinista y, por supuesto, el de Cuba, el que encabeza la revolución Cubana. Cuba ha sido siempre el diamante de la corona. Desde hace 62 años EEUU, y las sucesivas administraciones o gobiernos que ha tenido, se ha propuesto derrocar la Revolución Cubana. Para ello han empleado todo el arsenal de medios y medidas a su alcance: desde las invasiones armadas, las guerras biológicas, y todo lo q le ha sido posible, en el marco de un bloqueo multilateral, económico, financiero y comercial brutal, que se ha ido fortaleciendo. 

 

El pasado gobierno de Donald Trump, como todos conocen, decretó 243  nuevas medidas agresivas contra el gobierno cubano y la administración de Joe Biden, de este anciano presidente norteamericano --digo anciano, no de manera despectiva, es por su manera de pensar, es por  su forma poco novedosa de enfrentar los problemas, lo de anciano es por no cumplir con las promesas --RB: de campaña-- porque parece que es olvidadizo también; es decir, la senectud es una propiedad de los años, se adquiere con el decursar de los años.

 

 Este señor, lejos de cumplir con las promesas de campaña, lo que ha hecho es incrementar la agresión. Mareado quizás por la mafia cubana de Miami, y yo creo que por los votos de los senadores cubano-americanos. Como todos sabemos, el tiene un precarisimo equilibrio en el senado y necesita del voto de Bob Menéndez, Marco Rubio y compañía; y eso es lo que ha traído como consecuencia que le venda el alma al diablo. Porque hacer lo que ha hecho con Cuba, incumplir las promesas de campaña, es venderle el alma al diablo, es algo parecido a lo  que está haciendo ahora en Afganistán, con esta desastrosa retirada  militar. Había suscrito el acuerdo de retirada militar acordado por Trump  y no fue capaz de ver, de analizar, por esa senectud de la cual te hablaba, la corrupción imperante y el inexistente compromiso de los soldados del gobierno para combatir al talibán,  el tiempo necesario para sacar del país a su personal: por lo menos sacar a la gente que había colaborado con ellos durante casi 20 años.

 

Pero volviendo al tema que nos ocupa, la agresión contra Cuba: La agresión contra Cuba se ha incrementado a niveles jamás alcanzados, y tenemos hechos recientes sobre eso; utilizan todo el arsenal a disposición de EEUU, particularmente las RR.SS y el internet. Ellos han venido calentando la situación interna. Por supuesto hay un terreno propicio. En Cuba hay una pandemia terrible, la variante Delta, que nos está azotando de manera criminal, y además el desabastecimiento provocado por el bloqueo, por las medidas coercitivas del gobierno norteamericano, están surtiendo efecto. Es decir, los principales bancos financiadores  etc., se niegan a comerciar con Cuba y prácticamente la compra de alimentos es imposible. 

Cuando te hablo de alimentos, no es solo de alimentos, te hablo de insumos; porque muchos preguntan, ¿y el campo? Q sucede con el abastecimiento agropecuario, olvidando que para ello  hace faltan insumos, no se produce por arte de magia; en el campo no ocurren milagros. Para que se pueda cultivar es necesario  tener fertilizantes, pesticidas, todo lo que lleva. Y todo eso nos ha sido negado. Esta situación pandémico-económica ha comenzado a influir en la situación política del país. Además, yo le sumaría a esto que en Cuba coexisten siete generaciones de cubanos de las cuales seis han nacido después del triunfo de la Revolución. En otras palabras, ya hay generaciones de cubanos que tienen una perspectiva nueva, diferente y no en contraposición a la Revolución; sino simplemente más moderna--  que tienen también sus aspiraciones que hay que atenderlas y debatirlas con ellos. Entonces el Imperio, aprovechando todas estas circunstancias, ha desatado una campaña subversiva de dimensiones descomunales; además han manipulado, por supuesto, los errores que hemos cometido, que se han dilatado en el tiempo y el espacio. Por ejemplo, medidas que estaban aprobadas desde el VI y VII Congreso del Partido, se han dilatado en su instrumentación  ¿Por qué? Porque junto con ese enemigo feroz que tenemos, el imperialismo, la contrarrevolución interna, yo calificaría también de enemiga la burocracia. Esa que está dentro de  muchos organismos del Estado, la burocracia es el padrino y la madrina de la corrupción, y esa burocracia probablemente ha tenido una intervención decisiva en la lentitud de la instrumentación de un grupo de medidas que estaban aprobadas y que ahora se comienzan a ejecutar para dinamizar la economía. Dinamizar la economía en estas condiciones, en un complejo escenario político social en el cual tenemos que buscar fórmulas nuevas, como Fidel nos indicó en su concepto de Revolución, cuando nos indicó: analizar el sentido del momento histórico y cambiar todo lo que deba ser cambiado. Y eso es lo que, a mi juicio, el Partido, las autoridades del gobierno, deben y han comenzado a realizar.

 

Creo que tenemos que buscar fórmulas de enfrentamiento al enemigo en la base de la sociedad, yo no diría más novedosas, pero sí más contundentes; creo que hay que repensar de alguna manera el enfrentamiento en la base de la sociedad. Pienso que no debemos dejar eso a las organizaciones partidistas denominadas zonales, que están integradas en su mayoría por veteranos combatientes. Yo creo que esas organizaciones de base necesitan sangre nueva, por muchas razones. La primera, porque hay una decisión correcta de municipalizar los gobiernos. Es decir, darle potestad y autonomía a los gobiernos municipales, y esos gobiernos municipales tienen que estar apoyados en las organizaciones del partido --no solamente apoyados, dirigidos por ellas--. Yo creo que estas organizaciones hay que fortalecerlas, y hay que fortalecer su base, porque en esa base, en esa circunscripción, en ese Consejo, es donde se producen los fenómenos y conflictos sociales, donde la gente puede estar descontenta por determinadas medidas; donde hay que escuchar, donde hay que explicar, donde hay que debatir las opiniones; y donde hay que recoger todo aquello que sea correcto, todas las demandas populares para desmenuzarlas y trasladarlas a los organismos encargadas de resolverlas. Ese es mi punto de vista y ese es el centro de este artículo que tú citas. Yo pienso que hemos iniciado  el camino correcto. Así se llama, "Por el camino correcto”, porque eso es lo que están haciendo las autoridades del Partido y del Gobierno; están bajando a la base, están escuchando, están analizando, están comenzando a cambiar  los métodos y estilos de trabajo. Eso que se ha discutido en varias ocasiones y que a veces no se ha cambiado. Hoy están sujetas a un cambio.

 

RB: … Y seguimos en este espacio desde Cuba donde usted escuchará las verdades de este archipiélago en las ondas internacionales de Radio Habana Cuba con Fabián Escalante, general retirado de la inteligencia y quien les habla Roberto Bastidas.

 

General, usted hacía una acotación muy importante, estamos atacados por la pandemia, estamos atacados por la otra pandemia que es el bloqueo y usted está llamando a los jóvenes de hoy a seguir adelante con esta Revolución.

 

Fabián Escalante: Yo creo que lo que se está haciendo es fundamental para luchar contra la burocracia, que es obviarla en esta primera etapa, dejarla en sus escritorios y bajar a ver lo que está sucediendo y resolverlo sobre el terreno.

 

RB: Que es lo que está pidiendo el presidente Díaz Canel

 

Fabián Escalante: y es exactamente lo que él sintetizó con una frase: "Pensar en Cuba". Es decir, en la misma medida que pensemos en Cuba, como nos ha convocado el presidente  Miguel Díaz Canel, yo creo que vamos a empezar a luchar, a enfrentar y a disolver  esa burocracia. Después esa burocracia tiene que sufrir otros golpes, en la misma medida que se vaya simplificando. Porque, mira: hay cosas que no se resuelven en el campo teórico sino en el campo práctico; este fenómeno es un problema práctico. En la misma medida que esas medidas económicas, valga la redundancia de medidas, se vayan instrumentando, la burocracia se va quedando sin trabajo, se va quedando sin poder de decisión.  Es igual que el fenómeno del trabajo político e ideológico. Se habla del trabajo político e ideológico, como si para ello fuera necesario un curso universitario o un bautismo; el trabajo político e ideológico se hace en una conversación; el trabajo político e ideológico no es otra cosa que análisis y confrontación de ideas; ese es el trabajo político e ideológico. Para eso no hay que pasar un curso especializado ni mucho menos; porque cuando uno es un patriota, cuando uno tiene sentimientos patrióticos y revolucionarios, de ellos nacen los argumentos para poder desarrollar y defender nuestros puntos de vistas, la obra revolucionaria. Yo creo que eso no es un problema complicado y creo que eso es lo que hay que explicar, no generalizar las cosas, sino llevarlas a la realidad, llevarlas a la base. 

 

Yo quisiera decirte algo más. Nunca antes en la historia de nuestro país ha existido un peligro tan grande como el que existe hoy. Nunca antes en el transcurso de estos 62 años, que han sido muy duros, que ha habido invasiones, que hemos estado al borde del holocausto nuclear,  agresiones de toda naturaleza; pero hoy, este momento de hoy, es un momento muy importante, yo creo que fundamental para unirnos en la defender la Revolución. Hoy tenemos que agruparnos  alrededor sobre todo de la figura del presidente Miguel Díaz Canel, ayudarlo, fortalecerlo, apoyarlo sin límites porque él es el capitán de esta vanguardia revolucionaria; él es el que nos dirige, y hay que ayudarlo en la contraofensiva que ya está está marcha: económica, política y social, para defender las conquistas logradas y seguir avanzando. Eso es lo que pienso.

 

RB: El bloqueo está llegando a lo que precisamente fue creado, a causar la desesperación, a causar intranquilidad en nuestro pueblo

 

Fabián Escalante: Claro, ese es el objetivo, desde el primer documento, desde aquel famoso documento del subsecretario de estado Mallory de 1960, luego desclasificado, que decía que el objetivo de las medidas económicas era causar el disgusto interno y provocar una sublevación popular contra el gobierno revolucionario. Ese ha sido el fundamento de la estrategia de Estados Unidos en Cuba, ha sido la estrategia en Venezuela y en Nicaragua, y lo fue en Bolivia.  Ha sido, su estrategia sistemática, permanente, porque se valen de los poderosos medios a su alcance, es decir todos los medios de comunicación, las redes sociales, la Internet, para intoxicar a las personas y venderle imágenes que nunca podrán ser materializadas porque, yo me pregunto cuando veo los anuncios y veo todo lo que transita por Internet, como tratan de vendernos el (modo de vida) american way of life. Digo: pero si esto es inalcanzable, ni ellos mismos lo han alcanzado. ¿Cuántos millones de norteamericanos están pasando hambre? La clase media en Estados Unidos ha sido prácticamente arruinada. Entonces ¿de qué american way o Life estamos hablando? ¿Cuáles son los logros? Estados Unidos hoy mantiene su poderío esencialmente por las armas, por ser el principal país con armamento nuclear en el mundo y por tener una economía supuestamente desarrollada,  la más desarrollada, pero con una deuda externa superior a su presupuesto nacional. Es decir, ¿de qué superioridad estamos hablando, cuál es la cultura, de qué cultura estamos hablando? ¿Cuál es la cultura que Estados Unidos produce?: La de los seriales, la de las películas, la de los héroes de pacotilla, las telenovelas, la de los muñequitos, la cultura de la destrucción,  la de guerra. ¿Esa es la cultura que nosotros queremos para nuestros hijos, para nuestros nietos? No, no es esa.

 

RB: así es, bueno general, se nos acaba el tiempo, como siempre el tiempo se nos agota, pero quedará pendiente para nuestro próximo programa continuar debatiendo sobre esto, lo acaba de mencionar, esa cultura falsa que nos quieren imponer 

 

Fabián Escalante: Además de eso, nos quieren imponer una cultura que es ajena a nuestra idiosincrasia; porque la idiosincrasia cubana y americana es indígena, de los habitantes originarios: es española y es negra, africana. Entonces, ¿de qué cultura estamos hablando si la nuestra es más rica que la de ellos? 

-------------------------------------------------------

* Enviada por el General (r) Escalante.

Versos Sencillos XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII (130 aniversario)

                             XXIII

Yo quiero salir del mundo
Por la puerta natural:
En un carro de hojas verdes
A morir me han de llevar. 

No me pongan en lo oscuro
A morir como un traidor:
¡Yo soy bueno, y como bueno
Moriré de cara al Sol!

 

 

XXIV

Sé de un pintor atrevido
Que sale a pintar contento
Sobre la tela del viento
Y la espuma del olvido.

Yo sé de un pintor gigante,
El de divinos colores,
Puesto a pintarle las flores
A una corbeta mercante.

Yo sé de un pobre pintor
Que mira el agua al pintar,—

El agua ronca del mar,—
Con un entrañable amor.


XXV

Yo pienso, cuando me alegro
Como un escolar sencillo,
En el canario amarillo,—
¡Que tiene el ojo tan negro!

Yo quiero, cuando me muera
Sin patria, pero sin amo,
Tener en mi losa un ramo
De flores, —¡y una bandera!

XXVI

Yo que vivo, aunque me he muerto,
Soy un gran descubridor,
Porque anoche he descubierto
La medicina de amor. 

Cuando al peso de la cruz
El hombre morir resuelve,
Sale a hacer bien, lo hace, y vuelve
Como de un baño de luz.


XXVII

El enemigo brutal
Nos pone fuego a la casa:
El sable la calle arrasa,
A la luna tropical.

Pocos salieron ilesos
Del sable del español:
La calle, al salir el sol,
Era un reguero de sesos.

Pasa, entre balas, un coche:
Entran, llorando, a una muerta:
Llama una mano a la puerta
En lo negro de la noche.

No hay bala que no taladre
El portón: y la mujer
Que llama, me ha dado el ser:
Me viene a buscar mi madre.

A la boca de la muerte,
Los valientes habaneros
Se quitaron los sombreros
Ante la matrona fuerte.

Y después que nos besamos
Como dos locos, me dijo:
“¡Vamos pronto, vamos, hijo:

La niña está sola: vamos!”


XXVIII

Por la tumba del cortijo
Donde está el padre enterrado,
Pasa el hijo, de soldado
Del invasor: pasa el hijo.

El padre, un bravo en la guerra,
Envuelto en su pabellón
Alzase: y de un bofetón
lo tiende, muerto, por tierra.

El rayo reluce: zumba
El viento por el cortijo:
El padre recoge al hijo,
Y se lo lleva a la tumba.

El síndrome de la parálisis por análisis

Alexis Codina*

Al parecer, el bloqueo y la burocracia son los chivos expiatorios, que pueden explicar (casi) todos los problemas que tenemos.

El bloqueo está bien documentado y sufrido durante muchos años. Además, nuestro vecino del Norte nos lo recuerda constantemente, con tres comportamientos típicos suyos: ensañamiento, cinismo y crueldad. El bloqueo es un factor externo, para combatirlo sólo podemos hacer dos cosas:

- HACIA AFUERA: Continuar denunciándolo en todos los foros, para revelar la hipocresía, el cinismo y la crueldad del Imperio, así como promover la más amplia solidaridad internacional con Cuba.

- HACIA ADENTRO: Asumirlo como un factor permanente del entorno en el que tenemos que movernos. No esperar ni la más mínima mejora; todo lo que “ofrezca” el Imperio tendría un costo muy alto. Hacer los cambios necesarios, darle más agilidad a la gestión del gobierno, liberarnos de dogmas y prejuicios ideológicos que nos tienen atascados en discusiones interminables.

Sobre la “burocracia”, algunos compañeros integrantes de comisiones asesoras de OACEs** consideran que un “buen ejemplo” es el proceso que se sigue en el análisis de documentos que, en síntesis, es el siguiente:

El OACE recibe un proyecto de los niveles superiores para que brinde criterios, cuando los tiene, devuelve el documento. Generalmente, el OACE vuelve a recibirlo con “observaciones” para que plantee sus valoraciones. Este “movimiento” puede repetirse, hasta un momento en que se detiene y se produce lo que llaman “un letargo”, en que los funcionarios y la comisión asesora le “pierden la pista” y no saben cuándo y cómo seguirá.

Una precisión. Burocracia es el aparato técnico-administrativo que maneja los procesos en las organizaciones, incluye a los profesionales y técnicos. Burocratismo es la enajenación de los procesos que, entre otras cosas, puede dilatarlos innecesariamente, generar trabas que los dificultan, etc. 

Ambas cosas pueden estar presentes en el proceso de consulta. Pero lo que se describe se corresponde más con lo que los estudiosos de procesos gerenciales llaman “Parálisis por Análisis”, y señalan que es la principal causa de la indecisión en la gerencia. 

Sucede cuando los decisores están más preocupados por lo que pueda ocurrir, con la decisión que tomen, que los beneficios de superar un problema o mejorar la situación. En pocas palabras, están más preocupados por las “amenazas” que interesados por las “oportunidades” que puedan aprovecharse. 

Estudiosos de comportamientos gerenciales plantean que “asumir riesgos” es una práctica de líderes y directivos exitosos; es la mejor forma de combatir el temor al fracaso. “Nuestras dudas son traidoras y nos hacen perder lo que con frecuencia podríamos ganar, por el simple miedo de arriesgar”, dijo Shakespeare, según un especialista. 

Sobreponerse al temor al fracaso y adoptar una disposición a asumir riesgos no puede limitarse a un “acto de fé y voluntad”, dicen especialistas. Esto puede apoyarse con la utilización de determinadas técnicas, entre las que se proponen: 

- Establecer prioridades. Centrarse en las decisiones de mayor impacto, (el 20x80 de Pareto). 

- Aplicar las medidas en forma escalonada, considerando la secuencia más conveniente para aplicarlas. (Fue lo que propusieron muchos compañeros para la aplicación del “reordenamiento”. Pero, no se hizo, la impresión es que se aplicó la “estrategia” de “métele campeón”, por la cercanía del VIII Congreso, en el que había que presentar más resultados en el cumplimiento de los Lineamientos).

- Estudiar las mejores experiencias, propias y ajenas. Analizar lo que hacen y cómo, los que han tenido éxito.

- Dividir un problema grande en pequeños problemas y adoptar decisiones que puedan facilitar la solución del “problemón” (El Co. Díaz-Canel se ha referido a esto, cuando exhorta a “arrancarle pedacitos al problema”). 

- Generar la mayor cantidad posible de alternativas para enfrentar un problema.

- Evaluar cada alternativa desde diferentes ángulos (criterios), entre los que pueden estar: aporte a los objetivos, tiempo requerido, costo, duración de sus efectos, impacto en el entorno, nivel de riesgo o probabilidad de ocurrencia.

- Pensar en posibles cambios en el entorno en el futuro y preparar “planes de contingencia”, que respondan a la pregunta ¿Qué hacemos si sucede … ?

Estas técnicas y recomendaciones están orientadas, principalmente, a empresas y organizaciones, no a procesos macro-económicos o nacionales, aunque algunas pueden servirnos también para esos niveles. 

Algunas de las decisiones que se han venido postergando, del VI y VII Congresos del Partido, ¿a qué obedece su postergación?. Hasta ahora no hemos recibido ninguna explicación; decir que “son muy complejas” no nos convence; diez años tienen que ser suficientes. 

Siento que hemos perdido el “sentido de urgencia” que, los especialistas en Gerencia del Cambio, plantean que es lo primero que debe garantizarse cuando se quiere implantar un cambio. 

Tengo la sensación de que nos hemos habituado a no valorar la importancia del factor tiempo. Un ejemplo reciente: se informó que había concluido el “experimento de las Cooperativas No Agropecuarias” que se inició hace 10 AÑOS, tanto como la investigación de un medicamento, o dos mandatos presidenciales en muchos países.

¿Cuántos años llevamos analizando y discutiendo lo de las MYPYMES?, todavía lo que tenemos es que “estamos preparando las regulaciones para que éstas nazcan con todas las condiciones creadas”. ¿Hacían falta tantos años para eso?

Soy de la opinión de que la máxima de “pensar como país” necesariamente debe considerar en mayor medida el factor tiempo en la realización de las transformaciones aprobadas. El retraso y lentitud en la implementación de los cambios, especialmente en la producción de alimentos, nos han hecho más difícil sortear la crisis sanitaria provocada por la COVID 19 y han creado una gran irritación en la población.

Nuestros enemigos han sido más efectivos que nosotros en identificar y aprovechar nuestras debilidades. Después de unas cuantas décadas y en uno de los momentos más difíciles de la economía, ahora nos enteramos de que podríamos comer algo de carne de res, sin haber importado vacas (que sepamos) ni haber resuelto la alimentación del ganado, que sale todos los días en la TV. ¿Qué estábamos esperando ?. 

Otro “problemón”: El tema de la construcción de viviendas. Cada vez que nos viene encima un ciclón, buena parte de la población sufre por no tener una vivienda segura. La COVID 19 nos ha dado otra lección y es la elevada contagiosidad en localidades con alto nivel de hacinamiento. A eso podría añadirse el significado social de la vivienda para las parejas jóvenes. ¿Tenemos las condiciones para hallar una solución total, rápida e igual para todos los casos?. Evidentemente, no. En su lugar, el país necesita favorecer todas las variantes para que se construyan, paso a paso, tantas viviendas como la situación lo permita. 

En 1982, último año de mi doctorado en la URSS, de donde copiamos y mantenemos (casi-casi igualito) el modelo de economía estatalizada, en una república del Báltico --a las que siempre dieron un tratamiento especial, Dios sabrá por qué-- conocí dos modalidades para dar solución al tema de la vivienda. La primera, un edificio de aptos., tipo condominio, construido por una cooperativa, con un fondo que aportaron todos los que lo ocupaban. La segunda, edificios de aptos. construídos por empresas estatales que se vendían en MLC y que, generalmente, financiaban emigrados, familiares de los ocupantes. 

En 1985 fui a China (realmente me mandaron), al frente de una delegación, integrada por dos economistas más, para conocer las ideas y primeros pasos de la Reforma Económica que habían anunciado. Por razones que no es del caso comentar, nos dieron un tratamiento muy superior al nivel que realmente teníamos. 

La primera conferencia nos la impartió un economista chino que, como decimos, “estaba fuera de liga”; lo mismo hablaba (en inglés, ruso o francés) de macroeconomía capitalista que de planificación socialista centralizada. Fue el Jefe de la delegación China que negoció con Robert McNamara, Presidente del FMI, la entrada de China en ese organismo. 

Nos dijo que, durante años, pensaron que la pobreza era algo que los fortalecía como revolucionarios, que repudiaban la riqueza como un rasgo del capitalismo (algo de la filosofía de Mao, evidenciado en la Revolución Cultural, en que enviaron a los intelectuales al campo, para que se “formaran”), pero la realidad los convenció de que había sido un error de “izquierdismo”.

Nos dijo que, para convencerse de la necesidad de la Reforma, primero se hicieron las siguientes preguntas:

1-¿Cuáles son los problemas (necesidades) principales que tenemos que resolver?.

2-¿En cuántos años nos resulta imprescindible resolverlos, para que no se acumulen otros nuevos, ni la gente pierda la confianza en nosotros y llegue a sublevarse?

“Esto nos convenció de que el Estado no podía resolverlos todos en el tiempo necesario y decidimos separar el problema en varios pedacitos, para determinar con qué agente económico debíamos enfrentarlo: 1- el Estado, 2- la iniciativa privada, 3- entidades privado-estatales, 4-inversiones extranjeras (incluso los Chinos de Ultramar)”. 

Le pregunté: “¿Y si no le van bien las cosas y se les va de la mano la descentralización?”.

Me respondió: “Rectificamos, ¿para qué tenemos un solo Partido?”.

Pienso que nosotros también tenemos que hacernos estas y quizás otras preguntas más. Es hora de que comprendamos que no podemos seguir soñando que el Estado lo va a poder resolver todo, por muchos deseos y buena voluntad que tengamos. 

Es IMPOSIBLE, con bloqueo y sin bloqueo. Una población de poco más de 11 millones de habitantes, envejecida, no es un mercado atractivo para inversores extranjeros; además, con escasos recursos naturales, sin ahorro interno, ni créditos externos. 

La economía no es una ciencia exacta, pero se resiste mucho a que quieran manejarla con voluntarismo. 

--------------------------------------------------

PD. Los interesados en profundizar sobre este tema, especialmente en el mundo empresarial, pueden consultar el artículo “La indecisión en la gerencia. El temor al fracaso”, que me publicaron en: 

degerencia.com

La indecision en la gerencia. El temor al fracaso - deGerencia.com

-----------------------------------------------------

* Alexis Codina es un destacado académico cubano que combina su importante tarea como investigador con una significativa experiencia como directivo. No es académico intramuros. Tiene un aval como consultor internacional en varios paises.Trabajó con Orlando Borrego y también estuvo cerca del Che. Ha publicado varios libros de su especialidad, que es la ciencia de la Administración, que tanta falta hace en Cuba y que el sector conservador cubano ha hecho todo lo posible para impedir su desarrollo, a pesar del interés de Fidel a quien no hicieron caso. Es una de las causas de que seamos un país muy mal administrado. Se ha sostenido por el humanismo inmanente al socialismo cubano. Tenemos la suerte de que nuestro presidente tenga una maestría en esa especialidad. Dijo recientemente que debía explicarse en las escuelas del partido donde siempre se consideró como ciencia burguesa y por lo tanto demonizada. Esperemos otras contribuciones en SC de este agudo analista de nuestra realidad. (Nota de Ricardo J Machado)

** OACE: Órganos de Administración Central del Estado

  ----------------------------------------------------

Diálogo --imagen de Kitty Pasos.