Reflexiones y sugerencias acerca del Proyecto de Constitución (II)

Por Humberto Pérez

No abordaré todos los puntos en los que considero pudieran ser más precisas e integrales las formulaciones que aparecen en varios de los artículos de este Titulo. Me concentraré en los asuntos que entiendo medulares y en los cuales hay importantes omisiones y algunas contradicciones con aspectos esenciales para el desarrollo del país que, sin embargo, están debidamente tratados y formulados en el documento de la Conceptualización, que es también el producto de una discusión con el pueblo y fuera aprobado en principio por la máxima dirección del Partido en el VII Congreso del PCC y finalmente por el CC del PCC y la Asamblea Nacional en el pasado año 2017, previa amplia y detallada consulta con las masas como se está haciendo ahora con el proyecto de reforma constitucional.

Contribuyen oportunamente a esta reflexión y sugerencias el magnifico articulo de Ariel Terrero que acaba de salir en Cubadebate titulado “Clave estratégica”, referido a la situación, vicisitudes y perspectivas inciertas que atraviesa actualmente el tema de la inversión extranjera, pero sobre todo me motivan los acertados comentarios de varios compañeros a tenor de dicho articulo que aparecen al final del mismo en la propia pagina de Cubadebate.  

Ante lo poco recomendable que entiendo el intentar hacer un resumen de dicho artículo y comentarios, lo que por demás resultaría largo y tedioso, recomiendo leerlos y analizarlos en sus fuentes,  sobre todo los comentarios a que hago alusión.

En el articulo 21 del proyecto se hace un reconocimiento de las 6 formas de propiedad que fueron planteadas en el documento de la Conceptualización y se concluye con un último párrafo en el que se plantea que “El Estado estimula aquellas de carácter mas social”.

En el articulo 22 se expresa que “El Estado regula que no exista concentración de la propiedad en personas naturales o jurídicas no estatales, a fin de preservar los limites compatibles con los valores socialistas de equidad y justicia social”.

Los artículos del 23 al 27 están referidos a la propiedad estatal.

En el articulo 28 se plantea que “El Estado promueve y brinda garantías a la inversión extranjera…” (que es una de las manifestaciones de la forma privada de propiedad).

Es decir que a las formas de propiedad no estatal en general sólo se hace referencia directa o indirecta para decir que serán menos estimuladas que aquellas de carácter mas social  y para plantear que el Estado regulará que en ellas no exista la concentración de la propiedad.

Puesto que dentro de las formas de propiedad no estatal está la inversión extranjera y la promoción y garantías para el desarrollo de la misma están protegidos por el articulo 28, debemos derivar que las formulaciones restrictivas y discriminadoras que se manifiestan en los artículos 21 y 22 están referidas al resto de las formas de propiedad no estatal, principalmente a las mypymes privadas y resto de los TPCP, teniendo en cuenta que las cooperativas (también forma de propiedad no estatal) podrían tener un tratamiento mas flexible, lo que podemos deducir del hecho de que siendo no estatales están sin embargo entre “aquellas de carácter mas social”.

Lo omitido y lo expresado acerca de la forma de propiedad no estatal (excepción hecha de la inversión extranjera) no se corresponde y en casos contradice lo planteado en la Conceptualización.

¿Cómo podría el Estado estimular a las de carácter mas social, sin establecer condiciones y regulaciones más favorables para estas y más desfavorables para “las de carácter menos social”, haciendo diferente y no similar el tratamiento a todas las entidades del sistema empresarial, como se plantea en la Conceptualización?

En este documento, que es el Programa actual de la Revolución, se expresa que todas las formas de propiedad y gestión autorizadas deben ser tratadas de manera similar y sin establecer diferencias entre ellas.

En el capítulo 2 de dicho documento, titulado “El sistema de formas de propiedad sobre los medios de producción”, se dice textualmente:

“La existencia de formas de propiedad y de gestión no estatales tiene como objetivos posibilitar que el Estado y el Gobierno se concentren en las complejas tareas que le son propias, tributar a la eficiencia integral de la economía, generar empleos productivos, desplegar iniciativas, impulsar las fuerzas productivas, incrementar los ingresos al Presupuesto del Estado y contribuir al bienestar en función de los objetivos del desarrollo socialista.”

“En el Modelo Económico y Social actualizado, el sistema de entidades de carácter empresarial está compuesto por todas las formas de propiedad estipuladas por la ley: de propiedad socialista de todo el pueblo, cooperativas, empresas mixtas, privadas, así como de organizaciones políticas, de masas, sociales y otras entidades de la sociedad civil.”

“Todas las entidades de carácter empresarial interactúan en beneficio del desarrollo económico y social, funcionan bajo similares condiciones en los mercados y están sujetas al cumplimiento del marco regulatorio y de control definido por la ley”.

“Una función fundamental del Estado y el Gobierno es la regulación de los mecanismos del mercado…  Entre sus objetivos es necesario distinguir:

“1-Proporcionar a los actores económicos de las diferentes formas de propiedad y gestión condiciones similares de acceso a los mercados de sus producciones e insumos.”

“5) Establecer políticas comerciales y de precios, así como normas jurídicas para regular la competencia, impedir malas prácticas y la especulación por parte de cualquier actor económico, en defensa de los objetivos sociales e intereses legítimos de productores, comercializadores y consumidores. “

“El sistema de dirección planificada del desarrollo económico y social tiene en cuenta la vigencia de las relaciones de mercado y regula el accionar de ellas en función del desarrollo socialista, contribuyendo a facilitar de modo más eficiente y efectivo, el acceso de los actores económicos de las diferentes formas de propiedad y gestión a los insumos y a los mercados de sus producciones y servicios, en función de cuyas demandas deben optimizar oportunamente las ofertas en surtido y calidad.”

“6) Impedir que productores o comercializadores de tipo monopólico o de otra índole impongan condiciones contrarias a los intereses y principios de la sociedad, con independencia de la forma de propiedad o gestión.”

 “El ordenamiento monetario alcanzado en el país, de conjunto con las restantes medidas del proceso de actualización del Modelo, propician que todos los actores económicos estén vinculados de forma eficiente con la economía internacional para su inserción competitiva y sostenible, mediante el desarrollo de la capacidad exportadora y la sustitución efectiva de importaciones, lo cual contribuye a una mayor diversificación de la economía y el mercado nacional.”

“El Estado conduce e incentiva que los resultados científicos y tecnológicos sean aplicados y generalizados en la producción y los servicios.. Esto incluye parques tecnológicos, encadenamientos productivos y ciclos cerrados de investigación–desarrollo–producción-comercialización, integrados por diferentes formas de propiedad y gestión.

“Es ampliada la utilización de las tecnologías de la comunicación, la información y la automatización para promover la informatización de la sociedad, de la ciencia, la tecnología y la innovación. Con ello, es incentivada la participación de la población…  Además, impacta en la gestión del Estado, el Gobierno y de todos los actores económicos, así como en el nivel y calidad de vida.”

Adicionalmente considero que debemos tener en cuenta, lo planteado por el compañero Raúl en su Informe Central al VII Congreso del Partido el 16/04/16, cuando dijo:

“Las cooperativas, el trabajo por cuenta propia y la mediana, pequeña y microempresa privada no son por su esencia antisocialistas ni contrarevolucionarias y la enorme mayoría de quienes allí laboran son revolucionarios y patriotas que defienden los principios y se benefician de las conquistas de esta Revolución”.

Por otro lado, con respecto a regular que no exista concentración de la propiedad en personas naturales o jurídicas no estatales, que es lo que se plantea en el articulo 22, hay que tener en cuenta que puede haber personas naturales y jurídicas no estatales que con una sola propiedad o con menor numero de propiedades, obtengan sin embargo más utilidades y concentren mas riqueza que otros con una propiedad mayor o mayor numero de propiedades, por el tipo y la índole de la actividad económica a que se dediquen y que les pueden proporcionar muy disimiles tasas de utilidad y de montos acumulados de riqueza material y financiera. Por ello creo que la regulación no debe referirse a la propiedad sino a la riqueza material y financiera.

Asimismo entiendo que se debe tratar de que las leyes y demás regulaciones estatales que se adopten para lograr este objetivo no sean predominantemente administrativas,  burocráticas y contraproducentes,  puesto que para evitar una posible anomalía económica y financiera contraria a los fines y principios del socialismo, en entidades legalmente autorizadas a existir y que desarrollen con legalidad sus negocios, la terapéutica y medidas a tomar deben ser de carácter económico y financiero y no administrativo, y siempre cuidando de conservar el  objetivo de contribuir a que se desarrollen y puedan tributar a la eficiencia general de la economía.

Si leemos el documento de la Conceptualización veremos que en él se hace referencia principalmente a evitar la concentración de la riqueza material y financiera más que de la propiedad.

En dicho documento aparecen las siguientes formulaciones textuales:

 “Es objeto de regulación la concentración de la propiedad y la riqueza material y financiera en personas naturales o jurídicas no estatales, para no permitir que se contraponga a los principios de nuestro socialismo.

“Mediante los instrumentos económicos de dirección son regulados los intereses individuales y colectivos, y se influye sobre estos, de modo que armonicen con los de la sociedad.

“Las personas jurídicas y naturales están obligadas al pago de los tributos de acuerdo con su capacidad económica, en correspondencia con los principios de generalidad y equidad tributarias, aportando más al fisco quien mayor capacidad económica posea.

“De este modo se protege a las de menores ingresos, se contribuye a regular las utilidades, así como la concentración de la riqueza y la apropiación privada de los resultados del trabajo ajeno en las formas de propiedad y gestión no estatales, para su redistribución en beneficio de toda la sociedad.

“La apropiación por los titulares de las formas de propiedad y gestión no estatales de parte del excedente de los resultados del trabajo de las personas contratadas, tiene lugar en un contexto social en el que priman las relaciones de producción socialistas, a diferencia de los sistemas sociales basados en la explotación del trabajo ajeno”.

Por último considero que no deben existir sujetos económicos, legalmente autorizados, desarrollando actividades de producción y servicios, cualesquiera sea la forma de propiedad y gestión a la que pertenezcan, en los que no se promueva y facilite invertir y reinvertir los recursos lícitos que obtengan como parte de los ingresos que les generen los negocios que tengan autorizados o de otras fuentes también licitas, como pueden ser financiamientos que puedan lograr de terceros.

Lo contrario sería frenar el desarrollo de las fuerzas productivas, la generación de nuevos empleos, la respuesta creciente a las diversas necesidades de la población y la eficiencia general e integral de la economía nacional.

Además resultaría contraproducente que aparezca un artículo que hable de la promoción de la inversión de capitalistas privados extranjeros (actual articulo 28) y no haya ninguno que se refiera al mismo favorecimiento para los cubanos residentes o no en el territorio nacional y para los que posean o gestionen entidades económicas del sector no estatal, cooperativas y privadas.

También en el documento de la Conceptualización esto está expresado adecuadamente cuando en él leemos las siguientes formulaciones:

“Las personas naturales cubanas pueden constituir los siguientes tipos de negocios: 

“2) Empresas privadas de mediana, pequeña y micro escalas según el volumen de la actividad, cantidad de trabajadores y objeto social, que son reconocidas como personas jurídicas.

“Estas empresas realizan actividades autorizadas a mediana o inferior escala que tributan a la estrategia del desarrollo territorial y local, así como a desplegar vínculos productivos entre ellas y con otros actores económicos. Determinados medios de propiedad personal pueden ser utilizados como medios de producción en estas actividades“

 “Se reconoce la propiedad privada en determinadas actividades, que cumple funciones sociales con un papel complementario, al contribuir a la satisfacción de necesidades y a la eficiencia integral de la economía.

“Sus propietarios pueden ser personas naturales o jurídicas, cubanas o extranjeras, quienes son responsables del cumplimiento de sus obligaciones. 

  

“2.2. Sobre el sistema de entidades de carácter empresarial.

“ c) La propiedad mixta

“Son de esta forma de propiedad las entidades para la producción y comercialización de bienes o servicios y la obtención de utilidades, constituidas entre entidades nacionales de diferentes formas de propiedad o con inversionistas extranjeros. Tienen vigencia durante los periodos previamente acordados por las partes y actúan enmarcadas en normas de derecho de carácter privado.” 

     

“a) La planificación socialista: Es la categoría rectora, “Dado el incremento de la heterogeneidad de la estructura socio-clasista, comprende a todos los actores de la economía y la sociedad.

“En función de las metas planificadas son diversificadas las formas de asociación y articulación entre los actores productivos de diferentes formas de propiedad y gestión, que se especializan e incrementan el valor añadido de la producción nacional, y mejoran la eficiencia, eficacia y competitividad de la economía, con altos estándares de calidad.

“c) La gestión del Estado y el Gobierno: Comprende las acciones que estos realizan en función de la administración de los recursos de todo tipo, así como de la coordinación entre los actores económicos.

“Promueve un efectivo y eficaz desempeño e interacción de los actores económicos mediante la cooperación, integración y complementariedad de los sistemas productivos, que están compuestos por diversas formas de propiedad y gestión.

“En función de las metas planificadas se diversifican las formas de asociación y articulación en encadenamientos productivos entre los actores económicos, lo que contribuye al incremento de los servicios y las producciones nacionales, su eficiencia, calidad y competitividad.”

Teniendo en cuenta todo lo anteriormente expuesto y reflexionado y lo que en el propio documento de la Conceptualización se plantea sobre que:

“El marco regulatorio de la economía es actualizado integralmente. Está dirigido a normar el comportamiento de los actores en correspondencia con el cambio cualitativo del sistema de dirección de la economía. El sistema de normas jurídicas se perfecciona, integra y armoniza sistemáticamente a partir de la Constitución de la República, cuyo disciplinado cumplimiento es controlado con efectividad y exigencia”.

Sobre estas bases me atrevo a presentar las siguientes propuestas de supresiones, modificaciones y adiciones al articulado del Titulo II del Proyecto sometido a consulta para tratar de que haya la mayor correspondencia y coincidencia posible entre lo que nos orienta el documento de la Conceptualización y el sistema de normas jurídicas que se promulguen, armonizadas y perfeccionadas a partir de la Constitución. 

                                                                    

Propuesta No. 1

Párrafo 95.

( Final del articulo 21 del Titulo II: Fundamentos Económicos)  donde se dice: “La ley regula lo relativo a estas y otras formas de propiedad. El Estado estimula aquellas de carácter mas social”

Suprimir su parte final donde se dice que  “El Estado estimula aquellas de carácter mas social” .

Propuesta No. 2

Párrafo 96, articulo 22:

Se propone modificar y ampliar la redacción de este articulo el que debe quedar escrito aproximadamente de la forma siguiente:

“El Estado regula que no exista concentración de riqueza (se elimina la expresión “de la propiedad”) en personas naturales o jurídicas no estatales , a fin de preservar los limites compatibles con los valores socialistas de equidad y justicia social.”

A partir de aquí añadir lo siguiente en este articulo 22, con palabras tomadas textualmente el documento de la Conceptualización:

“Mediante los instrumentos económicos de dirección son regulados los intereses individuales y colectivos.

Las personas naturales y jurídicas no estatales están obligadas al pago de tributos de acuerdo con su capacidad económica, aportando más al fisco quien mayor capacidad económica posea, de este modo se regulan las utilidades, el monto de apropiación privada de los resultados del trabajo ajeno, así como la concentración de la riqueza.”

Propuesta No.3

Párrafo 111 .

Entre este y el párrafo 112, antes del actual articulo 28, sugiero añadir tres nuevos artículos que deben tener aproximadamente el siguiente contenido que redactado con párrafos extraídos casi literalmente del documento de la Conceptualización:

“Articulo 28 (NUEVO): “El Estado promueve y brinda garantias a la inversión en el sector no estatal por parte de las cooperativas y de los propietarios privados a partir de recursos lícitamente obtenidos y  propicia que eleven su eficiencia, eficacia, sostenibilidad y ritmos de crecimiento en función de los objetivos de la sociedad y acorde con las regulaciones legales que al respecto se establezcan”.

Articulo 29 (NUEVO): “El Estado facilita el desarrollo de la propiedad mixta constituida entre entidades nacionales de diferente forma de propiedad o con inversionistas extranjeros así como  la diversificación de las formas de asociación, articulación y encadenamientos productivos entre los actores de las diferentes formas de propiedad  y gestión”.

Articulo 30 (NUEVO): “El Estado contribuye a facilitar del modo más eficiente y productivo el acceso de los actores económicos  de las diferentes formas de propiedad y gestión a los insumos y a los mercados de sus producciones y servicios y a su  vinculación eficiente con la economía internacional para su inserción competitiva y sostenible, mediante el desarrollo de la capacidad de exportación y la sustitución efectiva de importaciones”.

Después, con el numero 31, iría el actual articulo 28.

3 de septiembre, 2018

Consecuencias a tener en cuenta de una Nueva Constitución Nacional

Por Charles Romeo

En 1961 cuando se decidió construir el socialismo en Cuba, los soviéticos, pioneros en este campo, ya llevaban 45 años de experiencia, lo que los convertía en los maestros indiscutidos en esa materia, calificación que duró a lo sumo hasta que cumplieron 73 años de existencia, cuando dejaron de serlo como tales. Puede ser que ellos piensen que habían estado equivocados. Yo pienso que fracasaron. Los cubanos ya tienen 58 años de experiencia propia, además de haber podido contemplar lo que ha acontecido en todos los demás países que se definieron como socialistas, y de los cuales solo quedan cuatro. Y ya a finales de la primera década del siglo XXI, por segunda vez, llegaron a la conclusión de que deben reformular su socialismo para hacerlo más eficiente.

¿Hacia dónde deben mirar los cubanos para buscar nuevas ideas? ¿Hacia los que una vez fueron socialistas, para descubrir en qué y cómo se equivocaron? ¿Hacia los que siguen siendo socialistas, para discernir como cada uno de ellos ha logrado mantener vigente su propio diseño y concepción de socialismo? Pienso que  básicamente deben mirar hacia ellos mismos y aplicar uno de los principios que definen, según Fidel, lo que es un proceso revolucionario: “Revolución es cambiar todo lo que debe ser cambiado”. Por consiguiente, cuando en Cuba se dice socialismo se está haciendo referencia a como lo conciben los propios cubanos.

Pero, ¿cambiar qué? Hay dos maneras de cambiar: una se aplica a algo que ya existe, ya sea eliminándola o modificándola, y otra introduciendo algo nuevo en el contexto social, que a veces exige eliminar aspectos existentes por haber devenido incompatibles con lo nuevo. Problemática compleja que lleva a que el resultado final tenga una configuración diferente de la que existía y que se está cambiando, lo cual motiva en algunos la duda sobre si no se estará  perdiendo el rumbo revolucionario, porque revolución no es un momento estático sino un proceso de cambio y por tanto un movimiento transformador y, como lo definió el General Raúl Castro en el 2011, “hacia lo ignoto”. Años atrás esta concepción era considerada revisionista, porque atentaba contra la realidad existente considerada como inmutable, según el pensamiento marxista vigente en los países socialistas de Europa, que el Che  criticó y catalogó de escolástico y que lo sucedido en ellos 25 años después lo confirmó.

Tres cambios propuestos en la estructura económica de Cuba en el Proyecto de Nueva Constitución Nacional marcan un antes y un después del proceso revolucionario cubano:

-               Reconocimiento de la necesidad de la vigencia del mercado en la economía socialista cubana, conjuntamente con la planificación económica nacional.

-             Reconocimiento de la necesidad de contar con la inversión extranjera en Cuba para acelerar el desarrollo económico del país.

-          Reconocimiento de la necesidad de contar con un área económica privada en la economía cubana, que implica reconocer la existencia de la relación capitalista de producción en el socialismo y por consiguiente la compra de fuerza de trabajo por empresarios privados.

Hasta recientemente decir mercado en Cuba era equivalente a decir que operaran en el país fuerzas económicas espontáneas, sin control, y que además eran condición necesaria para que resurjiera el capitalismo. Cuando más, se reconocía oficialmente la existencia del valor de los productos, toda vez que tenían un precio y que hasta lo que se daba  gratuitamente, como la educación y el cuidado de la salud, tenían un costo aunque no tuvieran precio. No obstante, aunque había preocupación por un equilibrio financiero en la gestión presupuestaria estatal y por la cantidad de dinero en circulación, lo fundamental en la gestión empresarial estatal era el cumplimiento del plan anual en términos físicos y no en valores.

Reconocer la necesidad de contar con la solución social de asignación de los recursos por el mercado en adición a la planificación es, por una parte, aceptar su funcionalidad a los efectos de asignar inteligentemente los recursos de la sociedad y, además, consustancial a la existencia de un sector económico privado que opera guiándose por las informaciones que le aporta el mercado. Pero también implica inevitablemente inventar una metodología cubana que permita conjugar simultáneamente las informaciones del plan con las que aporta el mercado. Caso típico de como una nueva medida obliga a modificar las formas hasta ahora vigentes  para el manejo de la economía nacional. Las empresas estatales ya no solamente deberán actuar en función de cumplir su plan sino que también deberán ser rentables, vale decir manejar eficientemente los recursos de que dispongan como una obligación constitucional.

Después de haberse estatizado todas las empresas que existían en Cuba, el Estado y unos 130.000 pequeños campesinos asumieron la responsabilidad de satisfacer, dentro de lo posible, todas las necesidades de los cubanos. Ahora el proyecto de Constitución Nacional propone autorizar tanto la inversión extranjera en Cuba como la de los cubanos, considerándolo una necesidad. Con ello se crean dos “mercados” del trabajo, uno estatal y el otro privado. El trabajador cubano podrá elegir y elegirá el que más le convenga. Pero para ello habrá que autorizar las importaciones de medios de producción, equipos y materias primas necesarias para estas entidades privadas, que serán  financiadas con sus propios recursos en divisas que provendrán, por una parte, de las que los empresarios privados cubanos logren adquirir en el mercado monetario internacional no formal, el de la calle, o de fuentes en el exterior, y por otra parte en los casos de empresas extranjeras que vendan dentro del mercado nacional, mediante el cambio de moneda cubana por divisas del Banco Central de Cuba. Esta nueva realidad exigirá crear las soluciones correspondientes, lo que implica reconsiderar cómo organizar el control del comercio exterior de Cuba por el Estado, que hasta el presente monopoliza exportaciones e importaciones.

El  Proyecto de Constitución Nacional considera explícitamente que la organización actual de la economía debe cambiar y que de ahora en adelante el Estado se reservará la producción y comercialización de bienes y servicios en la medida de que lo  considere conveniente, dejando lo demás al sector privado. ¿Dejarle qué? Pues todo lo que los cubanos decidan que es socialmente necesario en adición a lo que produzca y comercialice el Estado, expresándolo mediante su decisión y capacidad de compra. No obstante, esta situación conlleva una cuestión fundamental que necesariamente debe aclarar la nueva Constitución. ¿Quién y cómo se decide lo que es socialmente necesario? ¿Funcionarios gubernamentales o el propio pueblo? La solución conlleva definir un principio al respecto: ¿se puede producir y comercializar únicamente lo que las autoridades autoricen, o bien, se podrá producir y comercializar TODO lo que no esté prohibido? La respuesta a esta pregunta es lo que definirá el grado de libertad económica en el nuevo socialismo cubano, en el sentido de lo que decía una pancarta que llevaba un chileno durante una marcha en favor del Gobierno de Salvador Allende: “Libertad es participar”.

Unas cosas son consecuencia de otras y en este caso la actividad económica privada dirigida espontáneamente por el marcado, pese a la voluntad manifiesta en el Proyecto de Constitución de que se “considere y regule el mercado en función de los intereses de la sociedad”, seguirá las direcciones que indiquen las relaciones entre ofertas y demandas, a menos de que la burocracia estatal intervenga en ello. ¿Quién o quienes estarán a cargo de considerar y regular el mercado? ¿Y para qué? ¿Para decidir bajo criterios subjetivos, que serán presentados como resultados de análisis objetivos, de qué es lo que esa burocracia considerara que son las verdaderas producciones privadas socialmente necesarias que deberán ser comercializadas? ¿Otra vez funcionarios públicos apropiándose del derecho de pensar y de decidir del pueblo cubano? Cuestión muy de fondo que debe quedar perfectamente dilucidada y no expresada de manera vaga como responsabilidad de la “planificación de la economía”, como si ello fuera un demiurgo que vela por la felicidad de todos.

Y llegamos a la observación, si no la más importante --a nuestro juicio-- en materia de liberalización de la economía, sí lo es en términos de justicia social para muchos cubanos: Ya hay y habrá más ricos, como resultado de la actividad empresarial privada en este país que conformarán una minoría, con relación a la inmensa mayoría de trabajadores asalariados. ¿Cuántos ricos y hasta qué nivel de riqueza? Una parte de sus ganancias irá a parar al Estado por la vía del pago de impuestos, para financiar el consumo social gratuito, en una proporción que no desaliente sus actividades que, no lo olvidemos nunca, no están prohibidas y  son socialmente necesarias. Pero habrá ricos, unos más y otros menos. Eso es inevitable si se autoriza la actividad económica privada y la compra de la fuerza de trabajo. Las cosas son así, una implica inevitablemente la otra y por tanto la decisión es muy simple: ¿habrá o no habrá actividad económica privada con sus inevitables consecuencias? No se puede ocultar con frases y palabras vagas esta alternativa que, tal como están redactadas en el Proyecto de Constitución, terminará en nuevas regulaciones burocráticas, lo que para algunos funcionarios es la esencia del poder estatal.

Millones de mujeres y de hombres están leyendo, discutiendo y opinando sobre el Proyecto de Nueva Constitución. Son muchos y entre todos ellos conocen mejor que nadie la realidad concreta que les toca vivir, a la par que tienen sus esperanzas de que mejore --desde esos campesinos de la Sierra que protagonizan esos bellos y reveladores documentales de la Televisión Serrana, hasta intelectuales y artistas como los que leen el blog de Silvio--. Solo pretendo llamar la atención sobre aspectos que considero de trascendencia para, como dice Taladrid, quienes los lean saquen sus propias conclusiones.

La Habana, 1 de septiembre del 2018

Propuestas

Asunto: Propuesta

Hola a tod@s,                                       
Quisiera comunicarles que voy a proponer en la discusión del proyecto de Constitución que esté incluía una cláusula que asegure a todos los cubanos el derecho a morir con dignidad. 
En el mundo, hay dos variantes judiciales para que cada persona decida cómo quiere morir en caso de encontrarse en una situación crítica y sin posibilidades de sobrevivir. Ambas se definen ante notario cuando la persona esté gozando de plenos poderes mentales. La primera, estipula que no se apliquen procederes invasivos sí se encuentra en esta situación y la segunda, define que, en caso de paro cardíaco o respiratorio, no se utilice reanimación cardiorrespiratoria. 
Esto significa que una persona en estado crítico, sin posibilidades de vida, no se mantenga "calzada" con ventiladores y aditamentos artificiales, además de medicamentos que no van a resolver nada o que se sacada reiteradamente de paros. Para mí, esto es inhumano.
Les pido que sí están de acuerdo conmigo, propongan esta alternativa cuando discutan el proyecto.

Cariños,
Margarita Ruiz

--------------------------------------------------

Buen día.

Estoy totalmente de acuerdo, pero yo pido +, si estoy en mis plenas facultades mentales encerrada en mi cuerpo (digase un proceso irreversible) y no deseo vivir +, q se me conceda, mi deseo (Eutanasia), es mi vida, no soy un ser inanimado, x eso opino q solo yo puedo decidir q hacer con ella, no deseo ser una carga, además seria un egoísmo de mi parte,  privar a los q me rodean  el derecho de vivir sus vidas, xq la vida es linda y se vive una sola vez, no tengo miedo morir, pero si me aterra la idea, de estar en mis plenas facultades mentales, viendo como cada día me deterioro más, xq para mi más q vivir lo q cuenta es la calidad de vida.

Igual q en plenas facultades un día dije q yo estaba de acuerdo en donar mis órganos, pues  entonces también tengo el derecho de q se me respete mi decisión de querer irme de este mundo con dignidad.

Reino de todavía

A Amaury Pérez Vidal, en su cumpleaños cuarenta y uno

Viene girando un ángulo planetario,

golpeando las paredes del infinito,

descascarando el nácar del inventario,

violentando el remanso de lo prescrito.

Ciertas presiones altas vienen girando

--en los celajes arremolinaciones,

travesuras del tiempo traspapelando--;

vienen antecedentes de los ciclones.

Lloran viejos obscenos, moralizantes,

almas crucificadas en los cincuenta,

con las lenguas sumidas en anhelantes

saliveos al sexo de los noventa.

Lloran niños dormidos, bien arropados

por la eterna ilusión de salir mejores.

Pero nadie se salva del pie forzado:

hay que crecer bailando con sinsabores.

Balseros, navidades, absolutismo,

bautizos, testamentos, odio y ternura.

Nadie sabe qué cosa es el comunismo

y eso puede ser pasto de la censura.

Nadie sabe qué cosa es el comunismo

y eso puede ser pasto de la ventura.

Cementerio de Highgate, Londres, julio 2018

De entre todo lo triste y lo perdido

se aproximan girando las estrellitas.

Nadie las ve avanzando por sobre el ruido

de las tiendas legales y las proscritas.

El sistema invisible tendrá su precio,

su frontera y tamaño, su analogía.

Dios le llaman algunos, otros, Comercio,

mas para mi es el Reino de Todavía.

Balseros, navidades, absolutismo,

bautizos, testamentos, odio y ternura.

Nadie sabe qué cosa es el comunismo

y eso puede ser pasto de la censura.

Nadie sabe qué cosa es el comunismo
y eso puede ser pasto de la ventura.

(1994)

El desesperado intento de “meter la cuchara”por algunos intelectuales

Por Charles Romeo

Quienes se dedican al estudio de las ciencias sociales utilizan sus conocimientos para interpretar esa realidad que denominamos sociedad y lograr entenderla, por lo cual consideran que están en condiciones de poder opinar críticamente sobre su estado real. Si en el campo de las ciencias sociales hubiera una sola explicación de esos fenómenos, las opiniones de los científicos sociales expresarían esa realidad con mayor o menor percepción y las eventuales diferencias se limitarían a una cuestión de mayor o menor amplitud explicativa, que podrían llevar a planteamientos discrepantes. En economía, el campo al que me dedico, hay toda una corriente de pensamiento que cree firmemente en que hay una sola concepción teórica económica y que los análisis económicos se caracterizan por la mayor o menor incidencia en ellos de ciertos aspectos particulares de la realidad que se trata de explicar, a los que el autor concede preeminencia.

Me formé inicialmente en esa concepción de la ciencia económica que, en última instancia, pretende explicar esos fenómenos mediante leyes objetivas de comportamiento, a la imagen de las que rigen en las ciencias que estudian la naturaleza. Así, por ejemplo, la famosa ley de la oferta y de la demanda determina que si el precio del pollo es muy bajo, habrá poca oferta de pollos en el mercado, pero, si su precio se eleva, automáticamente se elevará también la oferta de pollos y, más aún, la competencia por vender determinará que los productores de pollo trabajen de manera que puedan reducir sus costos y por consiguiente el precio de oferta. La ley de la oferta y de la demanda es como la ley de la gravedad: las piedras caen cuando las sueltas y ¡se acabó la discusión!

Aunque oí hablar de ellos durante mis estudios universitarios, fue después que tropecé con las ideas de esos dos alemanes denominados Marx y Engels y, gracias a que Engels fue un extraordinario divulgador de las ideas concebidas por ambos, un día, y por recomendación de mi jefe, nada menos que en el tradicional Banco Central de Chile, quien como me entere posteriormente era comunista, me enfrente al libro de Engels titulado “Ludwig Feuerbach o el fin de la filosofía clásica alemana”. Mi primera reacción fue ¿Qué tiene que ver la filosofía con la ciencia económica? Pero al leerlo, confieso que con dificultad, logré finalmente entender que lo establecido por el filósofo Hegel --que todo lo real es racional-- debe interpretarse, para que rija ese principio, como que lo real debe ser necesario. ¿Y quién determina, o mejor dicho, cómo se determina si la realidad social es necesaria? La pregunta ya había sido contestada por Marx y el propio Engels al explicar que la historia humana era la historia de la lucha de clases antagónicas, que siempre había existido a lo largo del tiempo y por lo que se dirime esa cuestión. Una comprobación histórica de esa explicación también la obtuve en un libro que igualmente me fue recomendado, el de Howard Fast sobre la rebelión de los esclavos liderada por Espartaco, conocimiento que agregué al que tenia de la Revolución Francesa y, por simple extensión de la idea, al de la Revolución Rusa de 1917.

Cuando ya en 1959 y en Cuba leí “La historia me absolverá”, de Fidel Castro, llegue a la conclusión que su programa a desarrollar, después del triunfo revolucionario emprendido el 26 de julio de 1953, era en el fondo cambiar la realidad social, económica y política de Cuba por otra, toda vez que la existente la considerada innecesaria y debía dar paso a otra solución racional considerada necesaria. No había duda: estaba metido de lleno en una revolución social, tal como lo había aprendido de Marx y de Engels. Que era verde olivo, no había duda alguna de ello, pero, como el melón, era roja por dentro. Todos sabemos cómo ese color interior salió al exterior y caracterizo al proceso revolucionario.

No logré comprender en aquellos días que la realidad necesaria que pretendían construir los cubanos --y, seamos sinceros: que pretendía construir Fidel y de lo cual convenció a la inmensa mayoría del pueblo cubano--, era nada menos que una manera de existencia colectiva que definiría concretamente el concepto de como debía ser el humanismo en Cuba. Por no ser capaces de interpretar en esos días los objetivos finales que perseguía, comprendo ahora que no tenían para él sentido las prudentes recomendaciones económicas que se le proponían, para que las hiciera suyas, esa “fuerza telúrica” que era Fidel a sus 33 años de edad, como lo denominó mi amigo Regino Boti y su Ministro de Economía, a menos que el propio Fidel las concibiera oportunas para los fines que perseguía.

No obstante, ya vinculado al Gobierno Revolucionario, la idea central que finalmente logramos entender era que en un proceso revolucionario solamente hay una sola dirección posible: hacia adelante, hacia su desarrollo; que en la práctica significaba una sola cosa: seguir a Fidel y, en mi caso, también al Che, que era mi jefe directo. Los pocos economistas venidos a reforzar a los también pocos colegas cubanos revolucionarios, vestíamos de miliciano con pistola al cinto y nos movilizábamos cada vez que nos citaban para ello, y cuando le "exigimos" al Che que también queríamos combatir, nos puso en nuestro lugar al decirnos “Ustedes dedíquense a trabajar, que para defender la Revolución sobran cubanos”.

Y llegamos al socialismo del cual nadie sabía nada, incluyendo a los compañeros del PSP, quienes creían que sí sabían, por sus lecturas y eventuales viajes a los entonces países socialistas. Pero, ingenuamente, creímos que nuestros asesores soviéticos y checoslovacos sí sabían cómo era ese sistema que nos aseguraban racional y que funcionaba satisfactoriamente, por lo cual y con el tiempo en Cuba también llegaríamos a eso que denominábamos el socialismo desarrollado, existente en Europa.

Pero ese espíritu iconoclasta que se desprendía de los discursos de Fidel y del Che, así como de los escritos sobre economía de este último, nos fueron impregnando de una actitud crítica ante el socialismo real que nos traspasaron los entonces camaradas europeos.

En mi caso, el primer “choque” fue con la establecida ley del desarrollo socialista, que dice que, ante todo, hay que desarrollar la industria productora de medios de producción, para después poder desarrollar la producción de bienes de consumo. ¿Por qué debía ser así en nuestro caso, si existía el comercio exterior y podíamos adquirir los medios de producción necesarios sin necesidad de fabricarlos mediante el expedito procedimiento de pagarlos con azúcar que si sabíamos producir y, entre paréntesis, de primera calidad? De hecho, a finales de 1960 el Che regresó de un largo viaje por los países socialistas durante el cual compró para Cuba varias centenas de millones de dólares en fábricas completas, equipamiento y maquinas, herramientas con créditos a pagar en un largo plazo.

Nos enfrascamos en el Ministerio de Industrias en la tarea de hacer funcionar las industrias estatizadas y, además, en poner a funcionar lo que Che había adquirido y que empezó a llegar a los puertos cubanos. Pero, mientras tanto, por falta de caña, la producción de azúcar cayó de 6 millones de toneladas en 1961 a solo 4,8 millones en 1962, y a solo 3,8 millones en 1963.

Aunque el Ministerio de Industrias controlaba únicamente a los ingenios azucareros, me pareció que era necesario alertar al Che de esta situación, a los efectos de que él, en tanto que dirigente político, planteara esta cuestión en el Gobierno para que se rectificara. Mi tesis era que el azúcar era básicamente nuestra única forma de pagar importaciones, por lo que la necesitábamos para industrializarnos, y que había que darle la necesaria prioridad a esa actividad. Conociendo de los estudios de matemática del Che bajo la guía del compañero Villaseca, acompañaba mi argumentación con un modelo matemático de la reproducción ampliada, en el cual introduje el comercio exterior para demostrar que, en nuestro caso, la fuente de los medios de producción necesarios era la producción azucarera. Che ordenó a sus Viceministros reunirse conmigo para discutir mi documento, que él calificó de “pesimista”, reunión durante la cual fui obviamente acusado de proponer el mantenimiento del monocultivo azucarero en Cuba.

A poco tiempo pasé a trabajar como asesor de Carlos Rafael Rodríguez, Presidente del INRA, a raíz de lo cual, siguiendo mi línea de pensamiento, examiné el plan productivo de la agricultura estatal, demostrando que, con la poca aerotecnia de que disponíamos, era más rentable producir caña de azúcar en las tierras dedicadas a la producción de cultivos para sustituir importaciones de cuyos cultivos no había experiencia en Cuba.

A los pocos meses, el asesor del Presidente Dorticós --mi antiguo jefe en el Banco Central de Chile, al que había convencido de venir a trabajar en Cuba--, me llamó para decirme que había recibido la orden de investigar cuánta azúcar era capaz de producir Cuba y que debería acompañarlo en esa tarea como representante del INRA, conjuntamente con los responsables de la producción cañera y azucarera estatales. El resultado de ese trabajo que llevamos a cabo entre 1963 y principios de 1964, fue una meta de 9 millones de toneladas de azúcar en la zafra de 1970-71, que el Gobierno elevó a 10 millones.

En 1963 me pidieron que fuera uno de los profesores de economía política en la recientemente creada Facultad de Economía de la Universidad de La Habana, a raíz de lo cual tuve la suerte de conocer y ser alumno del eminente profesor de la Universidad Lomonosof, el hispano soviético Anastasio Mansilla, quien al constatar nuestra ignorancia de la economía política marxista organizó, bajo su dirección, un seminario de estudio de El Capital. Sabedor de ello, el Che le pidió a Mansilla que también organizara uno en el Ministerio de Industrias, al que asistió regularmente y que duró cerca de dos años.

Al llegar al estudio del esquema de la reproducción ampliada del capital social, resulta evidente que, en el proceso de intercambio mercantil, hay una transferencia gratuita de valor del sector que usa menos intensamente capital bajo la forma de equipamiento, al que lo emplea con mayor intensidad. Ese planteamiento de Marx se correspondía con los estudios del economista argentino Raúl Prebish, quien había demostrado como en el intercambio internacional los países con menos intensidad de capital que conforman la periferia del sistema capitalista, deben transferir cada vez mas de sus productos para adquirir los que provienen del centro desarrollado del sistema, lo que se denomina el deterioro secular de los términos del intercambio. La conjunción de ambas fuentes nos llevó a establecer que, en esas condiciones, había un intercambio desigual de valores entre los países subdesarrollados y los desarrollados, relación injusta que no podía repetirse en el comercio exterior entre países socialistas desarrollados y subdesarrollados, toda vez que eso no podía ser propio del sistema internacional socialista. Por consiguiente, el azúcar que producía Cuba no podía ser vendida a los países socialistas desarrollados al precio internacional mayorista del mercado de Londres o de Nueva York, que en esa época era del orden de 2 centavos de dólar la libra.

Yo no sé cómo lo logró Fidel, pero regresó de un viaje a la URSS después de haber negociado un precio de 6 centavos la libra, para el azúcar cubano. Por su parte, el Che, en una reunión internacional en 1965, declaró a nombre de Cuba que el desarrollo de los países del Tercer Mundo que se independizaran “debería costarle” a los países socialistas desarrollados, planteamiento que fue considerado escandaloso por esos países. No obstante, en la práctica Cuba logró una relación de intercambio muy favorable en su comercio con el campo socialista que sus integrantes aceptaron, pero según ellos únicamente por razones políticas: los países socialistas estaban dispuestos “a pagar” por el establecimiento del socialismo en América a solo 90 millas de los Estados Unidos.

Si alguna significación tuvieron para los Dirigentes cubanos esas inquietudes en materia de concepción del socialismo fue, a nuestro entender, porque se correspondían con los objetivos estratégicos de la Revolución que ellos perseguían. Esa es la condición fundamental para que los intelectuales y en particular los científicos sociales colaboren positivamente con sus ideas al desarrollo de la Revolución, lo que queda comprendido en las palabras de Fidel a los intelectuales, “Dentro de la Revolución todo, fuera de la Revolución nada”.

Pero hay otro campo adicional en el cual pueden colaborar los intelectuales y es el que responde a ese lema de los estudiantes franceses en mayo de 1968, “la imaginación al poder”, proponiendo soluciones originales y hasta iconoclastas para algunos. Eso fue lo que sucedió cuando jóvenes oficiales del MININT con “desviaciones intelectuales”, le propusieron en 1978 a Fidel crear una empresa siguiendo el modelo capitalista y registrada en un “paraíso fiscal”, como se les denomina ahora, para poder hacer lo que las empresas estatales socialistas no podían hacer debido a las restricciones propias del orden burocrático al que están sometidas. Así fue como con la autorización de Fidel pero sin ningún aporte financiero, se crearon y registraron en Panamá las “sociedades anónimas” Corporación Cimex S.A. y Havanatur S.A. De inmediato se les encargó resolver el problema de establecer una solución para crear e instrumentar el turismo hacia Cuba de la comunidad cubana residente en los Estados Unidos. En 1979, primer año de operación, se logró traer 100.000 personas a Cuba, estableciendo ese año en los propios EE.UU. y sin darse cuenta de ello, la operación chárter individual más grande en ese país, pese a la total ignorancia inicial en materia de turismo internacional por quienes lo hicieron. Cuando se los dijo el abogado especialista en cuestiones aeronáuticas que se había contratado en Washington, descubrieron que “estaban hablando en prosa sin saberlo”. Terminó el año 1979 con una ganancia neta de unos 40 millones de dólares bajo la forma de dinero en depósitos a plazo fijo en distintos bancos internacionales. A finales de 1982 ya Cimex S.A. tenía un patrimonio líquido de unos 100 millones de dólares, lo que le permitió ese año financiar la compra de unas 300.000 toneladas de azúcar al Ministerio de Comercio Exterior de Cuba para poder cumplir compromisos internacionales de venta, ganando Cimex en esa operación unos 20 millones de dólares.

Este largo relato de experiencias acontecidas y poco divulgadas constituye una introducción necesaria para evaluar por nuestra parte la multiplicidad de proposiciones sobre qué debe hoy en día hacerse en Cuba por intelectuales cubanos y algunos no cubanos o residentes fuera de Cuba.

¿Con la Revolución y en el único sentido posible, hacia adelante en su desarrollo, o “modificando” la Revolución dirigiéndola por “realismo” hacia atrás o hacia un lado, por otros caminos, subrayando problemas efectivamente aun no resueltos? Detrás de la fraseología y de los análisis, no se manifiesta de manera explícita el meollo de la cuestión: qué se entiende por necesario, por qué, y cuáles serán sus consecuencias, tal como lo explicó Federico Engels hace ya mucho tiempo.

Todos tenemos el derecho de tener nuestras propias opiniones y hasta de decirlas. Pero hay que ser honestos y francos. Si no están de acuerdo con lo que la Revolución ha creado, díganlo. Si consideran que se ha seguido un rumbo equivocado y proponen otro, díganlo también, pero con franqueza. Claro está que, por otra parte, la inmensa mayoría de los cubanos ya opinaron al respecto cuando se discutieron y aprobaron los 311 Lineamientos, que dicen sintéticamente que los cubanos quieren mantener lo que ya han logrado y mejorarlo. A mi entender, la dirección a seguir que proponen es hacia adelante. Y finalmente, son ellos los que mandan en este país.

La Habana, 4 de agosto del 2018

Encuentran yacimiento de Internet en el Golfo de México *

Por Isabel Cristina López Hamze

Noticias del Verano continúa informando sobre el acontecer nacional

Encuentran yacimiento de Internet en el Golfo de México

En la cuenca oceánica contenida entre los litorales de México, Estados Unidos y Cuba se encontró, recientemente, un yacimiento de Internet. Los estados mexicanos que tienen costa con el golfo: Tamaulipas, Veracruz, Tabasco, Campeche, Yucatán; y los estadounidenses: Florida, Alabama, Misisipi, Luisiana y Texas reclamaron su parte en las excavaciones. Sin embargo, La Isla de Cuba, posicionada en la parte oriental del golfo, logró demostrar que tiene todos los derechos sobre el yacimiento.

Luego de una investigación, se determinó que el Internet crudo se encuentra retenido por una singular formación de rocas suprayacentes con baja permeabilidad que presenta la forma de un caimán dormido. Este elemento constituyó la prueba decisiva ante la Comisión Internacional de Yacimientos para entregar la propiedad del reservorio al Estado Cubano.

Nuestro país declara que cuenta con todos los recursos materiales y humanos para la pronta extracción. Las más avanzadas tecnologías agilizarán el proceso de perforación en sus etapas de exploración, desarrollo y producción. Los últimos informes indican que la presión de las redes físicas heterogéneas es suficiente para la salida natural del Internet a través del pozo, pero en los próximos días será necesario utilizar técnicas para la extracción tales como: bombas, la inyección de gas o fracturación hidráulica.

Los Ministerios involucrados informarán, en los próximos días, si el Internet será para la exportación o para el consumo nacional. Se cree que la exportación de Internet pudiera convertirse en un renglón fundamental para nuestra economía, sin embargo, cientos de cubanos han manifestado, en las redes sociales, su inconformidad con la posible exportación y su negativa  a recibir, por la cuota, un Internet mezclado.

A la par de la implementación de los procedimientos tradicionales, un grupo de científicos e ingenieros cubanos trabajan en la construcción de una plataforma submarina que permita extraer el Internet a mano limpia, con el empleo de mínimos recursos tales como un esnórquel y un traje de baño térmico. Esta iniciativa tributa al cuidado del medio ambiente y, sobre todo, posibilita la extracción de Internet por esfuerzo propio.

Bajo el lema: “Internet para todos”, este grupo piloto gestiona también el protocolo que incluye los trámites para aspirar a ser un extractor por cuenta propia: pruebas médicas, revisión de los antecedentes penales, avales del CDR y el centro de trabajo, título universitario y un entrenamiento de 10 días en la Bahía de La Habana. Con el cumplimiento de los requisitos se podrá obtener el carnet de extractor por cuenta propia y un bono para comprar esnórquel y traje de baño.

Noticias del Verano, como buena agencia periodística, apuesta por el Internet para todos pero, como “los cínicos no sirven para este oficio”, alerta sobre la proliferación de extractores ilegales en las aguas del Golfo de México.

* Fuente: Facebook de Isabel Cristina López Hamze

El proceso de cambiar todo lo que debe ser cambiado

Por Charles Romeo

Creo que es de interés tratar de precisar cómo es que se ha llegado a la conclusión de que era imprescindible introducir cambios en la organización de la sociedad cubana definida como socialista y, sobre todo, a la definición de los cambios más trascendentes considerados necesarios que se les propone a los cubanos para su aprobación.

Todo este proceso se inicia cuando, hace ya más de ocho años, se convocó a todo el pueblo a discutir qué había que hacer para mejorar el socialismo cubano, que si bien había logrado sobreponerse al derrumbe del campo socialista, al cual había integrado su economía, no podía seguir funcionando como antes en la nueva situación internacional en que, desde 1991, debía desenvolverse Cuba.

Esa consulta popular desembocó, en el 2011, en los 311 Lineamientos, según los cuales la conclusión de los cubanos era, en síntesis, conservar todo lo bueno que se había logrado en medio siglo de Revolución, y mejorarlo. Así se definía concretamente al socialismo cubano como el humanismo logrado, entendiendo por este concepto las condiciones de vida y las ideas compartidas bajo las cuales este pueblo había organizado su vida en el archipiélago en donde habita. Pero, para mejorarlo, era necesario cambiar todo lo que debía ser cambiado, tal como Fidel lo expresó en el 2006. Pero cambiar, vale decir volver a determinar, era negar hasta donde fuera necesario aspectos de lo ya existente, lo cual chocaba con una idea que había sido divulgada durante décadas, de que únicamente existía una sola organización socialista de la sociedad, basada en ciertos principios inmutables.

De hecho, logró primar una concepción de lo que es un proceso revolucionario que persigue un socialismo próspero y sostenible, expuesta por el General Raúl Castro en el 2011, según la cual el socialismo es “un trayecto hacia lo ignoto, hacia lo desconocido”, vale decir un proceso esencialmente transformador con resultados a veces sorpresivos con relación a los objetivos propuestos, reiterando la idea de Fidel Castro expuesta antes en el 2006, cuando dijo que “Revolución es cambiar todo lo que debe ser cambiado”. Ambos enunciados expresan la idea de que un proceso revolucionario es esencialmente dialéctico y por lo tanto trasformador.

Fue un adiós al determinismo, según el cual una vez establecido el socialismo, básicamente mediante el dominio de la propiedad estatal sobre todos los medios de producción y sus consecuencias, era solo una cuestión de tiempo lograr el desarrollo económico precursor de un nuevo estadio existencial, denominado comunismo. Fue también el adiós a un socialismo esquemático, considerado como el único real y por consiguiente posible. Pero, por otra parte, esa visión renovó la sensación de que continuaba la aventura emprendida por los cubanos el 1 de enero de 1959, por lo cual, a pesar de llevar más de medio siglo de Revolución, se mantenía la búsqueda del destino que le corresponde al pueblo cubano. Toma tiempo convencer de ello a más de 11 millones de cubanos que, en su vida, reiteran lo dicho por Marx: que los hombres sólo saben reproducir las condiciones de vida que conocen. Pero esta especie de inercia social que preside la manera de pensar tiene su aspecto positivo que, en este caso, se expresó por la voluntad de todos ellos, o al menos de una gran mayoría, de conservar todo lo bueno que les ha traído esta Revolución, todos los servicios sociales gratuitos de los que disponen y el hecho de que todos ellos se sienten no solamente iguales ante la ley sino también iguales en su derecho de existir y de realizarse plenamente durante su vida, lo que es, en esencia, el humanismo cubano que han creado y al que no están dispuestos a renunciar.

Primero fue el intento de diseñar un nuevo modelo económico y social a implementar en Cuba, que trató de conceptualizar lo que debe ser la economía socialista en el siglo XXI, según los cubanos, en un documento con más de doscientos acápites, de difícil síntesis conceptual, que fue aprobado por la Asamblea Nacional del Poder Popular, pero que despertó inquietudes en el pueblo con respecto a si no entraba en contradicción con valores y realidades existentes. Hacía falta enmarcar el socialismo cubano en un diseño legal y coherente que definiera claramente los rasgos del régimen económico, social, político e ideológico a establecer, para que se logre ese socialismo próspero y sustentable que se ambiciona. Ese ha sido el proyecto de Constitución de la República de Cuba, recientemente también aprobado por la Asamblea Nacional del Poder Popular para ser presentado al pueblo para su discusión y su aprobación.

En este proyecto de Constitución tres cambios fundamentales --y subrayo lo de fundamentales-- que caracterizaran una nueva etapa del socialismo en Cuba, han sido propuestos por la Asamblea Nacional del Poder Popular a la consideración de los cubanos:

--Reconocimiento y desarrollo de un sector privado en la economía que, por estar basado en la compra de fuerza de trabajo, es establecer nuevamente en Cuba lo que Marx denominó la relación social de producción capitalista que, aunque no sea dominante, llevará inexorablemente a la acumulación de riqueza por los neo capitalistas cubanos.



--Corolario de lo anterior, la consideración de la inversión extranjera en Cuba no solamente como deseable sino también como necesaria para construir en Cuba un socialismo “próspero y sustentable”.


--Reconocimiento de que en la nueva economía cubana que se quiere establecer, regirá la producción y circulación de mercancías, que conlleva la vigencia de la operatoria del mercado conjuntamente con la planificación nacional.



El carácter fundamental de estos cambios proviene del reconocimiento de que se están modificando tanto la estructura económica y por tanto también la estructura de clases sociales existentes en el país, así como la manera en que los diferentes elementos de la nueva estructura social van a interrelacionarse entre sí y la manera en que los propios cubanos van a interpretar esta nueva realidad. No está de más decir que esos cambios conformarán nuevas contradicciones en el seno de la sociedad cubana, algunas de las cuales ya se están manifestando, como el nacimiento y desarrollo de la clase minoritaria de los neo-ricos, conjuntamente con la mayoritaria constituida por trabajadores asalariados. La interpretación de esos cambios como fundamentales en el proyecto propuesto de nueva Constitución de la República de Cuba, se basa en las ideas del marxismo clásico, el de Marx y Engels.



¿Es que esa propuesta a los cubanos, preparada por una comisión de sus representantes a la Asamblea Nacional del Poder Popular, responde a las discusiones de los intelectuales cubanos sobre como concebir el futuro del país, o más bien al diagnóstico de problemas trascendentes y de sus consecuencias, por parte de la dirección política del país, respondiendo a lo manifestado por el pueblo cubano en la consulta del 2011? (1) 



Todo parece indicar que lo acontecido ha sido el resultado de un enfoque pragmático de la realidad, más que de uno teórico, con la excepción de lo expuesto por el General Raúl Castro en el 2011. Porque hay que recordar cuando algunos años atrás --y si mal no recuerdo antes del 2011, con antelación a la gran discusión nacional sobre el qué hacer que dio lugar a los 311 Lineamientos--, el Gobierno hizo público que sobraba un millón de trabajadores en el sector estatal que habría que despedir, a la par que el 42% de las tierras propiedad del Estado no estaban siendo cultivadas, lo que dio lugar a que forzosamente, para no condenar a esos cubanos al desempleo, era inevitable autorizarlos a que se ganaran la vida por su cuenta y que, si querían y podían hacerlo, se les entregarían tierras estatales en usufructo para su explotación individual y se les arrendarían algunas instalaciones estatales para que las operaran por su cuenta.



Guste o no, ese fue el momento en que se aceptó como inevitable y necesaria, a nivel del Gobierno, la autorización para que se constituyera un sector económico privado que se sumaba a la existencia de los pequeños campesinos, tanto independientes como organizados en cooperativas. A raíz de ello dejó de tener validez aquella condición para la definición del socialismo, la apropiación por el Estado de todo el pueblo de los medios de producción de la sociedad, y se limitaba solamente a los considerados fundamentales y determinantes en la producción social. Se consideraba válida, por tanto, desde ese momento, también a la relación social de producción capitalista que descansa en la compra de la fuerza de trabajo, compatible con el socialismo.



Hay que recordar también el anuncio por parte del Ministro del Comercio Exterior y de la Inversión Extranjera, que no dejó de tener una cierta connotación dramática, la presentación de la nueva ley que permitía las inversiones extranjeras en Cuba, cuando señaló que esa era la solución para poder lograr un crecimiento económico anual del orden del 5 al 5,5 % en vez del 2% alcanzado con el nivel del ahorro nacional. En síntesis, el Ministro dijo que un más rápido crecimiento económico de Cuba solo era posible con la introducción de capital extranjero que, como su nombre lo indica, conlleva también reintroducir en el país la relación social de producción capitalista y la presencia de intereses económicos foráneos.



Esas decisiones imponían por simple lógica reconsiderar la interrelación operativa entre empresas --que desde ahora serian estatales y privadas--, que ya no descansaría exclusivamente en un procedimiento denominado planificación --que consiste en el cálculo “ex antes” por una burocracia administrativa que va desde el Consejo de Ministros hasta las unidades productivas--, de lo que deben hacer y cómo deben hacerlo los productores y los encargados de su circulación, procedimiento reiteradamente ineficiente por el pobre cumplimiento de esos planes, sino que en el futuro también deberían decidirlo por ellos mismos según las informaciones objetivas que les lleguen, al interrelacionarse con las demás unidades a las cuales están objetivamente vinculadas y con las cuales deben realizar sus cometidos. Conjunción de la planificación nacional con la operatividad del mercado, dos formas contradictorias de asignar los recursos sociales, lo que presupone la invención de un procedimiento para ello que todavía no existe y que habrá que inventar.



El recuento de la secuencia de lo que ha sucedido en materia de cambios, en ideas y propuestas, y del por qué ha sucedido, ratifica que se han debido a una actitud pragmática de la dirección política del país ante la realidad, y a una concepción correcta de cómo enfrentar el problema de hacer más eficiente el socialismo en Cuba.



¿Es que era posible otra manera de enfocar la problemática de mejorar la eficiencia del socialismo, después de su desplome en Europa, que la de Napoleón al contestar una pregunta sobre su manera de dirigir una batalla, cuando dijo: “Entro en combate y veo que debo hacer”, lo que nos recuerda eso de que construir el socialismo es “un trayecto hacia lo ignoto, hacia lo desconocido”, y que por tanto hay que atreverse a dar los pasos necesarios e inventar que hacer? Si es así, entonces bien vale la consigna de los estudiantes franceses en mayo de 1968: “La imaginación al poder”.



Al encarar el cómo transformar la realidad, surgieron propuestas de soluciones a definir y aprobar finalmente por los propios cubanos, quienes tienen la última palabra al respecto y que, por consiguiente, pueden volver a cambiarlas si así lo consideran. Para ello el nuevo proyecto constitucional contempla que para conservar y mejorar el humanismo que se ha logrado en Cuba, debe mantenerse la unidad cívica-militar de los cubanos y su expresión política mediante un partido único, a los efectos de garantizar la unidad mediante el procedimiento por el que las minorías aceptan las decisiones de la mayoría. Esa solución política es el caldero que contendrá en su interior al nuevo “ajiaco” económico y social en donde “se guisará” la nueva sociedad cubana.



Entre agosto y noviembre de este año, el pueblo cubano tendrá la última palabra al respecto.



La Habana, 30 de julio del 2018



--------------------------------------------------------- 


( 1) Esa pregunta plantea la cuestión del rol de los intelectuales en un proceso revolucionario y de cómo pueden contribuir a su desenvolvimiento explorando en el plano teórico la solución de problemas que van surgiendo, tema que amerita un tratamiento aparte.