Por Ernesto Padrón
“Ver en calma un crimen es cometerlo”, dijo José Martí. Por eso mi indignado dibujo-protesta. Porque este bárbaro ataque a Venezuela, y el secuestro de su presidente, es de nuevo la decisión de un presidente que reencarna el fascismo, la ley del más fuerte, el imperio de la mentira, y la prepotencia descarada de situarse por encima de la comunidad internacional, de las Naciones Unidas, y de todo lo alcanzado por la Humanidad en materia de justicia y derechos humanos.
No olvidar, entre muchas otras, las invasiones yanquis a Vietnam, Panamá, Granada, Iraq, siempre con el falso pretexto de ataque enemigo, drogas, cuidar a sus ciudadanos o eliminar las armas de exterminio masivo. En esta ocasión la paranoia va más allá al declarar Trump que gobernará Venezuela hasta que haya una “transición segura”. “Segura” es sin revolución chavista, por supuesto, y con petróleo asegurado. El colmo de la filosofía del despojo.
El mundo no puede permitir que continúe triunfando esa filosofía, que es la filosofía del fascismo, porque nos va la dignidad humana, la paz y vida misma. Hay que fortalecer por todos los medios el espíritu y la unidad de la solidaridad internacional, y volver a gritar ¡NO PASARÁN!
6 comentarios:
Venezuela quiere la paz; Trump, 'acceso total' a su petróleo
Por Jim Cason y David Brooks
Washington y Nueva York., El mandatario Donald Trump habló con la presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, para reiterar su demanda de que el gobierno de Caracas entregue el control sobre la industria petrolera del país, pero por ahora Estados Unidos se limita a un cambio de régimen parcial en la república bolivariana y no hay tropas estadunidenses ocupando a esa nación.
El jefe de la Casa Blanca insistió la noche de este domingo que Estados Unidos “está a cargo” de dirigir Venezuela. Pero su secretario de Estado, Marco Rubio, declaró que Washington espera coaccionar al gobierno chavista existente a cumplir con sus demandas bajo amenaza de uso de fuerza contra sus integrantes, un embargo sobre exportaciones petroleras y la posibilidad de una segunda ola de ataques militares por parte de la flota desplegada en el Caribe en caso de que las demandas estadunidenses no sean atendidas.
“Acceso total. Necesitamos acceso al petróleo y otras cosas en su país”, declaró el mandatario estadunidense en comentarios a la prensa en su avión. Agregó que “vamos a dirigir todo, componerlo, y tener elecciones en el momento adecuado”. Subrayó que Venezuela está “en nuestra área, la Doctrina Monroe”.
Narrativas confusas en Washington
Las narrativas cambiantes y proclamaciones confusas del gobierno en Washington durante las pasadas 48 horas reflejan en parte las tensiones, tanto dentro de la propia administración de Trump como también por las corrientes que forman su base de apoyo político. Junto con los autoelogios de la hazaña militar estadunidense que logró el secuestro del presidente Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores, las explicaciones cambiantes sobre los objetivos de Washington en el operativo podrían reflejar una campaña de guerra sicológica contra los gobernantes de Venezuela para obtener su cooperación sin tener que recurrir de nuevo al uso de la fuerza militar.
También podrían ser parte de la pugna interna dentro de la Casa Blanca sobre cuáles son los próximos pasos, ya que algunos analistas opinan que no se ha elaborado una estrategia después de Maduro.
“Esto no fue una invasión. No ocupamos un país. Se trató de una operación de arresto”, comentó Rubio en entrevista con ABC News. Poco después, con NBC News, resaltó que “no tenemos fuerzas estadunidenses en el terreno en Venezuela”. También rechazó repetidamente comparaciones de esta acción bélica con la ocupación de Irak y Afganistán en un esfuerzo para confrontar acusaciones de figuras en el movimiento conservador de que Estados Unidos está en otra ocupación de largo plazo, algo que Trump prometió no hacer durante su campaña.
“Nuestro hemisferio”
Pero el gobierno estadunidense sí tiene la intención explícita de controlar no sólo a Venezuela, sino toda América. “Este es nuestro hemisferio”, fue la cabeza de un boletín de prensa emitido por la Casa Blanca este domingo, que citaba declaraciones de Rubio.
“Este es el hemisferio occidental. Es donde vivimos y no vamos a permitir que sea base de operaciones para adversarios, competidores y rivales de Estados Unidos”.
Pero Trump, en una entrevista publicada esta mañana en la revista The Atlantic, advirtió que si la nueva mandataria venezolana no cumple con sus demandas, “ella va a pagar un muy alto precio, tal vez mayor al de Maduro”.
Rubio, en su entrevista con ABC News, tuvo un tono más optimista. “Estamos esperanzados de que hay gente ya colocada, eso lo veremos, se comprobará en lo que hacen o fallan de hacer, que empezarán a realizar algunos de los cambios que al final llevarán a una Venezuela que se ve sustancial y dramáticamente diferente de lo que ha sido durante 15 años”. Repitió una serie de afirmaciones no comprobadas sobre el flujo de drogas del país sudamericano a Estados Unidos y la presencia de “adversarios” presentes en esa nación como Hezbollah e Irán.
Venezuela quiere ... (2 y fin)
Opiniones disidentes
Sin embargo, las demandas exactas de Trump siguen poco claras, tal vez porque diferentes facciones dentro de su gobierno tienen objetivos diferentes. Ha repetido su meta de ganar control sobre el petróleo venezolano y hasta usarlo para ayudarle en abordar el déficit presupuestario de su país.
Pero algunos conservadores han expresado opiniones disidentes. “No es petróleo estadunidense. Es venezolano”, escribió el diputado ultraderechista Thomas Massie en un tuit. Agregó, correctamente, que “empresas petroleras (estadunidenses) entraron a acuerdos riesgosos y fueron cancelados por un gobierno venezolano anterior”. Añadió que soldados estadunidenses no deben arriesgar sus vidas para beneficiar a empresas de Estados Unidos.
Para confundir aún más la situación, Rubio comentó a NBC News que “no necesitamos el crudo de Venezuela. Tenemos mucho en Estados Unidos. Lo que no vamos a permitir es que la industria petrolera en Venezuela sea controlada por adversarios”, una posición algo diferente a la de su jefe.
Aseveró que no se puede aceptar que “Venezuela se vuelva un eje de operaciones para Irán, Rusia, Hezbollah, China o agentes de inteligencia cubanos que controlan ese país. Eso no puede continuar”.
Aunque públicamente apoya la posición del presidente, en privado el secretario de Estado está entre los que argumentan que se debe poner fin a lo que queda del chavismo, según algunas versiones. Sin embargo, ofrece una explicación pragmática para no proceder con un cambio de régimen total. “Tiene que haber un poco de realismo aquí”, comentó a CBS News.
“Ellos han tenido el sistema del chavismo durante 15 o 16 años, y todos preguntan por qué 24 horas después de que Maduro fue arrestado no hay una elección programada para mañana. Hay un proceso”.
Intervención en otros países
Por su parte, Trump ha buscado explicar su posición sobre su acción contra Venezuela en entrevistas con varios medios, pero frecuentemente sólo ha nutrido la confusión. Por ejemplo, el sábado indicó que Estados Unidos necesita mantener control y dominio sobre el hemisferio occidental, pero este domingo sugirió que el dominio sobre Venezuela no sólo se limitaba a una actualización de la Doctrina Monroe.
“En la entrevista, expresó que la decisión de secuestrar al presidente venezolano no fue tomada sólo por geografía”, explicó el reportero Michael Scherer, de la revista The Atlantic después de su entrevista telefónica con el mandatario. Citó a Trump declarando que “no es el hemisferio. Es el país. Son las naciones individuales”.
Para ilustrar, Trump mencionó que Estados Unidos podría intervenir en otros países, pero no mencionó a ningún otro en el hemisferio occidental, sino a Groenlandia.
https://www.jornada.com.mx/noticia/2026/01/05/mundo/venezuela-quiere-la-paz-trump-acceso-total-a-su-petroleo
CUBA DECRETA DOS DÍAS DE DUELO NACIONAL POR 32 MILITARES MUERTOS DURANTE EL SECUESTRO DE MADURO
Cuba decretó dos días de duelo nacional por los 32 miembros de las Fuerzas Armadas Revolucionarias y del Ministerio del Interior abatidos durante el secuestro del gobernante venezolano, Nicolás Maduro y su esposa Cilia Flores, por tropas estadunidenses, informó la prensa cubana.
“Honor y gloria a los bravos combatientes cubanos que cayeron enfrentando a terroristas en uniforme imperial, que secuestraron y sacaron ilegalmente de su país al presidente de Venezuela y esposa, cuyas vidas ayudaban a proteger los nuestros por solicitud de esa hermana nación”, rindió homenaje el mandatario cubano, Miguel Díaz-Canel, en X.
https://www.jornada.com.mx/noticia/2026/01/04/mundo/cuba-decreta-dos-dias-de-duelo-nacional-por-32-militares-muertos-tras-secuestro-de-maduro
"Soy inocente, soy jefe de Estado y fui secuestrado": Nicolás Maduro al declararse no culpable
Por David Brooks y Jim Cason
Nueva York y Washington. Nicolás Maduro y su esposa Cilia Flores fueron presentados este lunes ante un tribunal federal en Nueva York donde escucharon los cargos en su contra y se declararon “no culpables” en lo que fue el inicio de un proceso judicial que podría tardar meses para llegar a un juicio.
En su primera aparición en público desde que fue secuestrado por fuerzas armadas estadunidenses el sábado en lo que críticos dentro y fuera de Estados Unidos califican como una acción que viola las leyes nacionales e internacionales (por cierto, esta mañana el Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas estaba realizando una sesión sobre ese tema), Maduro y su esposa escucharon la acusación por narcotráfico en su contra.
El juez federal, Alvin Hellerstein, elevado a su puesto por el entonces presidente, Bill Clinton, fue quien hace unos meses emitió un fallo en contra el uso de una vieja ley por el gobierno de Donald Trump para deportar a inmigrantes venezolanos, y anteriormente ha presidido casos relacionados con el actual presidente estadunidense, leyó los cargos en la acusación e informó a la pareja de sus derechos ante la ley.
El juez solicitó a la pareja declararse sobre su culpabilidad ante los cargos, ante lo cual cada uno declaro “no culpable”. Pero Maduro también usó su primera oportunidad de hablar en público para declararse “presidente Constitucional de la República Bolivariana de Venezuela” y aseveró que “fui secuestrado” y “me considero prisionero de guerra”, por lo tanto solicitó la aplicación de la Convención de Ginebra en este caso.
El juez interrumpió para informarle que habrá otra oportunidad para todo eso. Con ello Maduro declaró que “soy inocente, no culpable de nada que se dice aquí”. Flores, quien se identificó como “primera dama” de Venezuela también afirmó que era “completamente inocente”.
La acusación criminal fue primero elaborada en 2020 durante el primer periodo presidencial de Trump y recientemente fue actualizada por el Departamento de Justicia. La acusación afirma que Maduro encabeza “un gobierno corrupto e ilegítimo que, durante décadas, ha empleado el poder gubernamental para proteger y promover actividades ilegales incluyendo el narcotráfico”.
La acusación incluye cuatro cargos criminales: “conspiración de narcoterrorismo”, importación de cocaína, posesión de ametralladoras y otros “instrumentos destructivos”
Afirma que Maduro fue socio de “narcoterroristas”, incluyendo el cártel de Sinaloa, los Zetas, Tren de Aragua, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia y el Ejército de Liberación Nacional [la acusación criminal: https://www.justice.gov/opa/media/1422326/dl].
La pareja venezolana fue traslada por helicóptero de la cárcel federal en Brooklyn bajo guardia de agentes armados de la agencia antinarcóticos federal DEA al Tribunal Federal del Distrito Sur de Nueva York, en Manhattan, donde llegaron poco después de las 7 de la mañana para esperar su primera cita judicial a las 12:00 horas.
Esta tarde fueron trasladados de regreso y el juez programó la próxima sesión judicial para el 17 de marzo.
https://www.jornada.com.mx/noticia/2026/01/05/mundo/maduro-se-declara-inocente-en-corte-de-ny
EU: nadie está a salvo
(Editorial de La Jornada hoy)
Después de bombardear Venezuela y secuestrar al presidente Nicolás Maduro, el trumpismo prosigue sus amenazas de conseguir por la fuerza todos sus objetivos de política exterior y deshacerse de quien desafíe su voluntad, sea enemigo, rival, socio o aliado. El propio Trump amenazó a Delcy Rodríguez, la anterior vicepresidenta venezolana que asumió la titularidad del Ejecutivo, con “hacerla pagar un precio muy alto, tal vez mayor al de Maduro”, si no se somete a sus órdenes; mientras el secretario de Estado, Marco Rubio, declaró que Washington juzgará todo lo que haga Caracas y sólo trabajará con sus dirigentes “si hacen lo correcto”. Ambos reiteraron el propósito de destruir a la Revolución cubana, y el mandatario, sin que viniera a cuento, volvió a amenazar con la anexión de Groenlandia, ex colonia de Dinamarca que esta monarquía administra bajo la figura de “territorio autónomo”.
El elemento más llamativo de las declaraciones realizadas por Trump, Rubio y otros halcones republicanos en entrevistas y conferencias de prensa reside en su ninguneo a la ultraderecha venezolana nucleada en torno a la ex diputada María Corina Machado. Es notorio el desconcierto prevalente entre los sectores políticos y mediáticos afines al imperialismo estadunidense, quienes daban por sentado que el secuestro del líder chavista sería seguido por la inmediata imposición de un gobierno títere presidido por Machado (de manera directa o a través de su hombre de paja, el desdibujado Edmundo González Urrutia). Cuando celebraban la agresión imperial como una “restauración de la democracia”, dichos grupos recibieron baldazos de agua fría desde la Oficina Oval, donde la golpista es descalificada y, hasta ahora, parece privilegiarse un entendimiento con las autoridades legítimas antes que una nueva aventura de “transición” inducida.
Al otro lado del Atlántico, el amago contra la integridad territorial de Dinamarca devolvió rápidamente a la realidad de lo que significa el trumpismo a las capitales que horas antes saludaron o condenaron con tibieza la intervención en el Caribe. La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, enfatizó que “Estados Unidos no tiene derecho a anexionarse ninguno de los tres países del reino de Dinamarca” y lo “instó encarecidamente” a que cese las amenazas de anexionarse Groenlandia, un posicionamiento alineado con el que su cancillería mantiene acerca de la intervención estadunidense en Venezuela: el ministro de Relaciones Exteriores, Lars Lokke Rasmussen, la consideró una grave escalada y llamó a “mantener el respeto por las reglas internacionales del juego”. La postura danesa se ve debilitada por la insistencia de la Unión Europea en arrogarse la facultad de decidir quién es el presidente legítimo de la nación caribeña y decir a los venezolanos cómo llevar sus asuntos internos. Con su doble rasero, los líderes del Viejo Continente facilitan a Trump acrecentar su poder e influencia, una actitud suicida frente a un individuo que ya plasmó en su Estrategia de Seguridad Nacional la intención de remplazar a los gobernantes liberales de Europa con neofascistas a su imagen y semejanza.
Desde México, cabe recordar que durante el primer periodo presidencial de Donald Trump (2017-2021) el gobierno basó la relación con el magnate en la premisa, entonces casi siempre acertada, de que sus bravuconadas y groserías eran erupciones de su personalidad narcisista o guiños retóricos a su electorado más retrógrado, y que sus palabras –por ofensivas que fueran– rara vez se traducían en hechos lesivos para los intereses nacionales. En tal escenario, era sabio soportar las salidas de tono en aras de mantener el vínculo bilateral más importante de México, en el cual pesan la irreversible dependencia económica, la protección de los derechos de millones de mexicanos que residen en Estados Unidos y multitud de asuntos que sólo pueden gestionarse de manera coordinada, desde el manejo de los cursos de agua que atraviesan la frontera hasta el trasiego de armas y estupefacientes.
EU: nadie ... (2 y fin)
Sin embargo, en su regreso a la Casa Blanca Trump ha acompañado sus agresiones verbales con actos de violencia muy tangibles en todos los ámbitos: aranceles arbitrarios y desproporcionados, secuestros rutinarios de ciudadanos mexicanos (o de estadunidenses que se “ven” mexicanos bajo los criterios racistas con que opera la cacería de personas), operaciones encubiertas que transgreden la soberanía nacional y amagos cada vez más concretos de una intervención armada, con o contra la voluntad de las autoridades mexicanas. En este nuevo contexto, resulta ineludible preguntarse si es prudente seguir contemporizando con el trumpismo, o si ha llegado el momento de buscar horizontes distintos y aceptar que Washington ya no sólo es el vecino entrometido que siempre ha sido, sino una amenaza inmediata a la supervivencia del país.
Lo que está claro es que ningún gobierno, ni siquiera aquellos que se identifican de manera más estrecha con la agenda trumpista, puede considerar garantizada su sobrevivencia ni el respeto a la soberanía de su país en un mundo en el que Estados Unidos proclama sin cortapisas la determinación de usar su poderío militar para imponer sus intereses, máxime cuando éstos ya no se definen a partir de políticas de Estado –ilegales y abusivas, pero establecidas y predecibles–, sino en función de los apetitos y caprichos de una persona tan volátil como Donald Trump. Sin distingo de signos políticos, todos los dirigentes deben tomar nota de la demolición de la legalidad internacional y prepararse para navegar aguas cada día más turbulentas.
https://www.jornada.com.mx/noticia/2026/01/05/editorial/eu-nadie-esta-a-salvo
Publicar un comentario