... de economistas y académicos revolucionarios que contribuyan a salir de la peligrosa crisis en que se encuentra la economía del país?
Por Joaquín Benavides Rodríguez
En la Asamblea de diciembre del 2023, el Primer Ministro presentó y le fue aprobada una extensa lista de propuestas, que supuestamente contribuirían a remontar la crisis que ya en ese momento había paralizado una buena parte de la producción agrícola y de las empresas estatales. Concluyendo ya el 2024 es prácticamente muy poco lo que se ha logrado avanzar en la implementación y ejecución de la lista propuesta y aprobada. Se ha hecho énfasis en las llamadas distorsiones, que si bien han tenido determinado efecto positivo en la disminución de precios abusivos, han logrado tener un efecto recesivo en la actividad de las empresas privadas, sin que se haya a su vez logrado el despegue de las empresas estatales. En resumen, no es aventurado afirmar que las propuestas aprobadas han tenido un efecto casi nulo en la reactivación de la economía. Se ha perdido un precioso año. Sería reclamable que, en la próxima Asamblea Nacional, en diciembre, el Primer Ministro llevara a cabo una autocrítica profunda sobre su Programa y los pobres resultados que se han obtenido del mismo.
Desde hace alrededor de 10 años un significativo número de economistas y académicos, algunos de ellos con muchos años de experiencia en la dirección de la economía y otros en la enseñanza académica, han venido señalando críticas fundamentadas y haciendo propuestas acerca de cómo organizar y conducir la economía, no en base a caprichos de la burocracia, sino sobre la base de principios de la ciencia y la practica demostrada en las economías con éxito. Ninguno ha reclamado tener toda la verdad, pero sí el derecho a debatir y que se les oiga antes de decidir sobre las decisiones más estratégicas. Algunos de los errores más graves que ha cometido la dirección de la economía y del gobierno en los últimos años, que no han sido pocos, se hubiesen podido evitar si no hubiese prevalecido la autosuficiencia y la prepotencia, que es un mal característico de la burocracia, que se ha exacerbado en la administración del País en los temas de la economía.
Y de pronto, casi sin previo aviso, nos ha sorprendido no solo el triunfo de Trump como Presidente en las elecciones del 5 de noviembre en Estados Unidos, sino que arrasó con Kamala Harris y el Partido Demócrata, de tal forma que ganó el Senado, la Cámara de Representantes, domina la Corte Suprema, lo que le va permitir actuar, por lo menos hasta las próximas elecciones de medio término, como un virtual Dictador. Y además acaba de nominar a Marco Rubio como Secretario de Estado, que traerá en su plan de trabajo, aunque no lo diga aun, la tarea de acabar con la Revolución Cubana. No lo logrará jamás, porque el Pueblo de Cuba en los últimos 130 años ha resistido sin rendirse la Reconcentración de Weyler, la Tiranía de Machado, la de Batista, y desde 1959 el acoso constante de todas las administraciones norteamericanas, republicanas o demócratas. Donald Trump y Marco Rubio tampoco podrán con el pueblo de Cuba. Pero como nos ha cogido de sorpresa, habrá que apresurarse en tomar todas las acciones que los hagan fracasar. Sin duda se les puede hacer fracasar. El secreto: actuar de inmediato, sin cometer más errores y olvidando teorías seudo marxistas. La principal que hay que erradicar es la de continuar pensando que el mercado es enemigo de la economía socialista. No lo es y, por el contrario, es el principal instrumento con que se puede contar para salir de la crisis. Demasiado nos hemos demorado en aceptarlo.
A su vez, en 65 años nunca la economía cubana se ha encontrado en una situación más frágil que en la actualidad. La economía del País no está produciendo, ni siquiera para subsistir. La conducción de la economía ha sido errática e incapaz de gestionarla para salir de la crisis. Tanto el Ministro de economía como el Primer Ministro han quedado atrapados en consignas contra las distorsiones, lograr la bancarización y pagar impuestos a la ONAT, que si algo han logrado ha sido paralizarla aún más al poner a inspectores bajo el mando de autoridades municipales, con facultades de imponer multas a las empresas, sean estatales o privadas, a diestro y siniestro. En medio de ciclones y de apagones, así es imposible que cualquier economía produzca y se sostenga. Una burocracia desconocedora de las leyes que deben de regir una economía, cuya función principal debería ser producir, se ha adueñado del mando, desde los municipios hasta el gobierno central, con consignas que nada tienen que ver con producir y comercializar eficientemente bienes para el consumo de la población y la exportación.
En estas condiciones y frente al peligro que nos acecha, tenemos todo el derecho, los economistas con larga experiencia y los académicos y profesores universitarios que durante años lo hemos estado reclamando, sin ser oídos ni tenidos en cuenta, de recordarle a la Dirección del Estado y también del Partido Comunista de Cuba, lo que nos enseñó Fidel, que cada vez que tuvo que tomar decisiones trascendentales, consultó y tomó las opiniones de todos los que pudieran aportar, dispuesto siempre a debatir con los que no coincidieran con él, logrando que, incluso, los que manifestaran alguna opinión discrepante, una vez tomada la decisión, la aceptaran como suya y la defendieran. Esa disposición al diálogo y al debate antes de tomar decisiones importantes y trascendentales para el País y su economía, es lo que ha faltado en los últimos años. Y también nos enseñó que cuando las cosas no salían bien, asumía su responsabilidad ante el Pueblo, como cuando lo hizo en el acto de bienvenida a 11 pescadores secuestrados ante el fracaso de la Zafra de los 10 Millones. Sabía hacerlo, con su honestidad revolucionaria inigualable, y el Pueblo asumía la responsabilidad junto con él. Este es el reclamo que, respetuosamente, le hacemos a la Dirección del Estado y el Gobierno los economistas y académicos revolucionarios.
¿Qué es lo que considero que hay que debatir con urgencia para su implementación por el Gobierno antes de que concluya 2024 y el Primer trimestre del 2025?
1. La Estabilización macroeconómica. Sin resolverla la economía irá al abismo y se llevará con ella a toda la sociedad. Habrá que tomar decisiones difíciles, entre ellas establecer la tasa de cambio oficial objetiva del peso cubano y controlar y reducir el déficit presupuestario, pero no será posible arreglar la economía sin tomarlas. Y a cualquier problema, por difícil que sea, se le puede encontrar solución. La peor solución es la indecisión.
2. Poner a operar en condiciones de mercado a todas las empresas estatales. Convertirlas en Públicas lo más rápidamente posible. El Estado sería el propietario del capital, pero no metería las manos en la administración. Invertiría en sus empresas. Que en la práctica estas operen como operan las MIPYMES privadas. Darles facultades para exportar e importar.
3. No restringir la creación de nuevas MIPYMES. Si hoy hay 10 mil y el sector privado tuviera capital para crear 50 mil, aprobar todas las que cumplan las regulaciones recientemente aprobadas. Promover y estimular los negocios y encadenamientos de mutuo beneficio entre las empresas estatales y las privadas. Dejar de pensar y de expresar públicamente por algunos dirigentes del País, que las empresas estatales son "las nuestras" y las del sector privado "son de otros". Todas son de Cuba y enriquecen el patrimonio de la Nación, al tiempo que con esos pronunciamientos tienden a dividir a la nación políticamente.
4. Que los productores privados agrícolas puedan crear pequeñas empresas, aunque tengan tierras entregadas en usufructo. Que puedan firmar contratos con las empresas comerciales estatales y privadas de los territorios que comercializan productos agrícolas. Que puedan abrir sus cuentas bancarias en los bancos y respaldar los créditos bancarios que reciban con sus activos financieros.
5. Garantizar ingresos, mediante subsidios suficientes, resbalantes con la inflación, a toda la población vulnerable económicamente, para que adquiera lo necesario para su subsistencia. El resto de la población obtendría los ingresos mediante su trabajo. Dar por terminada la Libreta de Abastecimientos en el primer trimestre del 2025. Los recursos financieros ahorrados dedicarlos a inversiones en la agricultura.
6. Crear una Banca moderna equipada como cualquier otra en el mundo, que sea capaz de ofrecer servicios bancarios eficientes a todas las empresas estatales, privadas, cooperativas y a la población. Que el crédito bancario se convierta en la principal vía para financiar a la actividad corriente de las empresas y los productores privados agrícolas.
7. Constituir un Grupo de Trabajo, con funcionarios de los organismos de la macroeconomía y profesores universitarios y académicos, bajo la Supervisión del Presidente de la Republica que se encargue de diseñar los mecanismos económicos y procedimientos financieros para regular el mercado, que sean capaces de evitar las distorsiones y corregirlas a tiempo.
8. Convertir la producción cañera y azucarera en un objetivo prioritario de la economía cubana. Convertirlas en objetivos de inversión extranjera. Buscar fórmulas en que pueda participar en esas inversiones y desarrollo el sector privado cubano y el capital extranjero de origen cubano.
9. Crear un Grupo de Trabajo presidido por un Vicepresidente del Consejo de Ministros que se encargue de negociar la deuda externa del País, con fórmulas que incluyan intercambios de activos del sector turístico por deuda.
10. Explorar a fondo para su utilización al máximo, las posibilidades que brinda la participación de Cuba como Socio de los BRICS. Debe convertirse en una vía principal para negociar las exportaciones e importaciones de las empresas cubanas al margen de la utilización del SWIFT bancario, principal instrumento norteamericano del bloqueo financiero contra la economía cubana. Asimismo, gestionar con el Banco de los BRICS un crédito financiero a mediano plazo, con garantías, si fuera necesario, de activos fijos nacionales, e ingresos por exportaciones a los países socios de los BRICS.
Hasta aquí las propuestas de acción que considero que la Dirección del País debe organizar su Debate de inmediato. Cuando nos atacó la epidemia de la COVID el Presidente de la Republica asumió la dirección de los debates y la responsabilidad por las decisiones que lograron crear las Vacunas y adoptar las medidas prácticas, en medio del feroz Bloqueo yanqui durante el anterior gobierno de Trump, que lograron salvar miles o quizás millones de vidas de compatriotas. La situación que se le presenta hoy a la Patria, y a lo construido por nuestro pueblo hasta aquí, puede ser aún más peligrosa. Puede estar en peligro la existencia de Cuba como nación libre y soberana, en el supuesto hipotético de que el grupo de fascistas que se están preparando para asumir el gobierno de los Estados Unidos, intenten continuar apretando los tornillos, incluso diplomáticos, a fin de quebrar la resistencia del pueblo cubano. Si hacemos todo lo que tenemos que hacer nunca lo podrán lograr. Pero hay que hacerlo.
Lo que propongo es que el Presidente de la Republica y Primer Secretario del Partido se haga cargo de conducir y presidir el debate con todo el que pueda aportar propuestas. Que logre hacerlo con el mismo sentido de Urgencia que logro cuando la COVID. Será en este caso también, una batalla contra el tiempo. Pero llevarla a cabo como la haría Fidel. Una vez que esté claro lo que hay que hacer, decidir y hacerlo. Y estar convencidos de que el Pueblo Cubano si está bien informado de cómo se están debatiendo los problemas y el consenso logrado para aplicar las soluciones, aunque de momento puedan ser dolorosas, las apoyará como siempre lo ha hecho en toda la historia de la Revolución. No se trata ahora solo de resistir. Se trata de vencer.
17/11/2024
6 comentarios:
La necesidad de escuchar siempre, a todo lo que se propone al respecto de salir adelante y discernir lo que se debe hacer…ES HOY DE VIDA O MUERTE.
Por Félix Sautié Mederos
Hay circunstancias en las que la repetición es válida y no me canso en hacerlo; por tanto, de nuevo me refiero al QUÉ HACER en las actuales circunstancias tan complejas y difíciles que vivimos. Lo hago en medio de una situación crítica que requiere acciones urgentes en la que como nunca antes es de vida o muerte actuar en consecuencia.
Un amigo a quien aprecio muy especialmente (Remigio Ruiz Vergara) me escribió hace unos días por “WhatsApp” y me dijo, que le daba tristeza leer a un último artículo mío, porque no se me hacían caso a lo que yo escribía. Mi respuesta de hoy a mi amigo; es que continúo con el tema de entonces, porque estoy seguro de que la HISTORIA si me escucha; y porque considero que nos estamos jugando el todo por el todo.
Quiero aclarar que mi amigo se refería a un artículo en el que escribo sobre el “Qué Hacer” en las actuales circunstancias en una serie que he dedicado al tema. Ahí están y creo que no requieren más explicación.
Fidel en su legado histórico, nos conminó a cambiar todo lo que deba ser cambiado; y me parece con toda franqueza revolucionaria de quien defiende sobre todo a la Patria y la Revolución que, a Fidel se le ha hecho poco caso, porque percibo que casi nada de lo esencial y estructural determinante se ha cambiado en mi criterio. La situación crítica de la Economía hoy es demostrativa de ello en medio de un Bloqueo criminal y una Lista excluyente de marras; y no solo por los ciclones que han pasado y por el terremoto en el oriente cubano. Además, la elección de Trump presidente de los Estados Unidos hará de seguro la gravedad más crítica aún.
A qué se está esperando, a que todo se ponga peor con Trump presidente, con sus mayores amenazas electorales referidas a las medidas de acrecentamiento del Bloqueo criminal y del establecimiento de la lista de marras en que se nos acusa injustamente de ser promotores del terrorismo que él estableció en su anterior mandato y que Mr. Biden no cambió. ¿Ahora qué…?
La situación del momento nos indica que en definitiva todo lo debemos emprender y tratar de resolver por nosotros mismos y opino que en ello nos va la vida; y que ante todo es imprescindible escuchar a todos los que refieren sus criterios y proposiciones al respecto con espíritu revolucionario. No nos queda mucho tiempo, es más considero que el tiempo ya se venció y alerto de que en la necesaria UNIDAD a que se ha referido Raúl con insistencia, también va la escucha; y el poner en práctica las propuestas más acertadas. Así las cosas, para enfrentar el riesgo de la derrota, porque como dice el lema y quiero reiterar nacimos para vencer y no para ser vencidos.
¿Será posible la VICTORIA?, y pienso que sí, pero hay que acometerla y no dar el silencio como respuesta generalizada.
En este sentido quiero expresar que he leído un muy interesante artículo de Joaquín Benavides titulado “¿TIENE EL GOBIERNO EL DERECHO A CONTINUAR NEGANDOSE A OIR Y DEBATIR PROPUESTAS DE ECONOMISTAS Y ACADEMICOS REVOLUCIONARIOS QUE CONTRIBUYAN A SALIR DE LA PELIGROSA CRISIS EN QUE SE ENCUENTRA LA ECONOMIA DEL PAIS?”
Creo que es imprescindible debatirlo de inmediato y actuar en consecuencia: Recomiendo estudiarlo por todos.
Finalmente quiero reiterar como Benavides que No se trata ahora solo de resistir. Se trata de vencer.
Así lo considero, así lo pienso y así lo planteo con mis respetos para la opinión diferente y sin querer ofender a nadie en particular. Finalmente digo que “Viva por siempre la Revolución cubana” por la que estoy dispuesto a dar la vida misma si ello fuera necesario.
https://felixsautie.com/articulos.php?la-necesidad-de-escuchar-siempre-a-todo-lo-que-se-propone-al-respecto-de-salir-adelante-y-discernir-lo-que-se-debe-hacer-es-hoy-de-vida-o-muerte
Acusa el Kremlin a EU de permitir a Ucrania posible uso de misiles
Por Juan Pablo Duch
Moscú. Para el Kremlin, de ser cierto el permiso que la Administración saliente de Estados Unidos otorgó a Ucrania de emplear su armamento de largo alcance en el interior del territorio reconocido internacionalmente como parte de Rusia, que se conoció por múltiples filtraciones anónimas a la prensa estadunidense cuando en la capital rusa era la noche del domingo, “echaría leña al fuego” de la guerra en el vecino país eslavo, toda vez que “provocaría una escalada de la tensión” del conflicto.
Con estas palabras, el vocero de la presidencia rusa, Dimitri Peskov, criticó este lunes, en su rueda de prensa diaria, el presunto (hasta que se ratifique de modo oficial o se empleen esos misiles) cruce por parte de la Casa Blanca de la enésima línea roja fijada por el Kremlin.
“Si en verdad se confirma que Washington dio luz verde a Kiev (para usar ese tipo de armamento), significaría cualitativamente una nueva fase de tensión y un grado de mayor implicación de Estados Unidos” en esa contienda, señaló Peskov.
Reiteró lo que el presidente Vladimir Putin advirtió “con meridiana claridad” en San Petersburgo, a mediados de septiembre pasado, que EU y otros países de la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) “entrarían en guerra con Rusia” si autorizan el uso de sus misiles de largo alcance contra blancos en territorio ruso.
Porque “esos ataques –explicó el portavoz del Kremlin– no podría realizarlos Ucrania por sí sola, sino lo harían los países que dan el permiso (en el supuesto que Gran Bretaña con sus misiles Storm Shadow y Francia con sus SCALP se sumen a la autorización de Estados Unidos, aún también pendientes de confirmación en Londres y París) y cuyos especialistas, apoyándose en sus sistemas de espionaje satelital, definen la trayectoria de vuelo de los cohetes”.
De su lado, la vocera de la Cancillería rusa, María Zajarova, enfatizó: “El uso de misiles de largo alcance por parte de Kiev contra nuestro territorio significará la participación directa de estados Unidos y sus satélites en las hostilidades contra Rusia, así como un cambio radical en la esencia y la naturaleza del conflicto. En este caso, la respuesta de Rusia será adecuada y tangible”.
La autorización que habría dado Joe Biden, en opinión de varios expertos consultados, parece inscribirse en una nueva modalidad de guerra en Ucrania: la psicológica, peligrosa al dar por hecho que el Kremlin no va a recurrir a su arsenal nuclear para responder a la reiterada afrenta.
Ahora, indican, Moscú sabe –no por declaración oficial sino por reiteración de filtraciones a la prensa– que Kiev puede usar contra su territorio armas de largo alcance, pero no sabe dónde, ni cuándo ni cuántos misiles de ese tipo tiene el ejército ucranio.
Por sentido común, el ejército ruso tendría que alejar del frente de guerra 254 “blancos militares” (por ejemplo, cuarteles, hangares de armamento y depósitos de combustible), así como 16 aeródromos, que estima el Instituto de Estudio de la Guerra tiene Rusia en la zona de alcance de los misiles autorizados.
Por otro lado, hace falta tiempo para ver el significado real del anuncio dominical. Por lo pronto, si bien tiende a minimizar las posibilidades efectivas del enemigo, el grupo de análisis bélico, Rybar, cercano a un sector de la inteligencia militar rusa, asegura que Ucrania –a mediados de octubre– tenía sólo entre 6 y 8 misiles ATACMS (siglas de Army Tactical Missile System, sistemas balísticos tácticos) estadunidenses, así como una veintena de artefactos británicos y franceses, los cuales –considera– se podrán usar sólo contra los objetivos que decidan los especialistas de la alianza noratlántica.
Acusa el Kremlin... (2 y fin)
Visto así, reflexionan algunos expertos, con las reservas del caso y aunque Ucrania haya recibido o esté por recibir nuevas partidas de ese tipo de misiles, el permiso de Biden es una muestra simbólica de apoyo al gobierno de Volodymir Zelensky, pero de ninguna manera representa un cambio radical en el equilibrio de fuerzas que, en unos sitios más en favor de uno que de otro, se observan en los mil 200 kilómetros del frente de guerra.
Por eso, argumentan otros observadores, la autorización se dio a conocer mediante fuentes anónimas “conocedoras de la decisión de Biden”, a través primero del New York Times, después del Washington Post y de ahí en cadena, por medio del Times londinense y del eco que generan de las agencias noticiosas y las cadenas de televisión (Reuters, AP, CNN y Bloomberg; en Francia, Le Figaro, dio por bueno ayer (domingo) que el gobierno de Emmanuel Macron también autorizó emplear los misiles SCALP y este lunes se desmintió).
Tampoco se precisó, añaden, algo fundamental: si se permite batir blancos a 305 kilómetros de distancia, el máximo posible de los ATACMS (hasta la fecha se permitía atacar hasta 165 kilómetros de distancia), y en qué sitios dentro de Rusia.
Unos medios sostienen de manera extraoficial que se podrán usar sólo en la región de Kursk, como supuesta advertencia a los soldados norcoreanos que se dice están desplegados ahí a punto de entrar en combate, y otros, por el contrario, aseguran que en cualquier lugar dentro del rango de esos misiles, pero 150 kilómetros más allá del alcance de Moscú.
No faltan los que especulan que si se ponen en los ATACMS (en el hipotético caso de que tuviera al menos más de 100 artefactos) ojivas con municiones de racimo, de un golpe, podrían aniquilar a más de cinco millones de rusos que habitan en la zona y que ello, como indican este lunes desde las pantallas de la televisión pública de este país politólogos y legisladores rusos afines al Kremlin, de Serguei Markov a Andrei Guruliov y Vladimir Dzhabarov, podría “derivar en la tercera conflagración mundial”.
https://www.jornada.com.mx/noticia/2024/11/18/mundo/acusa-el-kremlin-a-biden-al-permitir-a-ucrania-de-usar-misiles-7294
Editorial de La Jornada (México):
Biden: ¿una despedida criminal?
De acuerdo con diversos medios informativos de Estados Unidos, el presidente saliente de ese país, Joe Biden, habría autorizado al régimen ucranio emplear los misiles ATACMS que le ha proporcionado contra objetivos situados en territorio ruso, pese a la advertencia formulada en septiembre pasado por el mandatario ruso, Vladimir Putin, en el sentido de que esa medida sería considerada como un ataque directo de Washington y de la OTAN contra Rusia; a decir de Putin, el personal militar ucraniano carece de las capacidades y condiciones técnicas para operar los ATACMS, los cuales sólo podrían ser dirigidos por especialistas castrenses de Estados Unidos o de otros países de la alianza atlántica.
El pretexto de tal decisión sería la versión –que esos mismos medios presentan como un hecho comprobado– de que hay tropas de Corea del Norte reforzando a las rusas, particularmente en la zona de Kursk, por más que esa circunstancia bien podría ser una de las fabricaciones habituales de Estados Unidos para emprender nuevas guerras, como lo fue en 2003 la pretendida posesión de armas de destrucción masiva por parte de Irak, algo que sólo existió en la mente de los fabricantes de propaganda de Washington.
De confirmarse la autorización referida, el mundo estaría en las puertas de una confrontación entre las mayores potencias nucleares, un escenario obligadamente catastrófico no sólo para Ucrania, Estados Unidos y la Federación Rusa, sino para todo el continente europeo y para la humanidad en su conjunto.
Debe tenerse en cuenta que el próximo ocupante de la Casa Blanca, el republicano Donald Trump, se ha referido en diversas ocasiones a su determinación de procurar un final rápido para el conflicto entre Kiev y Moscú. En tal circunstancia, resultaría insólito y perverso que a menos de dos meses de dejar el poder, Biden adoptara un decisión que heredaría a su sucesor un escenario bélico mucho más violento, complicado y peligroso que el actual.
El bombardeo de objetivos rusos con esa clase de armamento –que tiene un alcance de 300 kilómetros– podría dar lugar a una respuesta devastadora contra la propia Ucrania. Desde la perspectiva de Occidente, el seguir azuzando la escalada militar entre ambas naciones eslavas ha dejado de tener sentido, si es que alguna vez lo tuvo, y se presenta más bien como una ruta disparatada. Así han empezado a reconocerlo a regañadientes diversos gobiernos europeos y sus diplomacias se lo han hecho saber al propio Volodymir Zelensky.
Resulta obligado preguntarse, entonces, si la información comentada es un simple globo sonda –práctica habitual entre los hacedores de política exterior estadunidense– y, en caso de ser cierta, qué propósitos podría tener, fuera de incrementar el riesgo, de suyo elevado, de iniciar una tercera guerra mundial. La respuesta bien podría provenir de donde han provenido casi siempre las iniciativas belicistas de Estados Unidos: de su propio complejo militar industrial, siempre ávido de crear y de expandir mercados para sus productos de destrucción y muerte.
Si Biden ha decidido complacer la avidez de ganancias de ese sector, estaría rubricando su despedida de la presidencia con un crimen de escala global. Cabe esperar, por el bien de toda la comunidad internacional, que se trate de una información falsa.
https://www.jornada.com.mx/noticia/2024/11/18/editorial/biden-una-despedida-criminal-7941
Propone Sheinbaum en G20 liberar 24 mil mdd del gasto militar para sembradores
Por Alma E. Muñoz, enviada
Río de Janeiro. En su primera intervención en la cumbre del G20, la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo propuso establecer un fondo para destinar “uno por ciento del gasto militar de nuestros países para llevar a cabo el programa de reforestación más grande de la historia”, con Sembrando Vida.
“Significaría liberar unos 24 mil millones de dólares al año (12 veces lo que ya destina México) para apoyar a 6 millones de sembradores de árboles que reforestarían 15 millones de hectáreas, algo así como 4 veces la superficie de Dinamarca, toda la de Guatemala, Belice y el Salvador juntos, o 30 por ciento a la de Suecia”.
Con ello, destacó, “ayudaríamos a mitigar el calentamiento global y restauraríamos el tejido social ayudando a las comunidades a salir de la pobreza. La propuesta es dejar de sembrar guerras, sembremos paz y sembremos vida”.
Ante los países que concentran las principales economías del mundo, “cuestionó que en el mundo haya más gasto en armas que para atender la pobreza o el cambio climático”. Preguntó: ¿qué está pasando en nuestro mundo, que en tan solo dos años el gasto en armas creció casi el triple que la economía mundial? ¿Cómo es que la economía de la destrucción alcanzó un gasto de 2.4 billones de dólares?, ¿cómo es que 700 millones de personas en el mundo aún viven por debajo de la línea de pobreza? Resulta absurdo, sinsentido que haya más gasto en armas que para atender la pobreza o el cambio climático”.
Consideró que con su propuesta “reduciríamos la migración, el hambre, si tan solo elevamos la palabra amor por encima del odio, la generosidad de la persona humilde y desposeída, por encima de la avaricia y el deseo de dominación. Me niego a pensar que somos capaces de crear la inteligencia artificial e incapaces de dar la mano al que se quedó atrás”, resaltó.
Apeló en “nombre de un pueblo, generoso, solidario y sabio a hacer un llamado a las grandes naciones a construir y no a destruir. A forjar la paz, la fraternidad y la igualdad. Llámenos idealistas, pero lo prefiero, a ser conformistas”.
Sheinbaum Pardo comentó que hace seis semanas se convirtió en la primera mujer presidenta de mi país y “no llegué sola, llegamos las campesinas, las migrantes, las obreras, las profesionistas, nuestras abuelas, nuestras hijas y nuestras nietas, llegamos todas las mujeres mexicanas. Pertenezco a una generación que luchó contra la represión, el autoritarismo, por la justicia social y la democracia y provengo de un grandioso pueblo que decidió fundar por la vía pacífica, una nueva historia para mi patria”.
Subrayó que con el proyecto político instaurado en 2018, “México está construyendo un nuevo rumbo, que tiene sus cimientos en nuestra memoria, la de los pueblos originarios que forjaron civilizaciones gloriosas mucho antes de la invasión española y a la fecunda historia política de un pueblo con héroes y heroínas extraordinarios, que forjaron un país libre, independiente y soberano. A nuestro pensamiento le llamamos el humanismo mexicano y a nuestro modelo, la economía moral. Quedó atrás el dogma de fe neoliberal, de que el mercado resolvía todo”.
Propone Sheinmaum en G20... (2 y fin)
Quedó demostrado, insistió, “que era absurda la teoría de que regando arriba gotearía abajo. Superamos todos los días la etapa de la oprobiosa corrupción y hemos logrado separar el poder económico, del poder político. Quedó en el pasado el desprecio por el pueblo y hoy se edifica con democracia e igualdad una nueva era, que tiene como base la máxima de la prosperidad compartida o dicho de forma llana: por el bien de todos, primero los pobres”.
Afirmó que gracias a ello, “México es de los países de la OCDE menos endeudados, con menor tasa de desempleo, el salario mínimo aumentó a más del doble en 6 años, se fortalece la educación y la salud pública como derechos y 80 por ciento de las familias recibe un apoyo de manera directa.
“Estamos en el récord histórico de inversión extranjera directa y reservas del Banco de México. Se construyen trenes, carreteras, puertos y aeropuertos; la pobreza se redujo en más de 9 millones de personas y disminuyen las desigualdades. Hay democracia, libertades, pluralidad y derecho a disentir, se fortalecen las instituciones de seguridad, de justicia y se construye paz”.
Subrayó que uno de los programas más ambiciosos lleva el nombre de Sembrando Vida, el cual consiste en dar a las familias pobres del campo un jornal, capacitación técnica para sembrar árboles maderables y frutales, así como otros cultivos. “Nosotros destinamos cada año mil 700 millones de dólares para apoyar a 439 mil familias en México, y 40 mil en Guatemala, Honduras y El Salvador. En 6 años se han reforestado con la siembra de mil cien millones de árboles, más de un millón de hectáreas, lo cual equivale a capturar anualmente 30 millones de toneladas de CO₂”.
Felicitó a su par brasileño, Luis Inácio Lula da Silva ,por la iniciativa progresista y justa de la Alianza Global contra el Hambre y la Pobreza.
https://www.jornada.com.mx/noticia/2024/11/18/politica/propone-sheinbaum-en-g20-liberar-24-mil-mdd-del-gasto-militar-para-sembradores-9291
Publicar un comentario