Libertad de expresión en Cuba, en los 60 y siguientes años: El Caimán Barbudo y Pensamiento Crítico*

Si cierras todas las ventanas no podrán entrar los insectos y otras alimañas, 

pero tampoco entrará el sol sin el cual no se puede vivir. 

Combatamos insectos y alimañas pero dejando entrar los rayos del astro rey.

 Frase atribuida a Armando Hart Dávalos .

Por Ricardo J. Machado

Los últimos acontecimientos han colocado en el centro del debate el tema de la libertad de expresión en el país. Alguien sugirió revisar el pasado y describir como se manifestó el asunto en momentos anteriores del proceso revolucionario. Segunda Cita ha convocado a volver sobre la historia pasada. Cada uno por su lado: lo que le tocó vivir. A mi lo que me corresponde es revivir las experiencias de dos publicaciones que en los primeros años de la Revolución fueron conflictivas y objeto de limitaciones en la libertad de expresión. Trataré de explicar, impulsado por esta divisa; no estoy seguro de ser objetivo, pero sí garantizo ser sincero. Me toca, porque fui fundador de ambas y mi memoria me alcanza aún para reconstruir acontecimientos claves que se produjeron antes y después de los hechos que aquí narraré. Hubo procesos comunes a las dos, pero también diferencias. Han pasado mas de 50 años. Trataré de reconstruir la cadena de acontecimientos vinculados al surgimiento de ambas que en alguna medida fue común. Un origen similar pero un desenlace diferente. El Caimán sobrevivió pero Pensamiento Crítico no. Explicaré los porqués y las diferencias.

Me apoyo en una tesis familiar a casi todos los investigadores de las ciencias del comportamiento; toda diferencia implica un conflicto. A mayor diferencia mas intenso el conflicto. La naturaleza humana es conflictiva y contradictoria. Hay que arrancar de ahí.

Muchos años mas tarde encontré en la ciencia los instrumentos para interpretar mejor algunos aspectos –no todos– de los acontecimientos de aquella –y también de esta– época. Los que selecciono se encuentran en las fronteras entre la sicología clínica y la sociología del grupo humano. Ante la base conceptual para comprender mejor el tema es necesario mencionar primero el papel del modelo mental con el que cada persona interpreta lo que pasa. Este modelo siempre tiene defectos que en ocasiones no permiten ver con claridad las causas de los problemas. Estas deficiencias son conocidas por la psicología como trastornos cognitivos, los que se definen de esta manera: son distorsiones exageradas e inadecuadas que se realizan sobre hechos o situaciones que derivan en alteraciones emocionales o pensamientos incongruentes. Errores de razonamiento causados por operaciones cognitivas deficientes, cuando se intenta resolver un problema, sea individual o colectivo. Las personas que los sufren –prácticamente todo el mundo– pueden recibir daños emocionales o infligirlos a otras de manera desproporcionada y a menudo de forma inconsciente e involuntaria. Eso fue lo que pasó entonces y puede pasar ahora. 

En mi opinión, por ejemplo, la resolución 349 del MINCULT es resultado de algunos de estos errores de razonamiento, así como también las medidas que han emitido otros ministerios. Los sicólogos han identificado 22 tipos diferentes de este tipo de trastornos.

Tengo una investigación, que he presentado en eventos donde expongo los resultados de un proyecto, donde analicé a mas de 200 personas, todas ellas dirigentes. Mujeres y hombres. Cada una de ellas sufría de uno o mas trastornos. De los 22 tipos de trastornos identifiqué 7 como los mas comunes. Todos tienen un efecto sobre la forma de relacionarse con los demás, sobre el estilo de dirección que ejercen y sobre su propia vida. Son claves para entender el asunto y alcanzar una explicación basada en la ciencia sobre los problemas de la libertad de expresión, sea en la familia, la organización o la sociedad misma. Disculpen el espacio que dedico a detenerme en ellas, pero esto hay que explicarlo bien. Menciono a continuación los 7 trastornos típicamente cubanos, entre los que encontré dos que aparecen con mayor intensidad y otros de menos frecuencia. Los de menos frecuencia son los 5 siguientes (añado muy breve definición):

1-EJECUCIÓN: observable en personas muy centradas en el trabajo, sensibles a situaciones que consideran fracasos, subestimando otros aspectos de la vida como la familia y la amistad. Incapaces de realizar un balance entre vida laboral y personal.

2- FILTRAJE: Se selecciona un solo aspecto de una situación, con lo que se forma una “visión de túnel” que tiñe toda la interpretación de la fracción de la realidad examinada. Otros aspectos se subestiman, aunque la contradigan. Se filtra solo lo negativo o también lo positivo. A menudo funciona sobra la actuación de un directivo o el comportamiento de una organización o gobierno.  Se vincula frecuentemente con la cultura de vigilar para castigar. 

3-LOS “DEBERÍA”: consiste en mantener reglas rígidas e inflexibles sobre como tienen que suceder las cosas. Las desviaciones de estas reglas se consideran intolerables. No pocos expertos han comprobado que esta distorsión está en la base de la mayoría de los trastornos emocionales. Cuando los padece un cuadro de dirección producen frustración y daños sico-ideológicos en los subordinados. Dirigen apoyándose solo en reglamentos y textos burocráticos. Generan crisis de confianza de forma continua en los colectivos laborales. 

5-FALACIA DE LA RECOMPENSA “DIVINA”: Atribuye o espera la solución de cualquier problema a la influencia externa de factores extraterrenales o mágicos. Es frecuente en personas inseguras o temerosas sea por problemas de salud o prácticas ilegales en su actividad laboral. Aparece en cualquier tipo de religión, aunque es muy frecuente en los cultos sincréticos de origen africano. Opera como una especie de talismán o “resguardo”. En el sector de la gastronomía, por ejemplo, se hizo evidente el aumento de del número de personas que decidió “hacerse santo”, impulsados por la ingenua creencia de que Changó podría protegerlos contra alguna auditoria sorpresiva.   

Pero las dos distorsiones que aparecieron con mayor frecuencia fueron: DERECHO SOBRE OTROS y OMNIPOTENCIA. 

En la primera de ellas se manifiesta una conducta egocéntrica: algunos se creen con derechos sobre otros a los que los demás deben atenerse e ignoran los del resto de las personas. Se consideran los mas capacitados para tomar las decisiones que les conviene a todos. 

La segunda es muy afín a la anterior, al considerarse responsables de las conductas y sentimientos de otros, como si aquellos no tuvieran capacidad para tomar decisiones por sí mismos. Los que son así, cuando pueden, anulan las capacidades de decisión ajenas. Al ocupar cargos de dirección centralizan todas las actividades e impiden que otros las hagan; generan errores continuos y cuellos de botella en los procesos de trabajo. 

Pienso que un sistema social fuertemente centralizado, de rígida estructura vertical, crea una cultura que tiende a promover el ascenso social de los que padecen estas características. Considero esencial tomar en cuenta estas formas de comportamiento humano –que prácticamente todos padecemos en alguna medida– si queremos explicarnos a cabalidad el fenómeno de las restricciones y obstáculos a la libre expresión del pensamiento, tanto entonces como ahora. 

Alguien podría señalarme, con razón, que intento ofrecer una interpretación  demasiado sicologizante, restringiéndome al plano individual. 

Reconozco que esta es solo una parte de la verdad, es decir, los microprocesos que se producen a escala individual. Quedan otros procesos mas amplios –como los relativos a las organizaciones donde se integran las personas– que son algo mas amplios. Finalmente, los llamados macroprocesos, que se producen a escala de toda la sociedad y que se derivan principalmente de las formas de actuación de los gobiernos y los de alcance internacional, que no pueden dejar de mencionarse hoy, en un mundo tan interconectado. Los tendré en cuenta mas adelante, cuando explique la historia y desenlace de las dos publicaciones de las que voy a hablar.

 Entrando en el tema del Caimán y Pensamiento Crítico

Ambos se fundaron con muy pocos años de diferencia, pero en los que se produjeron cambios muy rápidos en el clima sociopolítico del país. Ambos tienen un origen común que los vinculan al departamento de Filosofía de la Universidad de La Habana y los contactos del comandante Fidel Castro con este. Se inicia así una cadena de acontecimientos que crearon las condiciones para la aparición de las dos publicaciones. Un evento clave fue que Jesús Díaz ganara el premio de cuento de Casa de las Américas. Fidel lo supo en una de sus visitas al departamento y un poco mas tarde se apareció con la propuesta de que Jesús asumiera la dirección de lo que después se llamaría el Instituto del Libro. Cuando Jesús no acepta, se crea una situación difícil para el colectivo del departamento, que se resuelve cuando el compañero Rolando Rodríguez –hoy destacado historiador– decide asumir la responsabilidad.

Hasta ese momento el departamento era visto con buenos ojos, incluso por el Comité Nacional de la UJC que dirigía el inolvidable compañero Jaime Crombet. El caso es que la sección de cultura de la organización contacta a Jesús para asumir la dirección de un mensuario cultural que intentaba patrocinar la UJC, a través de su periódico Juventud Rebelde. Como Jesús era estudiante de la facultad de letras, reunió a algunos de sus amigos como Luis Rogelio Nogueras y Guillermo Rodríguez Rivera –y creo que también Víctor Casaus–, para integrar el consejo de dirección. Me llamó a mí para los temas de filosofía y sociología. El diseñador fue “el gallego” José Luis Posada. 

Recuerdo la discusión para ponerle nombre, que terminó siendo Caimán Barbudo gracias a una sólida fundamentación de Posada. Creo que cuando el grupo de poetas publicó el manifiesto Nos Pronunciamos fue cuando los dirigentes de la juventud y del partido –principalmente los procedentes del viejo partido comunista– comenzaron a fijarse en nosotros. 

Los poetas fueron los que hicieron el primer disparo, que hizo mucho ruido. Después se produjeron otros eventos que mencionaré mas adelante. 

Hasta aquí por hoy. 

Continuará.

* Si la ciencia pudiera explicarlo.