Por Humberto Pérez
Según la información de que dispongo, una mayor parte de los economistas considera que las empresas del sector estatal, en los casos de actividades similares y por tanto comparables, son por lo general más ineficientes que empresas de otras formas de propiedad y gestión.
En mayor o menor medida fueron más ineficientes en todas las experiencias del llamado socialismo real que se desarrolló en el pasado siglo, en comparación incluso con las del sector público del mundo occidental.
A la vez, en un país en construcción socialista, los medios fundamentales de producción de carácter estratégico para su economía, es necesario que estén organizados en un sistema empresarial predominantemente estatal y/o público en cuanto a su propiedad y/o gestión. En él se debe producir el mayor por ciento del PIB y constituir el principal pilar económico en que se sostenga, mantenga y desarrolle el poder político y el carácter socialista del proceso. Solo así se puede aspirar a que este carácter este asegurado.
Se deriva, por tanto, que las empresas de este sector deben ser las más eficientes o, por lo menos, no ser segundas de las similares de cualquier otro sector.
Un rasgo que ha caracterizado al sector estatal en las experiencias socialistas del pasado siglo y también en nuestro país, es la excesiva centralización y verticalidad en el manejo de la economía y en las decisiones a tomar, con el consiguiente desarrollo del burocratismo y del ordeno y mando que impiden o castran las iniciativas que pudieran tener las entidades de base. Han sido y son caldos de cultivo para la conformación de elites de funcionarios alejados de las masas y, como consecuencia, factor de crecimiento del descontento y frustración de dichas masas contribuyendo al incremento gradual de su despolitización por no sentirse parte de lo que se decide. Simultáneamente ocurre, sin embargo, que, paradójicamente, se ven involucradas en las reiteradas promesas incumplidas y expectativas frustradas.
A ello se suma, en el caso de nuestro país, el que estas masas están insuficiente y anárquicamente remuneradas lo que genera, como secuelas indeseables pero abundantes, conductas con doble moral y fuertemente compulsadas a la corrupción.
Por lo expuesto, como un elemento determinante de la reforma integral que reclama nuestro modelo económico social, el que se produzca una reestructuración radical del actual sector empresarial estatal y de las formas de su propiedad y gestión, que conduzca a la descentralización y a la mayor participación directa y sistemática posible de las masas en las decisiones a tomar.
Se que es irreal y no conveniente ni aconsejable una participación directa y sistemática en todas y cada una de las decisiones a tomar. Para muchos temas y para gran parte de los asuntos operativos diarios, solo será recomendable y posible una participación indirecta a través de representantes.
Para estas consideraciones y para las sugerencias que hare me apoyo conceptualmente en los documentos programáticos aprobados en el VI y VII Congresos del Partido y en la Constitución vigente.
En los últimos años se ha legislado bastante para tratar de regular el funcionamiento del sistema empresarial estatal.
No obstante, el logro de una estructura y un sistema de gestión que posibilite un funcionamiento empresarial aceptablemente eficiente, es aún una deuda pendiente.
La creación de las llamadas OSDE y similares ha resultado contraproducente, la autonomía que se requiere no está presente y los mecanismos administrativos centralizados siguen predominando por sobre los económicos financieros.
La reestructuración que es necesario acometer debe ser radical y de fondo, que transforme el SEE y que abarque tanto a su anatomía como a su fisiología.
Uno de los criterios guía debe ser el de no mantener y crear macro empresas, llámense Uniones, Consolidados, Corporaciones, Grupos, OSDE o con otras denominaciones, en las que resida demasiado concentrada y consolidada la personalidad jurídica y la contabilidad empresarial y por tanto donde se tomen las principales decisiones económicas y se decida el destino de las utilidades.
Hoy existe una gran heterogeneidad de denominaciones para los Grupos empresariales de jerarquía superior (G.E.), sin que existan en muchos casos diferencias estructurales ni funcionales que las expliquen.
Sin abandonar el propósito de buscar los tamaños más convenientes determinados por las tecnologías a utilizar y la aplicación de las economías de escala en diversas actividades y casos, las actividades productivas estatales deben organizarse preferiblemente como meso empresas, es decir como medianas e incluso pequeñas empresas, con personalidad jurídica propia, independencia contable-financiera y operativa y circunscritas geográficamente al territorio menor posible.
Esto no significa, como ya dijimos, renunciar a que las entidades de determinada rama o inter-sectorialmente, manteniendo al máximo su independencia operativa, puedan decidir, preferiblemente de abajo hacia arriba, agruparse para determinados objetivos comunes y obtener así una mayor eficiencia, aplicar los últimos adelantos científicos y tecnológicos y desarrollar cadenas de valor tanto hacia el mercado interno como hacia el externo.
Por lo general, las actuales empresas y UEB, y no las OSDE y demás grandes grupos empresariales, deben ser las células económicas principales en que los trabajadores se sientan y experimenten como dueños y ejerciten la democracia económica socialista.
Para trabajar en una propuesta de reestructuración del SEE me parecería lógico dar los siguientes pasos principales:
Primer Paso—Realizar un levantamiento o censo actualizado de todos los establecimientos productivos y de servicio del sector estatal existentes, que ofrezca las siguientes informaciones:
1)— datos de volumen de producción, Valor de Medios Básicos según Libros, número de trabajadores, calificación laboral media de estos, y relaciones de abastecimiento y de venta que tienen actualmente con suministradores y compradores principales. (NOTA: Sabemos que esta información, en las condiciones y posibilidades presentes, pudiera resultar en gran medida incompleta y en muchos casos no totalmente confiable).
2)— Información de dichos establecimientos agrupados por ramas, sub ramas, territorios y UEB, empresas, Grupos Empresariales y organismos de los que forman parte y a los cuales se subordinan, según la Clasificación actual que se esté utilizando.
Por ejemplo, en los Anuarios de la ONEI aparecen las entidades agrupadas por entidades en 18 sectores, aunque estos no aparecen desagregados por ramas y sub ramas.
No sé qué clasificador de actividades se estará utilizando como base o referencia, pero sé que existe un Clasificador internacional Uniforme (ISIC por sus siglas en ingles) que agrupa las actividades económicas en 21 sectores o secciones al nivel superior más agregado y subdivide a estas en orden descendente de desagregación en Divisiones, Grupos y Clases.
Cada país adecua este Clasificador Internacional a sus características y criterios nacionales.
Segundo paso—Definir, entre los medios de producción existentes en nuestra economía, cuales se van a considerar como Medios Fundamentales de Producción Estratégicos, que necesariamente deben ser de propiedad pública estatal o, como mínimo, formar parte de empresas mixtas con predominio del capital estatal; cuales pueden abrirse a la gestión del sector no estatal o mixto y cuales deben o pueden agruparse preferiblemente en el sector privado.
Tercer paso-- Definir el criterio de empresa a utilizar, que parta de que esta debe ser la célula económica básica del Sistema Empresarial.
En el caso del sector denominado estatal, la empresa debe agrupar los establecimientos que la conformen teniendo en cuenta en primer lugar sus semejanzas tecnológicas y productivas.
También debe buscarse con dicha agrupación, como está escrito en la legislación vigente: flexibilizar los procesos de dirección y lograr urgencia en la solución de los problemas. Para ello necesitan tener personalidad jurídica propia e independencia contable-financiera y operativa y determinadas facultades de decisión, lo más amplias y abarcadoras posible, tanto sobre la elección o designación de los integrantes de sus organismos de dirección, así como sobre la planificación, gestión y manejo de sus recursos y sobre el destino de las utilidades que generen, después de cumplir las obligaciones con el Presupuesto.
Asimismo, para que lo anterior sea realista, deben tener unidad y enmarcamiento territorial adecuados, circunscritos geográficamente al territorio menor posible. Tratar de que la mayor parte de las empresas queden enmarcadas dentro de los límites de un municipio dado o de una provincia dada. Que las que abarquen establecimientos situados en varias provincias sean las menos.
Por otro lado, deben tener el menor tamaño posible, aunque lo fundamental son los requisitos anteriormente mencionados en este tercer paso.
Podrán encontrarse empresas de gran tamaño e importancia nacional fundamental, enmarcadas dentro de un municipio como es el caso de las empresas del níquel o los centrales azucareros.
Solo si las empresas se conforman con el menor tamaño posible y con un enmarcamiento territorial circunscrito geográficamente al menor territorio posible se crearán de manera realista y objetiva las condiciones para que los integrantes de sus colectivos laborales se sientan dueños de los medios de producción que utilizan. Así se podrá lograr una interrelación laboral y personal lo suficiente cercana para el trabajo en equipos y para realizar actividades sociales y comunales conjuntas.
Así las Direcciones de tales empresas, dotadas de las debidas facultades de verdadera autonomía e independencia económica operativa, estarán más cerca de sus trabajadores y de los problemas a resolver, los dominarán mejor y las soluciones serán más prontas y eficientes.
Solo así se crearán las condiciones para que se ejerza realmente la democracia económica socialista donde debe practicarse principalmente: en las células económicas básicas para que la denominada propiedad de todo el pueblo se experimentey se haga sentir en la mente, en el corazón y en los músculos de los trabajadores convirtiéndose de teórica en práctica y por tanto en creíble. Hoy no lo es.
Cuarto paso-- Definir la magnitud o categoría de las diferentes empresas que se constituyan y clasificarlas de acuerdo con lo definido.
Para este propósito se pueden utilizar, por ejemplo, todos o parte de los siguientes indicadores y de otros que se entienda adecuado o necesario:
--volumen de producción o venta anual
--cantidad total de trabajadores,
--complejidad y calificación media de sus trabajadores según platilla aprobada.
--valor de los medios básicos.
--nivel de mecanización y automatización del proceso productivo.
--cantidad de establecimientos, etc.
Según tengo entendido en trabajos realizados hasta este momento se han propuesto 4 categorías (micro, pequeñas, medianas y grandes empresas) atendiendo solo al número de trabajadores que tengan. Este único indicador no essuficiente para determinar, por ejemplo, la calificación y experiencia que deben tener sus cuadros dirigentes y el nivel salarial que merecen.
Quinto paso. Proceder a realizar una propuesta de reestructuración de todo el Sistema Empresarial Estatal, agrupando los establecimientos existentes en las potenciales nuevas empresas a constituir. Sepuede partir de las UEB actuales, aunque sin ceñirse a ellas. Hoy las UEB no tienen personalidad jurídica propia con casos tan paradójicos como el de los centrales azucareros.
Para facilitar los pasos posteriores esta propuesta de empresas se debe agrupar por sectores, ramas y sub ramas según su actividad económica fundamental y el Clasificador que se decida utilizar como referencia, y agruparlas también según su enmarcamiento territorial.
Sexto paso. Definir las que para su gestióndeben tener carácter nacional y cuales carácter local, bien Provincial bien Municipal.
No puede lograrse la necesaria descentralización en el país si las autoridades municipales y provinciales no cuentan, en el marco del territorio en que ejercen su autoridad política y administrativa, con empresas de carácter local donde se manejen los recursos que den respuesta a las necesidades diarias más inmediatas de la población local y tributenlo principal de sus impuestos a los Presupuestos locales y puedan aportar otras contribuciones a los asuntos de interés local.
Dentro del conjunto de entidades de carácter local estarán empresas del sector estatal, pero también las del sector no estatal que por lógica tendrá un mayor peso a este nivel local.
Séptimo paso. Proceder a examinar las posibles Agrupaciones Empresariales de nivel superior y sus diferentes niveles, independientemente del nombre que reciban. Debe existir la mayor uniformidad posible en las denominaciones para las agrupaciones de un mismo tipo, nivel y funciones. Estas funciones también deberán ser definidas con la mayor claridad posible.
Partir de la experiencia ya acumulada y ratificar o constituir de inicio un conjunto de Grupos Empresariales cuya existencia tiene en algunos casos lógica de Perogrullo o explicación suficientemente justificada por la lógica más elemental.
En general lo más conveniente sería no ir de inmediato a la formación de agrupaciones empresariales de nivel superior sin dar un tiempo para que el Sistema Empresarial, actuando solo a travésde las nuevas empresas constituidas, se fortalezca y las Agrupaciones vayan surgiendo en un proceso natural de abajo hacia arriba, y no determinadas de arriba hacia abajo, obedeciendo únicamente a los intereses de la centralización de las decisiones en la planificación, en el manejo de los recursos, al control a ejercer por los niveles centrales del Estado y del Partido y a la mayor comodidad y facilidad para ejecutar dicha centralización.
Lo ideal es que la Agrupaciones sean producto del proceso natural de desarrollo de nuestras fuerzas productivas y de nuestras relaciones de producción, de la concentración y centralización gradual de la producción, de una especialización cada vez mayor, de la preparación, capacitación y experiencia de los cuadros, de los cambios técnicos y tecnológicos que se van produciendo, de la necesidad de acercar el desarrollo científico y las investigaciones a la producción, de la interrelación cada vez mayor entre los distintos eslabones productivos que reclamen la cooperación entre diversas empresas y exijan la formación de Agrupaciones.
No es recomendable una Agrupación con empresas demasiado débiles.
¿Qué debe buscarse con la formación de las Agrupaciones?
-Un mejor manejo de la planificación centralizada conjugada con la descentralización de las decisiones económicas. Las Agrupaciones son puntos que están más cerca del Centro que la empresa y más cerca de la empresa que el Centro.
-Una mayor racionalidad en la dirección económica, en las decisiones económicas manteniendo a la vez la rapidez, la flexibilidad y que las decisiones sean las mejores posibles.
-Buscar mayores escalas de producción que sean más eficientes.
- Un ahorro de personal burocrático.
-Flexibilizar y agilizar el mecanismo de los contratos económicos.
No deben ser nunca una suma mecánica de empresas cuya única razón de ser lo constituya el hecho de estar subordinadas a un organismo dado (sea este nacional o local). Pueden constituirse Agrupaciones cuyas empresas tengan tecnologías, producciones y estructuras diferentes y pertenezcan a diversas ramas y sub ramas, aunque se debe evitar la dispersión sin una justificación suficiente.
Las empresas deben estar autorizadas a realizar producciones secundarias y marginales (además de su producción o producciones principales) a partir de recortes, desechos, inventarios ociosos u obsoletos y sobrantes de materias primas de fuentes propias o suministrados por fuentes externas.
Se debe aceptar que puedan tener producciones que pertenezcan a otras ramas o sub ramas diferentes de aquellas por las cuales clasifican y que tengan flexibilidad en el manejo de su objeto social.
Las Agrupaciones no deben asumir en ningún caso funciones y responsabilidades estatales y actuar siempre con criterio empresarial buscando, como su objetivo primordial, la máxima eficiencia y rentabilidad para la Agrupación y sus empresas.
Aunque las Agrupaciones arrastran consigo el aspecto negativo de restar cierta autonomía a las empresas, no deben significar nunca la afectación de dicha autonomía más allá de ciertos límites lógicos lo que debe resultar compensado por las ventajas y mayor eficiencia que deben representar para el conjunto y para cada una de las empresas agrupadas.
Entre las mínimas facultades que deben conservar las empresas y las asambleas de sus colectivos deben estar, entre otras, las siguientes:
-- participar en la elección o designación de sus cuadros de dirección,
--participar en la confección de sus planes económicos y el manejo operativo de su gestión,
--participar en decidir sobre el uso del por ciento de MLC que le corresponda por sus ingresos derivados de exportaciones o sustitución de importaciones o por formar parte de esquemas cerrados de financiamiento,
-- responsabilidad en el cumplimiento de los contratos económicos,
-- responsabilidad por la disciplina laboral, por la contratación de la fuerza de trabajo, por la organización interna del trabajo y en el pago de los salarios.
--participación en la protección e higiene del trabajo,
--participación en las decisiones sobre hacer producciones marginales o complementarias a partir de residuos, inventarios ociosos, etc.
--en las decisiones del alquiler de medios básicos ociosos sobre todo en el caso de transportes y equipos de construcción o agrícolas,
--en la distribución de la Utilidad declaradaDisponible,
--en la distribución de los fondos de premios.
Las Agrupaciones deben conformarsesegún las características y actividades de las empresas a ser agrupadas y pudieran tener los siguientes orígenes en su integración y ser de los siguientes tipos:
1—Por una suma de empresas cada una de las cuales produce de manera terminada el mismo producto en una producción homogénea o presta un mismo tipo de servicio. Tendría lugar una especie de Cooperación Simple entre empresas.
En este caso la Agrupación podría aportar entidades de apoyo comunes: de servicio, mantenimiento y reparación, de proyectos, de construcción, de investigación, etc. que resulten en un ahorro de recursos y mayor eficiencia para las empresas integrantes.
2—Por empresas en que cada una hace una parte del producto terminado, que se unen y estructuran en una división del trabajo y una especialización entre ellas dentro de las cuales una le da terminación al producto a partir de los componentes y detalles que recibe de las demás. Se crearía asi una especie de Cooperación Manufactureraentre empresas que en casos pueden tener bajas tecnologías pero que también pueden ser entidades maquinizadas y con altas tecnologías.
3—Por empresas de diferentes sectores, ramas y territorios para buscar la complementación necesaria con vista acrear encadenamientos productivos y cadenas de valor expeditas y eficientes que aseguren y respondan de la mejor manera posible a las necesidades de la exportación y del consumo interno de determinados bienes.
En estos casos las agrupaciones, además de empresas productivas complementarias entre sí, incluirán empresas de servicios de apoyo y también a empresas de abastecimiento, de transporte, de almacenes, de comercialización, instituciones de investigación de mercado y de desarrollo tecnológico.
En esferas como las de la construcción y la agricultura, es lógico que puedan y deban incluir empresas de equipos, de materiales de construcción.
Las Agrupaciones más convenientes son aquellas en las que exista la mayor complementación productiva posible.
Las más complejas y de mayor abarque territorial puede que requieran organizar algunas sub agrupaciones intermedias entre la Agrupación matriz y las empresas que las integran y que las facultades de decisión se repartan entre esos diferentes niveles jerárquicos.
Pero hay dos principios que no deben ser violados en ningún caso:
1) Nunca deben asumir responsabilidades estatales. En todos los casos sus decisiones tienen que dirigirse a la búsqueda de la mayor eficiencia y rentabilidad del conjunto y de cada empresa y funcionar sobre la base del auto financiamiento de todos y cada uno de sus componentes.
Las pérdidas de unas no deben ser compensadas internamente con las utilidades de otras ni deben trasladarse recursos financieros de unas a otras en sustitución del crédito bancario y del papel de los bancos.
2) En ningún caso las empresas que las integran pueden, más allá de cierto limites,ser privadas de sus facultades operativas en el manejo de sus recursos y de la facultad de decidir sobre el destino de las utilidades generadas por ellas y que se declaren disponibles para su distribución en fondos de premios y fondos sociales en beneficio de sus trabajadores.
OTRAS CONSIDERACIONES COMPLEMENTARIAS
Para que el Sistema Empresarial estatal (SEE), con una u otra estructura que se decida, resulte eficiente en los hechos es indispensable que esté acompañado por la implementación (a diferencia de lo actualmente establecido) de un sistema integral de salarios, que establezca un salario mínimo suficiente para cubrir el costo de la canasta básica para el trabajador y su familia y que contemple una escala salarial y formas de pago estimulantes al crecimiento de la productividad, sobre la base de la cantidad y calidad (calificación) del trabajo aportado, de las condiciones de su realización y de la importancia social del mismo.
Un sistema salarial que establezca el monto de los salarios a pagar no por los resultados productivos del centro de trabajo en que se labora sino por los resultados del trabajo individual del obrero y del valor de su fuerza de trabajo teniendo en cuenta el nivel de precios minoristas existente.
El ingreso que reciba, por los resultados finales que tenga el centro de trabajo en que labora, le debe llegar en su carácter de dueño colectivo de los medios de producción que utiliza, derivado de la parte que le corresponda de la utilidad o ganancia a distribuir si esta se genera. Debe ser un ingreso periódico adicional al salario diario, semanal, quincenal o mensual que reciba.
La reestructuración del SEE debe acompañarse por precios mayoristas que tengan en cuenta las derivaciones de las nuevas tasas de cambio en vigor y que en general estén funcionando en los mercados en los cuales adquirir sus insumos, así como los efectos de los incrementos salariales aplicados, de tal manera que se puedan descubrir las empresas irrentables “curables”, así como las “incurables” para adoptar las medidas correspondientes ante las mismas.
Los entes económicos surgidos de la legalización de las mipymes y de la flexibilización para la creación y funcionamiento de estas (aún insuficiente) y del trabajo por cuenta propia, así como de las cooperativas, deben recibir la promoción y apoyo necesarios para ejecutar sus posibilidades de inversión de tal manera que se puedan desarrollar al máximo los encadenamientos productivos entre todos los agentes económicos de las diferentes formas de propiedad y se pueda producir la asimilación por estos sectores de la fuerza de trabajo que la racionalización libere desde las fuentes de empleo estatales.
Los dueños de las mipymes y los accionistas de las cooperativas no deben formar parte indistinta de un sindicato en que actualmente se mezclan empleadores y empleados con lógicos intereses contrapuestos entre sí.
Los empleadores o emprendedores empresariales deben integrarse en asociaciones independientes tipo ANAP con las cuales la dirección del Estado y el Partido puedan reunirse para escuchar sus inquietudes e intereses, sus opiniones a la hora de legislar sobre ellos, hacer con ellos el correspondiente trabajo político y a través de las cuales se produzca su aporte a los intereses comunales de los municipios donde residan sus entidades.
“Pepe” Mujica en una entrevista reciente ha expresado que según la experiencia que ha acumulado: “El socialismo necesita del mercado y de la libertad”.
Yo coincido con “Pepe” Mujica.
21,02, 2023
___________________________
LECTURAS RECOMENDADAS
-Articulo reciente de July Carranza y Luis Gutiérrez sobre la necesidad de la Reforma de la Empresa Estatal como lo más importante dentro de la Reforma integral que reclama nuestro modelo económico social.
-Artículos más recientes de Luis Marcelo sobre el tema.
-Intercambio en curso de correos entre July Carranza, Fidel Vascos, Joaquín Benavides, Carlos Alzugaray.
-Articulo de Humberto Pérez sobre conferencia de Agustín Lage en la SEAP y comentarios de otros autores al respecto.
