sábado, 29 de junio de 2024

Biden no dirige el show

 Por Caitlin Johnstone

Es muy revelador cómo todo el mundo se centra en lo que hace Joe Biden (actuación en un debate lleno de demencia ) sobre su capacidad para ganar la reelección, en lugar de sobre el hecho de que el actual presidente en ejercicio de los Estados Unidos tiene demencia.

Si Ud. tuvo la suerte de perderse el debate, Biden estuvo tan confundido y distraído que no sólo la audiencia de CNN abrumadoramente dicen que ganó el expresidente estadounidense Donald Trump mientras que la palabra “demencia” fue enviado como tendencia en Twitter, pero también fue reconocido uniformemente haber sido un catástrofe horrible by Operativos del Partido Demócrata y expertos en medios liberales, quienes son ahora extensamentesugerencia que el presidente debería retirarse de la carrera.

Pero la conversación ha girado casi por completo en torno a Biden como candidato presidencial, con relativamente poca atención al hecho de que esta persona es el presidente en este momento. Todo el mundo habla de si Biden puede asegurar a los votantes estadounidenses que tiene lo necesario para ser presidente, y nadie parece demasiado preocupado por el hecho de que ya es presidente y lo seguirá siendo durante medio año.

Lo que esto sugiere es que la gente ya sabe en cierto nivel que el presidente de los Estados Unidos no dirige realmente el país, pero todavía está mentalmente compartimentada lejos de esta realidad, lo suficiente como para importarle quién gane las elecciones presidenciales. 

Si la gente realmente creyera que el presidente dirige el país, les asustaría que Biden, en su demencia, pudiera ordenar un ataque a lo que él cree que todavía es la Unión Soviética o bombardear con armas nucleares algún lugar al azar. 

No les preocupa que esto suceda porque saben que su gobierno está en realidad dirigido por administradores del imperio no electos detrás de escena, y que Biden es solo la cara oficial de la operación.

Entonces, para mantener unida su visión del mundo dominante, los liberales están a caballo simultáneamente entre dos conceptos completamente contradictorios de que: (A) no importa quién sea el presidente porque el país en realidad está gobernado por administradores del imperio no electos, y: (B) que el debate de Biden El desempeño fue muy preocupante porque significa que Trump se convertirá en presidente. 

Si dejan de lado (A), entonces ya no están en la cosmovisión dominante en la que su país funciona como les enseñaron en la escuela, y si dejan de lado (B), entonces ya no están en la cosmovisión dominante. donde las elecciones presidenciales son súper importantes y todos los problemas de su país son el resultado de que los estadounidenses votaron incorrectamente. 

Están a caballo entre ambos y tratan de no pensar demasiado en las contradicciones obvias entre ellos, para evitar la aplastante disonancia cognitiva que experimentarían si lo miraran demasiado de cerca.

En realidad, el imperio estadounidense ha avanzado con toda su depravación habitual a pesar de que su líder oficial ha tenido queso suizo por cerebro todo este tiempo. 

Obtuvieron su genocidio en Gaza y su guerra por poderes que amenaza al mundo contra Rusia, así como una política contra China que es mucho más agresivo que la de los predecesores de Biden. 

La máquina asesina imperial no ha perdido el ritmo en su campaña ininterrumpida de una tiranía global en constante aumento.

Esto ha sucedido porque Las elecciones presidenciales de Estados Unidos son falsas y los resultados no importan

No importaría si los estadounidenses eligieran un labrador retriever o una botella de salsa Tabasco; el imperio avanzaría sin la más mínima interrupción. 

Las guerras continuarían. La injusticia económica continuaría. El creciente autoritarismo continuaría. La oligarquía y la corrupción continuarían. El capitalismo ecocida continuaría. La extracción imperialista continuaría.

Las elecciones estadounidenses son sólo una distracción para impedir que los estadounidenses impulsen un cambio real de maneras que representen un desafío significativo al poder, y los estadounidenses ya lo saben. 

Cuanto antes dejen de compartimentar este hecho del que ya son vagamente conscientes y se enfrentan a la realidad, antes podrán empezar a llevar salud tanto a su nación como al mundo.

____________________________

https://consortiumnews.com/es/2024/06/28/caitlin-johnstone-biden-not-running-the-show/

jueves, 27 de junio de 2024

¡Libre!

Julian Assange, el fundador de Wikileaks, el hombre que desnudó ante el mundo las prácticas abominables de los gobiernos de Estados Unidos y de muchos otros países, está libre ya. Tras más de cinco años de permanecer injustamente encarcelado, la tarde de ayer abandonó la prisión londinense de Belmarsh y abordó un avión hacia su natal Australia.

El gobierno de Washington cubrió la formalidad jurídica mediante un acuerdo para que el informador se declare culpable sólo por un cargo de espionaje –de las 17 imputaciones que enfrentaba por parte del Departamento de Justicia estadunidense–, que implicaría una pena máxima de 10 años, de los cuales Assange ya había cumplido más de la mitad. Hoy deberá presentarse ante una corte de Saipán, en las Islas Marianas del Norte, una base estadunidense situada cerca de Australia, con lo que la persecución en su contra cesará de manera definitiva.

Pero la implacable persecución contra Assange no iba dirigida contra un espía –pues nunca lo fue–, sino contra el mayor protagonista y exponente de la libertad de expresión y del derecho a la información en la época actual, y esa persecución exhibió la naturaleza autoritaria, represiva y mendaz no sólo de Estados Unidos, sino también de gobiernos que igualmente se dicen demócratas y defensores de los derechos humanos, empezando por el de Suecia, que colaboró inicialmente en la cacería contra el fundador de Wikileaks al inventarle acusaciones por delitos sexuales con el propósito de detenerlo para darle a la superpotencia tiempo para procesar un pedido de extradición; el del Reino Unido, que lo mantuvo encarcelado sin más motivo que complacer a Washington; el de Francia, que le negó el asilo, y el de Ecuador, cuyo ex presidente Lenín Moreno traicionó los principios elementales del asilo al pedir a la policía londinense que desalojara a Assange de su embajada, después de que el australiano había permanecido refugiado en ella durante siete años.

El prolongado acoso, que empezó en diciembre de 2010, fue en realidad una venganza de la Casa Blanca, entonces ocupada por Barack Obama, por las revelaciones de Wikileaks al mundo; en ellas, el gobierno estadunidense quedó exhibido como perpetrador de crímenes de guerra, corruptor de otros gobiernos e injerencista sempiterno. Por esas revelaciones fue también encarcelada la exmilitar estadunidense Chelsea Manning, quien pasó siete años en prisión. El ejemplo de Assange y de su organización alentó un ciberactivismo de investigación y denuncia que tendría su siguiente gran exponente en Edward Snowden, un ex empleado de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) que protagonizó un nuevo ciclo de revelaciones escandalosas sobre el carácter delictivo del gobierno estadunidense y de sus más estrechos aliados en materia de espionaje masivo y global (Australia, Canadá, Reino Unido y Nueva Zelanda) en prácticamente todo el mundo.

Tras la revelación de los Cables del Departamento de Estado, Assange y Wikileaks eligieron a La Jornada para entregarle 2 mil 995 informes enviados por la embajada de Estados Unidos en México al Departamento de Estado, con el propósito de convertirlos en textos periodísticos, mismos que fueron publicados en este diario entre febrero de 2011 y agosto de 2012.

La información contenida en ellos reveló en toda su crudeza la supeditación de la clase política mexicana de esa época –empezando por Felipe Calderón Hinojosa, quien detentaba el Poder Ejecutivo– a la potencia vecina, su absoluta carencia de sentido de nación, su frivolidad y su corrupción.

El país pudo hacerse entonces una idea mucho más precisa de la decadencia cívica y la descomposición institucional que proliferaban en el poder público. Desde esa perspectiva, fue inestimable la contribución de Assange a la democratización de México y a la superación de los gobiernos del ciclo neoliberal. Por eso, la lucha por la liberación del informador australiano ha sido una causa de la sociedad mexicana. No lo ignoraba el presidente Andrés Manuel López Obrador, quien en repetidas ocasiones abogó por la excarcelación de Assange, tanto ante Donald Trump como ante Joe Biden. Son muchas las sociedades que le deben al fundador de Wikileaks el conocimiento de hechos y situaciones dolorosas e indignantes sobre los extravíos del poder en sus respectivos países.

Por eso, Julian Assange es un héroe mundial de la transparencia, la libertad de expresión y el derecho a la información, y su liberación pone fin a una de las más aberrantes injusticias que se hayan cometido en contra de un informador resuelto a llevar hasta sus últimas consecuencias, y a costa del sacrificio propio, la lucha por la verdad. Esta casa editorial lo saluda con afecto y se congratula por su liberación.

https://www.jornada.com.mx/noticia/2024/06/25/editorial/libre-8707

miércoles, 26 de junio de 2024

Homenaje a Víctor Casaus

Al aniversario 80 del poeta, periodista y cineasta Víctor Casaus estará dedicado el espacio El elogio oportuno que, conducido por el periodista y crítico Fernando Rodríguez Sosa, se llevará a cabo el jueves 27 de junio, a las tres de la tarde, en la Librería Fayad Jamís, en Obispo 261 entre Cuba y Aguiar, en el Centro Histórico habanero.

En este encuentro participará, igualmente, el trovador Silvio Alejandro Rodríguez y los asistentes podrán acceder a libros de Víctor Casaus publicados por Ediciones La Memoria, sello del Centro Cultural Pablo de la Torriente Brau.

Autor de una amplia obra, en su bibliografía aparecen, entre otros títulos, el poemario Los ojos sobre el pañuelo, Premio Latinoamericano de Poesía Rubén Darío 1992; el testimonio Pablo: con el filo de la hoja, Premio UNEAC de Testimonio Pablo de la Torriente Brau 1979 y Premio de la Crítica Literaria 1983; el cuaderno de cuentos Sobre la marcha, y el ensayo Defensa del testimonio.

Víctor Casaus ha realizado más de quince documentales –entre ellos, Pablo y Que levante la mano la guitarra— y los largometrajes de ficción Como la vida misma y Bajo presión.

Fundador y director del Centro Cultural Pablo de la Torriente Brau, ha sido reconocido, entre otros galardones, con el Premio Nacional de Periodismo Cultural José Antonio Fernández de Castro por la obra de la vida, así como con la Distinción Por la Cultura Nacional y la Orden Juan Marinello.

El elogio oportuno –que se propone homenajear a escritores, libros, hechos históricos e instituciones que arriben a aniversario cerrado– toma su nombre del aforismo martiano «el elogio oportuno fomenta el mérito; y la falta del elogio oportuno lo desanima», que aparece en las páginas del periódico Patria, en abril de 1892.

Auspiciado por la Librería  Fayad Jamís y las Secciones de Cultura y de Ciencias Sociales de la Sociedad Económica de Amigos del País, dedicarán al aniversario 80 del poeta, periodista y cineasta Víctor Casaus, el espacio El elogio oportuno, el jueves 27 de junio, a las tres de la tarde, en la Librería Fayad Jamís, en La Habana Vieja.

martes, 25 de junio de 2024

domingo, 23 de junio de 2024

Alejo Stivel: “Ya no hacen falta dictaduras. Con el poder de los medios se convence a la gente de que vote a sus verdugos”

Por Manuel Jabois

 Alejo Stivel (Buenos Aires, 65 años) es impresentable en un párrafo. Fundador y cantante adolescente de Tequila, grupo que lo arrasó todo (también a sus propios miembros) en apenas siete años, productor de enorme prestigio y éxito (entre 250 discos19 días y 500 noches, de Joaquín Sabina; Dile al sol, de La Oreja de Van Gogh, o el primer disco de El Canto del Loco), cantante ya en solitario que reestrena ahora tema (Yo era un animal, a dúo con Sabina) y escritor debutante con unas memorias tituladas, por quien tantas vidas ha vividoYo debería estar muerto (Espasa, 2024). En ese libro riquísimo en historias y fotografías, de edición lujosa, Stivel pega a todos los palos. Recibe en una casa que perteneció a su madre, su primera residencia en Madrid, en un barrio del norte de la capital.

Foto Jaime Villanueva

Colecciona todo: camisetas, teléfonos móviles, señales de tráfico, por supuesto discos y libros. Dos gatos veranean todo el año allí. Un par de sillones de barbería de los años 50 presiden el salón. Stivel no bebe y no fuma desde hace décadas, pero tiene cerveza en casa. “Cortesía con el visitante”, dice. A su espalda, un mueble bar. Stivel se quitó del alcohol con tanta disciplina que puede convivir con botellas con la mayor naturalidad. Recuerda un momento de su infancia argentina. “Una Argentina muy moderna, en los años 60 había una vida cultural con un nivel espectacular. Y encima yo pertenecía a una élite de esa sociedad en la que los taxistas te hablaban de Borges. Me iba a casa de Cortázar y charlábamos. En mi casa nunca se me decía: ‘Alejo, a dormir’. Igual tenía siete años y me quedaba dormido encima de algún actor escuchando las conversaciones, las discusiones sobre arte, sobre política”.

P. ¿Siempre fue Alejo? [Su nombre real es Alejandro Stivelberg].

R. Sí, me lo puso Paco Urondo cuando yo tenía dos años. Paco fue mi padre . Mi segundo padre, o el primero, porque no es el biológico, pero es el que más poso me dejó. La única persona que me llamaba Alejandro era mi abuela.

P. ¿Por qué dos padres?

R. Mi madre y mi padre se separaron antes de que yo naciese. Mi madre, actriz [Zulema Katz]. Mi padre, actor y director de teatro y de televisión, probablemente el director de televisión más importante en la historia de la televisión argentina [David Stivel]. Yo nazco en la casa de mis abuelos al lado del Parque Lezama, San Telmo. Mi mamá conoció a Paco Urondo, poeta, periodista y escritor, cuando yo tenía dos años.

P. ¿Qué fue de su padre biológico?

R. Se esfumó cuando yo nací. Pero cuando tenía cinco años me dio una especie de principio de tuberculosis. Mi mamá estaba haciendo Rashomon, de Kurosawa, en el teatro con otra actriz muy conocida en Argentina, Selva Alemán. Ella era la novia de mi papá en ese momento. Yo andaba de hospitales con mi mamá hasta que un día me dicen lo que tengo. Mi madre esa noche fue al teatro deprimida y se desahogó con su compañera de camerino. La información llegó al camerino de al lado, y Selva Alemán fue a preguntarle a mi mamá qué pasaba. “Pues que a mi hijo le pasa esto y esto”. Selva llegó a casa y le dijo a mi papá: “Tu hijo está enfermo, me parece que deberías ir a verlo, conocerlo”. Yo nunca la vi a Selva Alemán (mi papá se separó de ella poco después y se casó casi de seguido con otra actriz, Bárbara Múgica), pero a ella le debo haber conocido a mi padre.

P. ¿Y cómo fue ese encuentro?

R. Vino un domingo a casa después de comer. “Alejo, este es tu papá”. “David, este es tu hijo”. La presentación la hizo así mi mamá. Y me sigo criando con Paco Urondo en esa casa de San Telmo.

P. ¿Cómo impacta la dictadura militar en su familia?

R. Paco tenía una hija que era como mi hermana. Cuando ella tenía 20 años se mete primero en una organización estudiantil y pasa después a una organización guerrillera, los montoneros. La hija se lo dice al padre: “Mirá, estoy militando en esto, yo creo que debería de venir a ver”. Y él se mete en los montoneros por su hija. Escribió una frase preciosa: “Mis hijos me enseñaron”.

Tres meses después del golpe de Estado de 1976 en Argentina, conduciendo un Renault 6 con dos mujeres y un bebé, Paco Urondo fue emboscado por agentes de la dictadura; dijo a sus acompañantes haber tomado tomado la pastilla de cianuro para que ellas escapasen, pero tras la autopsia el forense no encontró rastro del veneno y sí una fractura por hundimiento de cráneo debido a un violento culatazo de arma. Esa noche iba a ir al teatro. “Los asesinos partieron una cabeza muy especial”, escribieron Eduardo Anguita y Daniel Cecchini.

P. Urondo no dudó en coger las armas.

R. La revolución cubana estaba en pleno auge y había creado la ilusión de que eso se podía reproducir en otros lugares. Lo intentó el Che en Bolivia, pero no funcionó en ningún lugar. Después vino la opción democrática de Allende, que creó mucha ilusión de que se podía conseguir la revolución sin violencia, y fracasó. Yo hoy dudo de que ellos tomaran esa opción. Todos esos intelectuales como Rodolfo Walsh, Gelman, tenían mucho por hacer y podían dar a la sociedad muchas cosas desde otro lugar, quizás no militando en una organización armada.

P. Y qué ocurrió.

R. Que la guerra la ganaron los malos.

P. Y los que tienen más pistolas.

R. A las armas se le dicen en Argentina los fierros. En las últimas décadas se esgrimió el concepto ‘fierros mediáticos’. Ya no hace falta matar gente. No hace falta una dictadura para sojuzgar económicamente a la población. El poder económico antes usaba armas, ponía a los militares para hacer el trabajo sucio e implementar ellos sus políticas. Hoy, con los votos de la gente, hacen lo mismo que hacían antes matándola. Eso es gracias, evidentemente, a los medios: se dieron cuenta que con el poder de los medios podían convencer a la gente de que votara a sus verdugos.

La fama adolescente más dinero es un arma de destrucción masiva. Poca gente se salva, sale viva o sale indemne”

P. Ariel Rot y usted, con sus familias, llegan a España precisamente escapando de la dictadura.

R. Nosotros nos conocimos en un concierto de Paco Ibáñez en el Gran Rex de Buenos Aires. Yo fui con mi mamá y él fue con su mamá y con Cecilia [Roth], su hermana.

P. ¿Cuántos años tenían?

R. 10, 11 años. Paco Ibáñez, en Argentina, en esa época, en una Argentina politizada al extremo, era un rolling stone, una rockstar mucho mayor que aquí. Era un tipo que llenaba teatros y la gente se volvía loca. Y tenía fans, porque todos los cantautores políticos calaban mucho. El nivel de consumo de literatura y de información era tremendo. Los dos periódicos más importantes, Clarín y La Nación, vendían dos o tres millones al día cada uno.

P. ¿Cómo fue en el concierto?

R. Se saludaron nuestras madres y dijeron: “Mirá, chicos, vayan ustedes juntos, nosotras nos vamos juntas”. Yo me senté con Ariel. Cecilia se subió al escenario con una serie de adolescentes que rodearon a Paco Ibáñez en el escenario. Pasado el tiempo, nos cruzamos en La Opinión; el diario no había abierto todavía, estaba preparando el número cero. Hizo con los mejores periodistas de izquierda un diario de derechas. Y esos eran todos los que venían a mi casa todos los días. Yo me relacionaba con todos, y les daba el coñazo, y les molestaba. Ariel ya tocaba la guitarra, nos hicimos amigos.

P. Usted no iba para músico.

R. Yo iba para actor, pero eso en mi familia era como hacerte abogado siendo hijo de abogados. No quería ser lo mismo que mis padres.

P. ¿Qué pasó?

R. Que fui un día al teatro a ver a mi mamá al camerino y oí muchísimo ruido. Me dijeron que antes de la obra había un concierto, así que fui a ver qué era eso. Y eso era Manal, uno de los grupos más importantes de la Argentina. Y vi lo que era un concierto de rock. Me aturdió bastante, me rompió los oídos. No lo soporté mucho, pero dije: “Wow”. Al verano siguiente fui a ver a Pedro y Pablo, un dúo de cantautores muy bueno, y de teloneros estaban Sui Generis que todavía no habían sacado su primer disco con Charly García.

P. Y todo eso le pica.

R. Con 14 años hago Necesito un trago [emblemática canción de Tequila] en mi habitación de Buenos Aires.

P. 14 años.

R. Siempre digo que pobre madre, que tu hijo de 14 escriba en su cuarto una canción que se llame Necesito un trago. Yo no bebía alcohol. Fue una frase que saqué de una película. Se ve que estaba muy aburrido ese día y agarré la guitarra y escribí: “Estoy en Buenos Aires muy, muy aburrido, y entonces lo que necesito es un trago para poderme estabilizar”.

P. Pero usted no se aburre nunca.

R. Tengo una actividad cerebral desbordada. Demasiado: me cuesta dormir. No me aburrí en mi vida salvo ese día. Y compuse el primer single de Tequila, y nuestro primer hit número uno.

P. Grabaron el disco en enero de 1978.

R. Salió en marzo. Estaba en este mismo balcón con un transistor. Me dijeron: “Escucha, pon Radio Madrid, que a las dos de la tarde vamos a poner la canción por primera vez”.

P. Y aparece de golpe la fama. Tenía 17 años.

R. La fama adolescente más dinero es un arma de destrucción masiva. Poca gente se salva, sale viva o sale indemne. Yo venía con un salvoconducto, y es que mis padres en Argentina eran famosos. De pequeño estaba acostumbrado a caminar por la calle y a que les pidieran autógrafos. No me sorprendió mucho que me ocurriera a mí, pero era otra cosa: era rock and roll, las drogas, el dinero, cantidades inusuales para un adolescente. Dejé el colegio.

P. ¿El repentino éxito de Tequila asegura su autodestrucción?

R. En Argentina ya nos drogábamos. Porros, algunos ácidos, alguna vez cocaína, pero muy poco. Y en España aparece la heroína, porque aparece en toda la sociedad. Y bueno, como miles de jóvenes, nos apuntamos. Ya teníamos dealersque nos iban a ver cuando se enteraban de que tocábamos en su ciudad. Pero mirá: no culparía a las drogas de todo.

P. ¿Y eso?

R. Teníamos una energía impresionante. Tocábamos y salíamos todos los putos días: todos. Muchas veces volvíamos al hotel y ya teníamos la furgoneta esperando. Yo he pasado entre uno y dos años, durmiendo un día sí y otro no. Y ensayando, grabando, componiendo, tocando en conciertos, viajando, dando entrevistas; sin parar ni un día.

P. Decía que las drogas no tenían toda la culpa.

R. La saturación de estar mucho tiempo juntos; los grupos que sobreviven es porque dosifican mucho su relación. Los grupos que ahora vemos se ven para ensayar, para tocar, un día salen a cenar, pero después tienen su vida cada uno. Nosotros nos veíamos todos los días. Si trabajábamos, si no trabajábamos, si viajábamos, si no viajábamos.

P. Y dormían juntos.

R. Éramos un matrimonio de cinco. Y por alguna extraña razón, siempre compartimos habitación. No me preguntes por qué [ríe], porque teníamos dinero para tener cada uno nuestro cuarto. Pero era una cosa casi infantil.

P. Y ensayaban todos los días.

R. Por eso sonábamos tan bien. Sonábamos notoriamente mejor que todos los demás grupos. Porque ensayábamos cuatro o cinco horas diarias. Nos divertíamos, pero además nos lo tomábamos en serio. Tú ibas a ver a todos los grupos que hoy son los renombrados mejores grupos de la historia en español y sonaban como el culo. Con nosotros la gente llegaba y decía “oye, esto esplayback”, porque sonábamos igual que el disco, perfecto.

Un día me miré al espejo y vi una cara que no reconocí. Pensé que yo no había sido hecho para eso. No me habían inculcado los valores de la autodestrucción, digamos”

P. Tras el desgaste y que todo salte por los aires, Ariel y usted dejaron de hablarse.

R. Estuvimos años, quizá diez, sin hablarnos. Un caso típico. Después se arregló todo con él, somos amigos.

P. ¿Qué hizo cuándo se acabó Tequila?

R. Pasé tres años enteros bebiendo, drogándome y sin hacer nada. Todas las noches. Volvía a mi casa a las ocho de la mañana y dormía hasta las seis de la tarde. La pasta la pulí toda, me quedé sin nada. Y eso que yo salía de noche y en todos los bares me invitaban. Me ponían ocho copas por noche de vodka con naranja, me traían otro cuando veía que se me acababa, y nunca pagaba. ¡Pero se me acabó el dinero! [ríe]. Era una especie de rey de la noche. Hasta que dije: “Tengo que ingresar pasta”, y me metí a hacer jingles de publicidad.

P. ¿Y luego?

R. Quise volver a los discos. Y empecé a producirlos. Tardé un tiempo hasta que me empezó a ir bien. Las compañías de discos no me atendían. Era una vieja estrella de rock decadente a los 25 años. Pero lentamente empecé a hacer cosas y empezó a ir bien. Un poco de esto, de lo otro. Hasta que de repente: boom, no paré. Hubo un momento en que de los 100 discos más vendidos de España, tenía yo diez producidos por mí.

P. ¿Qué hizo con sus adicciones?

R. Yo no utilicé ningún sistema de desintoxicación. Un día me miré al espejo y vi una cara que no reconocí. Pensé que yo no había sido hecho para eso. No me habían inculcado los valores de la autodestrucción, digamos.

P. Y volvió a cantar.

R. No fue fácil. Generé miedo escénico de tantos años de estar encerrado en un estudio. Un día nos dieron un premio de la Cadena Ser al grupo. Tuve que subir a recogerlo. Y colapsé. Me dio miedo. Dije “muchas gracias” y me fui. En algún momento algo me hizo clic dentro y dije que antes de morirme tenía que superar eso.

P. Y otra vez le picó.

R. Yo me marco retos. Tampoco me sentía productor, o cantante. Podía serlo todo si me lo proponía. Para este año me he regalado por mi cumpleaños tirarme en paracaídas. Después de Tequila llevaba 20 años sin cantar más que coritos en algún disco. Como que los oficios se te olvidan, ¿no? Tú eres orfebre y haces joyas. Deja de hacerlo 20 años, ¿y cómo se hacía esto? Lo fuerte es que un orfebre puede ponerse a practicar. Y hasta que no se siente seguro y ve que lo hizo bien, no se lo muestra a nadie. A mí no me servía una sala de ensayo porque si no había público no era igual. Mi única manera de probarme era cantar ante la gente. Convencí a Ariel de volver a juntarnos. Puedes estar 25 años sin subirte en una bicicleta, pero si subes, andas. 

P. ¿Cómo fue?

R. ¡Madrid! 20 años sin subirme, 20 cámaras de televisión, 20 fotógrafos, 20 periodistas. Y todo el mundo preguntándose a ver qué va a hacer este tipo.. Porque bueno, Ariel había seguido, no había ninguna incógnita con él, pero lo mío era a ver qué hace este tipo. Yo ese concierto no lo disfruté nada. O sea, lo pasé mal antes de salir al escenario. Quería irme a mi casa. “Por qué me someto a esta tortura”. Se me quitó todo en el momento que bajé del escenario. Fue un chute de la droga más fuerte. Me fui de marcha hasta las 10 de la mañana. Y bebiendo agua.

https://elpais.com/cultura/2024-06-22/alejo-stivel-ya-no-hacen-falta-dictaduras-con-el-poder-de-los-medios-se-convence-a-la-gente-de-que-vote-a-sus-verdugos.html

sábado, 22 de junio de 2024

Bombas contra civiles palestinos

La ONU demuestra con pruebas el carácter indiscriminado de la ofensiva militar de Netanyahu

 Mientras sigue sin llegar el alto el fuego reclamado por Naciones Unidas, continúan acumulándose las pruebas contra Benjamín Netanyahu por violaciones del derecho internacional desde que ordenara la ofensiva militar contra Gaza a raíz de los atentados terroristas de Hamás el pasado 7 de octubre. La Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU publicó el pasado miércoles un detallado informe que documenta el bombardeo sistemático de zonas densamente pobladas por civiles, lo que podría suponer un crimen de lesa humanidad.

Basado tanto en testimonios directos y de expertos independientes —entre ellos, militares— como en el análisis de imágenes de satélite, vídeos y fotografías, el texto apunta al empleo contra barrios y viviendas de bombas de gran potencia, capaces de destruir sólidas infraestructuras y de atravesar varias capas de hormigón. De hecho, se centra en seis bombardeos en los que no hubo —contra lo que asegura el ejército israelí— aviso previo a la población. Este hecho y el empleo de un material que destruye indiscriminadamente, sin distinguir entre objetivos militares y civiles, constituyen para Naciones Unidas una violación evidente de las convenciones internacionales sobre la guerra.

Desdeñoso de estas pruebas acusatorias, Netanyahu prosigue con su brutal ofensiva. En la madrugada de ayer los ataques se sucedieron por toda la Franja, incluyendo los campos de refugiados. El Gobierno israelí, cada vez más aislado internacionalmente, ha chocado esta semana con la Administración estadounidense, que bloquea desde hace un mes un envío de bombas de gran potencia como las denunciadas por la ONU. Netanyahu reclamó a Washington el martes que desbloqueara el envío, pero, con razón a la vista de los hechos, EE UU se muestra reticente.

Mientras, el riesgo de extensión del conflicto es cada vez mayor. La amenaza directa de Hassan Nasrallah, el líder de la milicia libanesa Hezbolá, contra Chipre por una hipotética ayuda de este país a Israel ya ha recibido la respuesta tajante de Bruselas, que ha recordado al líder proiraní que una amenaza contra un miembro de la Unión Europea lo es contra toda la Unión. Urge rebajar la tensión antes de que sea demasiado tarde. Netanyahu y Hamás deben aceptar la propuesta internacional de paz y decretar un alto el fuego inmediato.

https://elpais.com/opinion/2024-06-22/bombas-contra-civiles-palestinos.html

viernes, 14 de junio de 2024

El bravo Mazola

Acabo de enterarme de la partida de Giraldo Mazola y no he podido evitar la tristeza. Mazola fue combatiente revolucionario durante la lucha insurreccional y sufrió persecuciones, prisiones y maltratos; una persona que nunca olvidó su origen combatiente y lo que significaba haber sido parte de aquella vanguardia de la sociedad. 

Le conocí a principios de los 70, siendo él funcionario estatal en la provincia de Camagüey. Mazola fue quien me escribió la carta que me invitaba a componer una canción sobre el centenario de la caída en combate del Mayor General Ignacio Agramonte y Loynaz. Así surgió mi canción El Mayor.

 

Discutimos muchas veces, pero lo esencial de la soberanía de nuestro país y la justicia social nos hermanaba. 


Ahora mismo acabo de recibir un mensaje de Esthercita Más, que dice:

 

Querido Silvio. Triste que se nos fue Mazola. Fue muy valiente no solo x su historial, sobretodo por apoyarnos en estos terribles años que aún estamos sufriendo.  Un bravo.

 

Por supuesto que el bravo Mazola, desde donde esté, va a continuar acompañándonos en este largo y difícil camino, necesario y justísimo, hacia la dignidad de nuestra amada Patria y de sus hijos.


Mis condolencias a sus familiares y amigos.

jueves, 13 de junio de 2024

El Senado argentino aprueba por un voto el proyecto de desguace del Estado de Milei

Por Javier Lorca

A seis meses de llegar a la presidencia de Argentina y tras múltiples concesiones, Javier Milei consiguió en la madrugada del jueves la aprobación en la Cámara de Senadores de su proyecto de Ley Bases, una versión mutilada del marco legal con el que pretende desregular la economía, desguazar el Estado y asumir facultades legislativas. El suspenso sobre el resultado sobrevoló una tensa sesión que se extendió más de 13 horas hasta la votación en general y que luego continuó con el debate en particular y el tratamiento de una reforma fiscal. El voto de los senadores arrojó un empate 36 a 36, que definió la vicepresidenta Victoria Villarruel a favor del Gobierno. Fue el cierre de una jornada marcada por las protestas sociales contra la ley y por la represión policial ordenada por la administración ultraderechista en los alrededores del Congreso, con heridos y detenidos, gases, balas de goma y autos incendiados.

Apenas concluida la votación, el Ejecutivo celebró el resultado. “Con grupos terroristas atacando el Congreso, debiendo desplegar las fuerzas de seguridad en defensa de la democracia (...) el de esta noche es un triunfo del pueblo argentino y el primer paso hacia la recuperación de nuestra grandeza, habiendo aprobado la reforma legislativa más ambiciosa de los últimos 40 años”, indicó un comunicado de la Oficina del Presidente. 

Los mercados también se mostraron eufóricos. El riesgo país arrancó el jueves con una caída cercana a los 60 puntos, hasta los 1.424, y las acciones argentinas en Wall Street abrieron con alzas superiores al 10%. Para convertirse en ley, el proyecto de Milei debe volver a ser tratado en la Cámara de Diputados, dado que se introdujeron cambios en la media sanción aprobada allí en abril. Pero ese es un paso que se da por descontado.

Mientras en la mañana del miércoles los senadores comenzaban a debatir, en la calle organizaciones políticas, sociales y sindicales ligadas a la izquierda y el peronismo se concentraban para expresar su rechazo a las medidas que impulsa el Gobierno. “La patria no se vende, se defiende”, fue la consigna más gritada. Después del mediodía estallaron los incidentes. Los numerosos agentes de seguridad desplegados en la zona intentaron desocupar la vía pública y se multiplicaron los choques con los manifestantes. 

Piedras de un lado, balas de goma y gases lacrimógenos del otro. La policía detuvo a unas 30 personas y entre las decenas de heridos hubo incluso diputados opositores. Por la noche, tras la aprobación de la ley, se produjeron nuevos incidentes. En la Ciudad de Buenos Aires y distintos puntos del territorio bonaerense se escuchaban el jueves cacerolazos de protesta.

La negociación

La aprobación le costó cara al Gobierno. En amplia minoría en un cuerpo de 72 senadores, con solo siete bancas propias y otras seis de sus aliados del PRO —liderado por el expresidente Mauricio Macri—, el oficialismo de La Libertad Avanza tuvo que declinar muchas de sus propuestas iniciales. Para alcanzar la mitad más uno de los votos, negoció hasta último momento, incluso durante la sesión, con los representantes de lo que Milei desprecia como “casta política”.

La ambición del presidente de privatizar más de 40 empresas estatales ya había sido podada en Diputados y el Senado redujo aún más la lista. Al inicio de la sesión en el Senado se anunció que Aerolíneas Argentinas, el Correo Argentino y el conglomerado de medios Radio y Televisión Argentina eran excluidas del proyecto y, así, apenas ocho empresas quedaban en condiciones de pasar, total o parcialmente, a manos privadas.

El Ejecutivo también debió declinar la reforma previsional que pretendía, entre otras cosas, eliminar la moratoria que les permite jubilarse a personas —principalmente mujeres— sin la cantidad de aportes salariales exigidos por ley. Además, tuvo que aceptar darles continuidad a las obras públicas avanzadas o con financiamiento internacional —Milei mantiene frenado todo gasto en trabajos de infraestructura—. El presidente tampoco podrá disolver los organismos públicos vinculados con la ciencia y la cultura.

Avanzada la sesión, cuando era evidente que los votos no le alcanzaban, el oficialismo hizo una nueva concesión y admitió acotar los sectores productivos en que se podrá aplicar el Régimen de Incentivo de Grandes Inversiones (RIGI), que prevé beneficios impositivos, aduaneros y cambiarios para intentar seducir a capitales extranjeros.

La administración de Milei no tenía alternativa y cedió para lograr el voto favorable de la oposición dialoguista, los legisladores de la Unión Cívica Radical, el peronismo no kirchnerista y partidos provinciales que finalmente acompañaron al oficialismo. Un nuevo fracaso, después de largos meses de discusión y de que una primera versión de la ley se hundiera por completo en Diputados en febrero, habría sido un golpe difícil de superar.

El debate

Las negociaciones en busca de votos se sucedían fuera de cuadro, mientras la discusión avanzaba en el recinto de la Cámara alta. Hubo duros intercambios en el clímax de la represión policial, cuando legisladores opositores reclamaron, sin lograrlo, una suspensión transitoria del debate para pedir informes sobre la situación en la calle.

“La gente votó a este Gobierno y nosotros debemos darle herramientas. Vamos a acompañar y tratar de ordenar la Argentina hacia un futuro mejor”, fue el argumento que eligió el senador Eduardo Vischi, de la UCR, para explicar el apoyo del radicalismo al proyecto. “¿En serio quieren que le deleguemos facultades legislativas para mejorar el funcionamiento del Estado al presidente que dice que ama ser el topo que va a destruir desde adentro al Estado?”, preguntó la senadora kirchnerista Juliana Di Tullio, de Unión por la Patria, al argumentar su voto negativo. 

El senador libertario Ezequiel Atauche pidió el apoyo para “una ley que viene a plantar las bases para cambiar la Argentina de verdad”. La vicepresidenta Villarruel se sumó a los discursos cuando tuvo la oportunidad de desempatar: “Hoy vimos dos argentinas, una violenta y otra de los trabajadores que están esperando que se respete la votación que el año pasado eligió un cambio”, dijo, con un coro de gritos de fondo.

En la votación en particular de cada apartado de la ley, Villarruel tuvo también que desempatar para aprobar la delegación de facultades legislativas al presidente y la declaración de las emergencias en materia administrativa, económica, financiera y energética por un año. Volvió a hacerlo para validar la reforma del Estado y las privatizaciones de empresas públicas. Por mayoría simple se aprobaron la reforma laboral y del empleo público, así como la reforma de los procedimientos administrativos y de la política energética. Una de las iniciativas que más discusión despertó fue la creación del Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI), cuestionado por las desregulaciones que podrían propiciar la entrega de recursos naturales y causar riesgos ambientales.

Después de esa votación, el Senado sesionó otras 12 horas y aprobó también la segunda pata de los proyectos de Milei, el llamado paquete fiscal. Pero otra vez le dejó un sabor agridulce al Gobierno, pese a que obtuvieron luz verde el blanqueo de capitales y otras reformas tributarias: el tratamiento en particular terminó rechazando la restauración del impuesto a las ganancias (a la renta) y la ampliación del impuesto a los bienes personales, dos iniciativas que el Gobierno consideraba fundamentales. Milei no esperó el desenlace de este segundo proyecto y embarcó antes rumbo a Italia, a participar de la cumbre del G-7.

Cuando la Ley Bases y el paquete fiscal hayan sido abordados nuevamente en Diputados, donde el Ejecutivo apuesta a un resultado favorable, el mandatario convocará a gobernadores, expresidentes, legisladores y dirigentes “a abandonar las viejas recetas de fracaso, olvidar las diferencias políticas, abrazar las ideas de libertad y establecer 10 políticas refundacionales para devolverles el futuro a los argentinos”, informó la Oficina del Presidente, en pleno entusiasmo por el resultado parlamentario. El corolario al que aspira Milei es la firma de “un compromiso histórico para sacar a la Argentina del pozo en el que la han sumido las vendettas personales, los intereses mezquinos y la ideología pobrista de los últimos 100 años”.

https://elpais.com/argentina/2024-06-13/el-senado-argentino-aprueba-por-un-voto-el-proyecto-de-desguace-del-estado-de-milei.html

martes, 11 de junio de 2024

"Impactante” el aumento de violencia contra niños en guerras

(Efe) Nueva York. Las Naciones Unidas denunciaron un "impactante" aumento del 21 por ciento de las violaciones de los derechos de los niños en las guerras en 2023 respecto al año anterior, según un informe de la ONU.

"En 2023, la violencia contra los niños en los conflictos armados alcanzó niveles extremos, con un impactante aumento del 21 por ciento de las violaciones graves", aseguró el informe que se publicará oficialmente el jueves y confirma 30 mil 705 violaciones cometidas el año pasado.

El informe anual del secretario general de la ONU, Antonio Guterres, enumera las violaciones de los derechos de los niños (menores de 18 años) en una veintena de zonas en conflicto en todo el mundo y adjunta una lista de los responsables de estas violaciones, incluidos los niños que han sido asesinados o mutilados, reclutados, secuestrados o víctimas de abusos sexuales.

En 2023, los niños "fueron los primeros afectados por la multiplicación y la escalada de crisis marcadas por un desprecio total de los derechos del niño, en particular del derecho inherente a la vida", subraya el informe.

El trabajo señala en particular que el conflicto en Israel y los territorios palestinos provocó violaciones de los derechos del niño "a una escala y con una intensidad sin precedentes", con un aumento del 155 por ciento de las violaciones graves relacionadas con el ataque de Hamas contra Israel el 7 de octubre y la ofensiva israelí en la franja de Gaza como represalia.

En este contexto, tanto el ejército israelí como Hamas fueron añadidos a la "lista de la vergüenza" anexa al informe, información que se filtró la semana pasada.

La situación en Sudán también es preocupante, con un aumento "asombroso del 480 por ciento" en el número de violaciones graves contra los niños. Por ello, Guterres decidió agregar a la "lista de la vergüenza" al ejército sudanés y a las paramilitares Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), en guerra desde abril de 2023.

https://www.jornada.com.mx/noticia/2024/06/11/mundo/es-201cimpactante201d-el-aumento-de-violencia-contra-ninos-en-guerras-onu-387

lunes, 10 de junio de 2024

¿Qué es más preocupante en un país?

Por Abel Tablada

¿Que medios alternativos den una noticia con un dato falso o que los medios oficiales -que pagamos todos los cubanos-, no den las noticias a tiempo, no las den completas cuando deciden darlas, no muestren las imágenes de los hechos, no entrevisten a nadie, culpen públicamente al que no tienen que culpar -siempre al más débil y nunca al estado- y no comenten o reflexionen sobre las causas directas y acumuladas de este tipo de fenómenos violentos cada vez más comunes en la sociedad y juventud cubanas? 

Parte de la prensa alternativa, la más amarillista, pierde prestigio y credibilidad por su falta de seriedad y su propósito claro de desprestigiar todo lo que se relacione con el gobierno, culpándolo de todo. Pero, no obstante, cumple una misión importante y vacante: informa a tiempo y si hay exageraciones o manipulaciones se corrigen por ellos o por otros. 

La prensa oficial, que es controlada y representa al gobierno cubano, no informa a tiempo y cuando lo hace es para desmentir algún dato incorrecto que dio la prensa alternativa, es decir, actúa a la defensiva en vez de llevar la iniciativa. 

No realiza un periodismo digno, responsable y legítimo cuando se trata de temas sensibles, pues no cumple su función de ser la referencia más creíble para las noticias relacionadas con Cuba. 

Para colmo también manipula, esconde datos, imágenes y no le da continuidad y profundidad a hechos que lo ameritan.

Y así ha ocurrido desde hace décadas a pesar de reuniones cerradas y abiertas, congresos con aires de esperanza, intervenciones emocionantes de grandes o jóvenes periodistas y de algunas promesas de presidentes y secretarios ideológicos. 

En años recientes no han tenido el valor y la decencia de mostrar las imágenes de miles de habaneros frente el Capitolio reclamando de forma pacífica libertad, de cientos de bayameses cantando nuestro Himno Nacional: La Bayamesa, de cientos de santiagueros pidiendo corriente y comida. 

No tienen el valor y la decencia de cuestionarse las duras penas a muchos manifestantes pacíficos, aquellos, la mayoría, que no voltearon carros, no apedrearon vidrieras. 

No tienen el valor y la decencia de darle seguimiento a los mayores casos de corrupción, algunos formando parte de las altas esferas del gobierno. 

No tienen el valor y la decencia de analizar las causas de la inflación, del estancamiento de la economía, de la porción de responsabilidad del sistema y gobierno cubanos en lo que pasa en el país. 

No tienen el valor y la decencia de preguntarse el porqué para defenderse de las agresiones y bloqueos externos hay que aplicar uno interno, hay que proclamar y aplicar una falsa democracia, hay que oprimir de diversas formas al pueblo cubano y no buscar por todas las formas posibles esa libertad por la que tanto lucharon los mambises y los revolucionarios del 30 y los años 50s.

Y es lógico, en Cuba existen periodistas valientes y decentes, solo que están obligados a dedicarse a temas poco delicados, o a callarse y autocensurarse o a dimitir y dejar de trabajar para medios oficiales. 

El periodismo en Cuba es vergonzoso, y si no fuera por algunos medios independientes comprometidos con la verdad, aquí no hubiera forma de enterarse y entender la realidad del país. 

La noticia no fue: 'Ocurrió esto y aquello', la noticia y tardía fue: 'Falsa noticia, no ocurrió esto, nos quieren dañar'. Vaya estrategia y política informativa!

https://www.facebook.com/550843088/posts/pfbid0uNqG3ZYKn8YeQj5o2CYTKH3kVjbBM5Cwuwn7PUgwHueFHxdEdUoaAfUyywibc5Zwl/?mibextid=cr9u03

Cada día que pasa...*

Cada día que pasa, el Estado de Israel aporta nuevas y estremecedoras evidencias del salvaje sadismo y la deshumanización que guían cada uno de sus actos hacia el pueblo palestino. En las últimas horas perpetró dos mortíferos bombardeos contra el campo de refugiados de Nuseirat, en donde asesinó al menos a 250 personas y dejó centenares de heridos. El jueves atacó una escuela administrada por la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo (UNRWA, por sus siglas en inglés), con el tan conocido como inverosímil argumento de que apuntaba contra milicianos de Hamas y tomó todas las precauciones para evitar daños a civiles. La masacre de 14 niños desmiente categóricamente las cínicas declaraciones de Tel Aviv.

Ayer, llevó a cabo un operativo masivo para liberar a cuatro rehenes retenidos por Hamas desde el 7 de octubre pasado. La incursión fue acompañada de un tupido bombardeo en el que murieron 210 palestinos, cifra que aumenta de manera constante conforme sucumben algunos de los más de 400 heridos. 210 muertos palestinos –y contando– para rescatar a cuatro rehenes israelíes. 50 vidas palestinas por una vida israelí. Vidas todas con igual valor a los ojos de la legalidad internacional y del más elemental humanismo, pero no del gobierno ultraderechista de Israel ni de los millones de sionistas que lo apoyan. Vidas todas que nunca se habrían encontrado en riesgo si Tel Aviv respetara las resoluciones de las Naciones Unidas para la convivencia pacífica de dos estados en pie de igualdad.

Mientras los palestinos mueren bajo los escombros, desangrados en los improvisados hospitales (pues todos los que existían antes del genocidio fueron arrasados), o por hambre en la vana espera de que Israel permita el paso de ayuda humanitaria, los soldados israelíes se toman fotos sonrientes y hasta burlones frente a los escombros. A esos militares intoxicados de odio y despojados del último resto de empatía es a quienes el primer ministro, Benjamin Netanyahu, describe como el ejército más moral del mundo, una burla a las víctimas y a la comunidad internacional más dolosa que la de cualquier soldado.

Este ejército de exterminio es al que Washington destina el mayor porcentaje de su asistencia militar, y al que todo Occidente provee de armas sin ningún reparo en que sean usadas un día sí y otro también para aniquilar a los niños que corren por las calles y a los que aún no dejan los vientres de sus madres. A favor de esa máquina de muerte es que la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó un proyecto para bloquear los bienes e impedir la entrada a territorio estadunidense a los funcionarios del Tribunal Penal Internacional que han investigado los crímenes de guerra de Israel, y en particular al valiente fiscal Karim Khan, quien pidió la emisión de órdenes de arresto contra Benjamin Netanyahu y su ministro de Defensa, Yoav Gallant.

Es cierto que algunos gobiernos occidentales han dado pasos para desmarcarse de esta barbarie. Por ejemplo, España, Irlanda y Noruega reconocieron de manera plena al Estado palestino, un gesto que honra a sus impulsores y exhibe al resto del autodenominado mundo libre. Pero en tanto se queden en el plano de lo simbólico y excluyan medidas orientadas a limitar las capacidades bélicas de Tel Aviv, las naciones desarrolladas, con Estados Unidos a la cabeza, serán corresponsables de la mayor afrenta contra la humanidad cometida en el presente siglo.

__________________

*Editorial de La Jornada: https://www.jornada.com.mx/noticia/2024/06/09/editorial/israel-el-estado-inmoral-4974