jueves, 9 de junio de 2016

La necesaria apertura a un debate inteligente, comprometido, desprejuiciado y sin temores

Entrevista a Aurelio Alonso

En las circunstancias actuales de Cuba y del mundo, el interés por buscar y encontrar formas renovadas de hacer posibles los anhelos históricos y contemporáneos del país constituye un empeño de diferentes actores, colectivos y personas con vocación por pensar la nación sin desconocer sus diversidades. Esa voluntad plantea desafíos de diferente orden; quizás uno de los más grandes es el de repensar las necesidades de debate que, desde diferentes espacios, tributen a un mayor y mejor entendimiento de los presentes y los futuros plausibles y deseados. Con el propósito de contribuir con ello, Cuba Posible ha invitado a intelectuales cubanos a reflexionar sobre la necesidad de debate, y sus mejores caminos, en el actual contexto nacional. Estas son solo algunas voces de las muchas que pueden encontrarse en Cuba, que acompañan y construyen ideas y propuestas para nuestro país.

En esta entrega, compartimos los criterios del sociólogo y pensador Aurelio Alonso, Premio Nacional de Ciencias Sociales.

1. ¿En qué medida la política cubana actual identifica la necesidad del debate sistemático y público de nuestros problemas? ¿Escucha propuestas para solucionarlos?

Como sucede ante casi todos los problemas que confrontamos, la respuesta afirmativa o negativa en términos absolutos se haría simplista, y las dos se alejarían por igual de la realidad. Los espacios de debate para intercambiar criterios sobre los problemas de nuestra sociedad, y sobre temas teóricos que la trascienden, si bien resultan decisivos en la definición de caminos y opciones, se muestran todavía insuficientes, cargados de trabas e incomprensiones que debieran estar superadas. Aunque –hago un paréntesis— sería erróneo pensar que alguna vez desaparecerán las dificultades, y que la óptica política podría dejar de ser restrictiva del todo hacia el disenso teórico, ya que incluso en el seno mismo de la esfera de toma de decisiones creo sano que se reflejen mejor las diferencias y la discusión cuando se confrontan puntos de vista, como se supone que suceda. La unidad es señal de salud política, pero la uniformidad no puede serlo.
 
A pesar de lo dicho, se hace evidente también que esos espacios son hoy mayores que hace diez o veinte años. No hay que verlo como un incremento lineal, pero hoy se cuenta con mayor libertad, en los medios intelectuales y más allá de ellos, para disentir de posturas oficiales, o impropiamente oficializadas, que obstaculicen el debate. En general, mejoran las actitudes para reclamar el respeto del otro, reciprocándolo, cuando  afloran las diferencias. Tampoco afirmaría que hayamos llegado a un punto en que el pensamiento crítico pueda ejercerse y difundirse exento de presiones, políticas o sociales, cuando discrepa del discurso político reconocido. En unos casos por celo oficioso, pero en otros por simple superficialidad. Aclaro una distinción que hice: considero presiones políticas la sanción o la condenación explícita, una limitación abierta, el cierre de una revista, una acusación injusta o parcial, por ejemplo. Además, el rechazo a ser publicado, la proscripción para disertar en el aula, para participar en debates, la exclusión profesional, las restricciones para ejercer con espontaneidad una iniciativa de asociación dentro de las proyecciones mismas de la transición socialista, y las campañas contra el prestigio del oponente, se den al amparo de una autoridad o se produzcan entre simples polemistas, prefiero calificarlas de presiones de carácter social y creo que ponen de manifiesto la dimensión cultural de deformaciones autoritarias que no han quedado atrás. 
 
Considero que los cubanos hemos vivido décadas de tensión entre la lealtad al proceso de construcción socialista y la aceptación obligada de posturas canonizadas indebidamente. Nos sometimos a prolegómenos extraídos, como matriz, de lecturas fundacionales y de una metabolización ajena, como si fuesen verdades universales.  El debate mismo sobre los espacios de debate –que es lo que intentamos hacer aquí en minúscula contribución– todavía es un camino con mucho trecho a seguir. A veces quisiera creer que hemos superado más, pero me sorprendo a cada rato con muestras palpables de intolerancia, veo más descalificación que polémica, y desechar argumentos sobre asuntos puntuales por invectivas contra el contendiente, incapacidad para razonar sobre lo expuesto por el otro y, por supuesto, de admitir que el otro pudiera tener razón. Esto último parecería descartado de entrada. Esa incomunicación se hace más sensible cuando se analiza desde la perspectiva generacional, asunto que no ha sido estudiado o, al menos, debatido a profundidad. La escala vigente de aceptación de propuestas está sometida a una regimentación estricta en tanto se despliega básicamente sobre postulados salidos de la autoridad institucional. En mi experiencia personal los espacios para reconocer méritos y posibilidades de asimilación a la espontaneidad del pensamiento, son muy limitados o, al menos, poco visibles hasta ahora.

2. ¿Cuáles son los temas que más se debaten? ¿Cómo evalúa la calidad de esos debates? ¿Su diversidad o representatividad?

Es obvio que el centro del debate lo componen hoy en Cuba los temas vinculados con el socialismo, con las reformas necesarias, con la necesidad de transformar la economía sin que crecimiento y desarrollo impliquen que se pierdan los objetivos de justicia y equidad que han regido, desde sus inicios, un proyecto cubano de nación, que  reconocimos socialista en 1961. Y de realizar, al mismo tiempo y en sintonía con los cambios en la economía, las transformaciones institucionales capaces de proporcionar un sistema de participación democrática efectivo, sin el cual la transición al socialismo se haría incierta, aun si los indicadores económicos nos mostraran los resultados más satisfactorios. También se hace vital debatir cómo nos toca el desafío de la adopción de políticas orientadas a la restitución del medio ambiente de manera coherente. Una cosa es aprenderse un discurso ambientalista y otra ponerlo en práctica mediante políticas específicas, acompañadas de un obligado espíritu de discusión permanente, pues sobre esta cuestión descansa el dilema de la alimentación presente y futura. Universo discursivo que queda atravesado todo, desde diciembre de 2014, por la intensificación del tema de las relaciones con Estados Unidos, que de ningún modo puede mirarse con independencia de lo anterior, pero que lo complica de manera extraordinaria. La apreciable cantidad de artículos y comentarios digitales generados tras la controvertida visita a Cuba de Barack Obama es demostrativa de la lucidez y la diversidad de la reflexión, de la espontaneidad libérrima y de la valentía política de los cubanos para manifestarse, desde la intelectualidad hasta la ciudadanía de a pie (de la cual la intelectualidad también es parte, claro está). 

Creo que sería imposible negar que, en la actualidad, el espíritu de debate se abre paso, y que debe consolidarse en nuestra cultura revolucionaria. Del debate en todas las esferas, las institucionales, las académicas, y las del pueblo en general. Y, por supuesto, de todas estas esferas entre ellas. Todo lo otro que podamos precisar temáticamente de manera más específica podría considerarse o no legítimo, pero también secundario en tanto no se vincule con lo que popularmente llamamos “la cosa”. Sabemos que el debate sobre cada juego de pelota se produce cotidianamente con opiniones encontradas, y debiera ser ese dato motivo suficiente para saber que así ha de ser de desprejuiciado en cualquier terreno. Probablemente lo que acabo de expresar sea interpretado desde posiciones muy distintas, y me alegraría mucho porque ese simple detalle formaría parte ya de la continuidad del debate.

3. ¿Cuáles son los principales foros donde se discuten los problemas actuales del país? ¿Qué características tienen? ¿Sus cualidades y limitaciones?

Sin la seguridad de hallarme en condiciones de aportar un criterio definitivo al respecto, quisiera comenzar con una apreciación que tal vez hubiera cabido mejor al principio. La coyuntura histórica que marca nuestra actualidad, y lo hace de manera contradictoria, es el derrumbe del sistema soviético, que reveló que la “irreversibilidad del socialismo”, aceptada como ley económica, de ley no tenía nada, ya que el socialismo había fracasado. O, visto desde otra perspectiva, que el centro del que habíamos reconocido como sistema socialista mundial no lo era, aun siendo la cuna de la revolución pionera de la época, la cual logró, entre acoso exterior y deformaciones internas, crear un poder mundial paralelo al de Occidente. Es decir, osó retar al poder del capital. Considerable avance pero, por alguna razón, no era el socialismo (y la famosa irreversibilidad quedó engavetada para cuando el sistema socialista se consolide como tal en la historia). 

Semejante derrumbe nos tocó en profundidad, aunque resistiéramos a ser arrastrados en el torrente. Como se sabe, en el experimento cubano algunas de las primeras muestras de intolerancia y limitación de espacios se produjeron en torno a posiciones que se distanciaban de líneas, políticas, doctrinas económicas, sociales, filosóficas y hasta estéticas, de aquel centro moscovita que debíamos respetar como pionero en la descomunal empresa de eliminación del dominio del capital. ¡Qué trabajo cuesta todavía reconocer la medida del costo de cuánto nos equivocamos con ellos! Es cierto que otros se equivocaron más (y todos ellos, casi sin excepción, vivieron el mismo retroceso hacia la selva del capital que revolvió a Moscú), que nosotros fuimos más autónomos como proyecto de nación (y sin duda esa identidad nos apuntaló para resistir los efectos de aquella caída que nos dejó atrapados “entre dos bloqueos”). Pero asimilamos más lastre que el que hemos sido capaces de soltar. 

De manera paradójica, la tragedia del derrumbe favoreció la activación de la crítica y el debate en todos los planos, que se ha dado desde entonces entre avances y retrocesos, debido en gran medida a los lastres. Pero se generaron foros culturales de debate que han funcionado con suerte diversa, unos por cortos períodos y otros que logran mantenerse. La disposición a expresarse con cabeza propia y defender criterios “a contracorriente” es ya una ganancia cultural; quiero pensarlo así. No obstante, mi primera observación sería que los foros de debate tienen que ser de debate, no de complacencias, como a veces sucede.

Un factor esencial al hablar de los foros es el tecnológico, el de la digitalización de las comunicaciones, que entre otros beneficios ha contribuido a levantar una barrera a la intolerancia. También sabemos que, en sentido adverso, abre espacio a la banalidad informativa, portadora de tantos riesgos, pero se trata de costos que hay que afrontar. Del reto, además, de hallar antídotos que contribuyan a despejar caminos sin devolvernos a esquemas superados. Algunos intelectuales prestigiosos contribuyen a llevar a la prensa aires de apertura y también se han producido iniciativas para que la población haga uso de ella para elevar sus críticas, descontentos, y reclamos. Pero la diversidad de criterio y la capacidad de respuesta me parecen insuficientes en sentido general. En todo caso, son espacios valiosos que no deben perderse sino revisarse y perfeccionarse. Para completar esta respuesta, celebro el incremento de la iniciativa espontánea que ha mejorado cuantitativa y cualitativamente el panorama de las publicaciones culturales y de pensamiento, las que promueven a veces importantes actividades colaterales. Tanto en las que ya existían, que un buen manejo ayuda a activar, como en las creadas en el nuevo escenario. Las revistas impresas, las digitales, los eventos con contenidos puntuales, nacionales e internacionales, fuera y dentro del país, son foros que se multiplican y de los que la creatividad revolucionaria, el análisis, la crítica, la proyección social y el pensamiento todo tienen que aprender a valerse. 

4. ¿Cree que esos foros son aprovechados por la política? ¿Por la sociedad? ¿Qué propondría para hacerlos más útiles? 

¿Ser aprovechados por la política significa por las instancias de dirección del país? Presumo que la respuesta a mi pregunta sea afirmativa y entonces me planteo otra  cuestión, que sería: cómo son aprovechados, cómo pueden mejorarse. Para responder en estos términos, la política los aprovecha mal hasta ahora, porque no le concede espacio suficiente a la diversidad. No lo hace en el plano de las ideas, ni tampoco en el plano de las acciones. Prevalece, a mi juicio, una comprensión errónea de la relación entre la unidad y la diversidad, que la mira como subordinación de antípodas, una mirada digna de la lógica aristotélica. No como un condicionamiento mutuo impuesto por el sentido dialéctico mismo de la historia: creo que si pensáramos la unidad como síntesis, imposible en profundidad si no se parte del reconocimiento de la diversidad real, se avanzaría con menos prejuicios.

Quiero subrayar aquí mi opinión de que las estructuras de gobierno, en particular las instancias del Poder Popular desde la base a la nación, debieran aportar los foros de debate más activos y constantes, que llegarían a proveer, de lograrse, los debates más audaces y más provechosos. Y harían del Poder Popular un poder más real.

No querría terminar estas reflexiones sin decir que estoy convencido de que Cuba, su socialismo, va a hallarse en mejores condiciones para hacer frente a sus nuevos desafíos, en la medida en que seamos capaces de incorporar la necesaria apertura a un debate inteligente, comprometido, desprejuiciado y sin temores. Una apertura que en ocasiones se ha esperado y ha terminado por frustrarse con bemoles y retrocesos, y que se muestra ya inaplazable.


Fuente:  http://www.cubaposible.net/articulos/la-necesaria-apertura-a-un-debate-inteligente-comprometido-desprejuiciado-y-sin-temores-2016-06-08-03-06-00

219 comentarios:

1 – 200 de 219   Más reciente›   El más reciente»
Granma dijo...

AUTORIDADES DE CUBA Y ESTADOS UNIDOS INTERCAMBIAN SOBRE ENFRENTAMIENTO AL TERRORISMO

El encuentro técnico ocurrió entre autoridades de ambos partes encargadas de la prevención y el enfrentamiento al terrorismo

Autor: Cubaminrex | internet@granma.cu
9 de junio de 2016 14:06:05
El miércoles 8 de junio, tuvo lugar en La Habana un encuentro técnico entre autoridades de Cuba y los Estados Unidos encargadas de la prevención y el enfrentamiento al terrorismo, con el propósito de intercambiar sobre las posibilidades de cooperación en esta área.

La delegación cubana estuvo integrada por representantes de los Ministerios del Interior y de Relaciones Exteriores, la Fiscalía General y la Aduana General de la República. La parte estadounidense estuvo representada por funcionarios de los Departamentos de Seguridad Interna y de Justicia, así como de la Embajada de los Estados Unidos en La Habana.

Las delegaciones de ambos paí¬ses coincidieron en la importancia de avanzar en la cooperación en esta esfera y acordaron continuar los en¬cuentros técnicos sobre el tema en el futuro.

La reunión transcurrió en un clima de respeto y profesionalidad.

Victoria dijo...

Querido Silvio, muy interesante esta entrevista al sociólogo Aurelio Alonso, la cual está relacionada con lo escrito en la entrada anterior por Luis Aybar, en su artículo de los cambios en Cuba, si tienen una base democrática.
Que difícil parece el proceso que ambos describen, respecto a que el ciudadano cubano se "empodere" como dicen por estos lados. Quizás involucrarse en los problemas reales y no establecer 291 lineamientos para "conversar", lo cual se aleja mucho de ser un gran proceso o momento democrático. Me llama la atención la cantidad de personas en el partido, hablan de un 0.06% lo cual es muy poco, para ser tan influyentes en todo ambito.
Obviamente el debate popular es importante, aunque siempre está la sensación de que está todo decidido en los niveles superiores. Pero considero necesario que el pueblo cubano decida su propio destino. Lo cual puede ser un poco peligroso, dado el "lobo" que tiene tan cerca.
Me gustó eso de UNIDAD v/s UNIFORMIDAD, parece obvio lo que todos quieren en el mundo.
Me recuerda una de las propuestas de nuestro proceso constituyente: el bien común. Ante lo cual yo dije que no lo podemos medir. Pero me argumentaron que es lo contrario del individualismo que nos rige en este sistema económico.
Parece que Cuba tambien necesita un proceso constituyente como el nuestro. Un espacio de debate para el pueblo. Se lo merecen. "ES JUSTO Y NECESARIO" como dicen en las misas. :)
Les deseo suerte.

♥ ♥ ♥

Mariola Parada dijo...

De la entrevista al sociólogo y pensador Aurelio Alonso, me parece importante resaltar los siguientes conceptos:

"que los foros de debate tienen que ser de debate no de complacencias como a veces sucede."

"Un factor esencial al hablar de los foros es el tecnológico, el de la digitalización de las comunicaciones, que entre otros beneficios ha contribuido a levantar una barrera a la intolerancia."

"Las revistas impresas, las digitales, los eventos con contenidos puntuales, nacionales e internacionales, fuera y dentro del país, son foros que se multiplican y de los que la creatividad revolucionaria, el análisis, la crítica, la proyección social y el pensamiento todo tienen que aprender a valerse."

"Prevalece, a mi juicio, una comprensión errónea de la relación entre la unidad y la diversidad, que la mira como subordinación de antípodas, una mirada digna de la lógica aristotélica. No como un condicionamiento mutuo impuesto por el sentido dialéctico mismo de la historia: creo que si pensáramos la unidad como síntesis, imposible en profundidad si no se parte del reconocimiento de la diversidad real, se avanzaría con menos prejuicios."


De todas formas, creo, esto es un punto de vista muy personal, que ustedes están bastante avanzados en este terreno, a diferencia de otras sociedades que carecen del sólido fundamento cultural que Cuba y el conjunto de su sociedad poseen.

(: chuik :)


norma trv dijo...

Silvio, en relación con tu intervención hoy en el evento sobre poesía, sin exageración ni adulación, querido: Poesía eres tú. No ya las palabras, las ideas, los recursos, la forma expresiva y el contenido expresado, es incluso la voz, tu voz, poesía. Siempre lo he sabido de cierta manera, que tu voz es también poesía, por eso siempre me siento insatisfecha al escuchar tus canciones interpretadas por otros, es como si les faltara algo esencial, algo que las hace superior, plenas, completas, que logra trasmitir lo esencial y maravilloso de cada una de ellas, que establece una comunión entre tú y nosotros. Todo en ti es poesía, es así, ahí radica la magia, la maravilla que eres.
"Los pasos sobre la yerba" tu poesía inspirada en la historia del Chino Heras, mi preferida, ya sabes cómo soy.Ahora la quiero leer de nuevo y no la encuentro. La publicas aquí, por fis? Un abrazo bien fuerte, POETA MAYOR.

norma trv dijo...

En cuanto a la entrega de Aurelio Alonso, Premio Nacional de Ciencias Sociales, genial, como todo lo que escribe. De acuerdo 100% con él.

Claudia dijo...

Me parece importante esta entrada, porque siento que siempre hemos estado hablando de "participación democrática", pero en uno u otro lado del planeta, puede ser un concepto vacío o vaciado de sentido.
Dice Aurelio Alonso:"...los espacios para reconocer méritos y posibilidades de asimilación a la espontaneidad del pensamiento, son muy limitados o, al menos, poco visibles hasta ahora." y más adelante señala: "Y de realizar, al mismo tiempo y en sintonía con los cambios en la economía, las transformaciones institucionales capaces de proporcionar un sistema de participación democrática efectivo, sin el cual la transición al socialismo se haría incierta, aun si los indicadores económicos nos mostraran los resultados más satisfactorios."
Habla de "sistema de participación democrática efectivo", imprescindible para caminar al socialismo.
¿Ese sistema podría conducir a un nuevo camino al socialismo,que de continuidad al proceso revolucionario?, podríamos hablar de perfeccionamiento o actualización del sistema de participación democrático, o una transformación hacia algo nuevo?
El problema de la participación política va más allá de la situación cubana. Aquí en Chile se esta desarrollando una consulta ciudadana, como parte de un proceso constituyente. Su nivel de participación es cuestionable, por cuanto depende de la voluntad de las personas el participar o no participar, asi como el nivel de conocimiento y comprensión del significado de un proceso contituyente en si mismo, por parte de sus actores.
Los niveles de participación política en mi país son cuestionados en todo momento. Están reducidos a la participación electoral y en mínimas oportunidades a plebiscitos comunales. Este mecanismo de participación del proceso constituyente actual, si bien tiene limitaciones, es una novedad, porque bajo su débil estructura, existe un debate demasiado abierto, donde no existe una conducción. Sus resultados son impredecibles. Por tanto, la participación democrática está debilitada. Y al no ser una participación resolutiva, nada asegura el camino que ha de seguir este proceso.
Si pensáramos en Cuba,¿cuáles son los caminos de participación democrática en este debate que se manifiesta producto del proceso de actualización y transformaciones que la está impactando y el proceso histórico en que está inmerso?
Lo planteo abiertamente a los cubanos.

Rafael Cruz Ramos dijo...

poemas para hacer guardia... mis impresiones de lo ocurrido este jueves 9 en La Casa del ALBA Cultural http://turquinauta.blogspot.com/2016/06/poemas-para-hacer-guardia.html

Mariola Parada dijo...

Que hermoso esto, Silvio :)

"Las víctimas del capital vendrán en balsas a invadirnos Y abrazarán desesperadamente nuestras costas
Juntos cantaremos la humilde dosis de abominación que humanamente nos completa.
Ningún otro destino puede esperarnos sino decir te amo como seas”.

Lindo día :)

Silvio dijo...

Estos son los textos que leí ayer, más o menos en el mismo orden.
primero leí estos cuatro:

CANCIÓN DEL TROVADOR ERRANTE

A Wichy, desde 1994

Fui un trovador errante
sombra por caminos sin almas

Mis riquezas
fueron aquellos sitios
donde aprendían mis canciones
quienes me las mostraban
vagabundos alrededor de sus hogueras
iluminaciones de cirqueros y perros
donde me convertía en una chispa transitoria
disuelta en las remotas
antífonas que saben las cigarras

Mi patria era la intemperie
los acosados campos de clorofila elemental
y fauna en eclosión
pero también era ceniza
miércoles de lloviznas masticando
la hogaza sucia y nutritiva que comparte
el proscrito ordinario
risueño y colosal
entre las tibias ocasionales
piernas de un cisne amaestrado

Fui un trovador errante
y ahora
tras el paso del tiempo
soy quien enciende las hogueras
quien convoca luciérnagas
y sabe el nombre de la chispa que salta
de la crepitación hacia la noche
cometa de un universo diminuto
donde mi mano es la de Dios
quiero decir
la de un colosalmente viejo vagabundo
con la mirada puesta en los senderos
con la memoria abierta a la única
riqueza que le espera

Susurraré mi historia a un trovador errante
sombra en busca de almas
para que la reparta junto a los fuegos
ocasionales tibios que depara el camino
a todos quienes sueñan con un cisne
salvaje


CANCIÓN

Desde que se crearon los planetas,
desde que apareció la ameba y los peces
aprendieron a andar para hacerse lagartos
y luego supo el mundo tener valles,
chimeneas y flautas,
he caminado dos veces por París
y siempre de tu mano.

La memoria del tiempo
lo grabó sin remedio
en un rincón del mapa de las eras.

Ahora que por primera vez
salgo sin ti a sus calles,
quedará la leyenda
del hombre que en vez de preguntar
por monumentos, catedrales y plazas,
gritaba tu nombre a cada cosa que existía.

Si a nueva oscuridad parten los astros,
si regresara al sueño la llama que nos hizo,
si se le ocurre al sol otro destino,
en algún sitio,
tras sus párpados,
estaré caminando dos veces por París
y siempre de tu mano.

GARACIAS A MI

Gracias a mí, Carmina es una santa,
un ser conmovedor, una princesa.
Porque supe besarla con certeza
y revelar su vocación que canta.

Gracias a mí, Rosa es una pagana,
un ser perturbador, una posesa.
No supe comprenderle la tristeza.
Gracias a mí, Rosa se hizo lesbiana.

Gracias a mí, cursaron dos audacias.
Resulté profesor de cicatrices,
creyéndome doctor de las desgracias.

Pero, respecto a tales aprendices

y a sus probados fueros y eficacias:
gracias a mí, las dos, hoy son felices.


LAS LACRAS

Creyéndome un arcángel destinado
a devastar los reinos más oscuros,
cargué contra las torres y los muros
levantados por lacras del pasado.

Me armé de desnudez con lo más puro,
blandí un cantar de sol sobre los prados
para aprender que, pese a lo soñado,
las lacras eran sombras del futuro.

Oportunismo, cobardía, indolencia,
ingratitud, traición y vanidades
violan salvajemente la inocencia.

Y veo que no bastan las verdades
de tantas onerosas realidades
para llamar a la razón decencia.

Carmina dijo...

¡Ay Silvio!

Los cuatro que llevamos hasta ahora son una hermosura. Solo no conocía la Canción, que me ha llegado muchísimo.

Me estremezco con cosquillas, de pensar que leíste "mi" soneto

Silvio dijo...

Por alguna razón Google no me permite poner los otros cuatro textos. Cuando se pueda los pondré.

Silvio dijo...

Aquí los otros cuatro:

PLAZA DE ROUEN

A Maritchu Rosado y Eduardo Aute.

Busco cualquier pretexto
para volver allí, donde tu rosa se complica,
donde su perfección se multifurca
en filos delicados y sinuosos,
en bordes palpitantes, en diminutos pozos
húmedos que me susurran invenciones.

Desde ese enclave descubro en ti
los ojos con que Ingrid de Arco, ardiendo
en la plaza del viejo mercado de Rouen,
imploraba a los cielos el fin de su suplicio.

Y en vez de la misericordia
de un golpe de alabarda, transito
tus vivas, privadas callecitas, beso
los deslindes de su encantada arquitectura,
deletreo sus recovecos góticos, sus delicados
pliegues, turgencias y oquedades
–encajes de tu alma girando en agonía–,
hasta que te desatas en estremecimientos
y asciendes cantando como un ángel,
mártir y virginal, llamada
al fin por Tu Señor.


LOS PASOS EN LA HIERBA

Al Chino Heras, entrañablemente

El sonido metálico de vidas atadas a un instrumento de matar.
El iniciático cemento asesino.
El arco del aprendizaje, trazando décadas de aguante.
La necesidad de contar el dolor con que se hace la bondad.
La justicia de no explicar lo inexplicable, de omitir lo sabido.

El derecho a mostrarnos simples, complejos, indivisibles;
a decir quiero pero las fuerzas no me alcanzan;
a dejar testimonio de la duda.

Algún día se podrá decir que el enemigo tenía parte de razón
y la Patria orgullosa seguirá contemplándonos;
esta Patria de cigarras y hormigas, de mujeres
y hombres aspirantes a ciudadanos nuevos.

Las víctimas del capital vendrán en balsas a invadirnos
y abrazarán desesperadamente nuestras costas,
y juntos cantaremos la humilde dosis
de abominación que humanamente nos completa.

Ningún otro destino puede esperarnos
sino decir: te amo como seas.

De qué valdrían los combates contra
tantas estupideces naturales,
contra tanto de todo desde esta nada inmensa,
tan misteriosamente iluminada.

A qué sufrir sino para aprender a perdonar.


ROMA ME DIO

Roma me dio recetas para espantar demonios.
Por ejemplo: espagueti sin queso y con almejas,
cierto sol generoso de primavera vieja,
saber el Vaticano por Bertha y José Antonio.

Roma me dio, digamos, la hendija de una puerta
y el lejano murmullo de una fuente escondida,
sensación de habitante de paso en otra vida,
andar el Vaticano con José Antonio y Bertha.

Roma me dio, inclusive, su corazón profano,
dos sonetos atroces –mas uno alejandrino–.
Roma me dio un domingo sospechoso (¿divino?)

y la plaza en que España dio flores al cubano.
Roma me dio argumentos, pedazos de destino,
y a Bertha, José Antonio, jardín y Vaticano.

Silvio dijo...

YO SOY DE DONDE HUBO UN RÍO

Yo soy de donde hubo un río
que le dio nombre a su valle,
fundó un pueblo con sus calles
y fue de muchos, y mío.
Hoy corre viejo, y ansío
consolarle la salud,
porque si alguna virtud,
sombra y pisada poseo
es por sus aguas que ―creo―
dieron voz a mi laúd.

Desde que tengo razón
vi al pobre sacando peces
y al niño gozar con creces
de mi manantial dulzón.
Se dieron el corazón
en sus márgenes los novios;
todo nombrado episodio,
fuera de carne o leyenda,
pagó la útil ofrenda
al río, por su custodio.

Todos le debemos algo:
yo mismo, más que bastante:
por él fui enano y gigante;
por él valgo, si es que valgo.
Yo no conozco un hidalgo
ausente del pueblo mío
que no sienta escalofríos
cuando, en lejanos confines,
un coterráneo le gime:
“¿y cómo está nuestro río?”

Hace años que no fluye
porque le falta tutela,
pero pocos se desvelan
por tanto que se destruye.
El político lo incluye
en su discurso consciente
y, sin embargo, la gente
ve como el río agoniza
cada día, con la prisa
de quien no tiene parientes.

Sin el río Arigüanabo
nuestro pobre San Antonio,
sin baños ni patrimonio,
apenas será un lavabo.
¿Dónde beberá el guayabo,
el jagüey y la yagruma?
¿Qué paraje será espuma
de la niñez de mañana?
...Y en la neblina temprana
¿dónde dormirá la luna?

Yo soy de donde hubo un río
que le dio nombre a su valle,
fundó un pueblo con sus calles
y fue de muchos, y mío.
Hoy corre viejo, y ansío
consolarle la salud,
porque si alguna virtud,
sombra y pisada poseo
es por sus aguas que ―creo―
dieron voz a mi laúd.

Roberto dijo...

Décimas de nostalgia...

Silvio dijo...

Manuel David Orrio: Ana Belén Montes Vs Assata Shakur?

Carlos Benet Pérez: El supuesto canje de Ana Belén por Johanne Chessimard

Patricia Moda dijo...

Recién ahora pude leer bien la entrada, siempre a Aurelio Alonso debo leerlo despacio, para aprovechar realmente su lectura.

Me parece de una claridad meridiana todo cuanto dice, magnífico. Y, como dice Claudia, es un tema para todas las culturas de este tiempo, porq sino sería reducir lo que dice Aurelio Alonso sobre Cuba a Cuba, cuando tiene tanta amplitud, tan abarcativo.

Hay una frase, que me quedé con ganas de repreguntarle: "Universo discursivo que queda atravesado todo, desde diciembre de 2014, por la intensificación del tema de las relaciones con Estados Unidos, que de ningún modo puede mirarse con independencia de lo anterior, pero que lo complica de manera extraordinaria."

Porqué dice que lo complica de manera extraordinaria? estos son los limites de leer entrevistas o artículos, que a veces me quedo con alguna pregunta dando vueltas para aclarar o profundizar, siempre me pasa.

Y, por supuesto, apenas pueda también leer con tranquilidad, leeré las poesías puestas, Silvio.
¡Qué bueno que nos las hayas compartido!

Orestes H dijo...

Silvio:

Sobre los enlaces que propones en tu entrada de las 10.57:

Para mí, lo mas claro está en que, como dice Benet Perez: "En cuanto al supuesto "canje" por Assata Shakur, aunque no se ha conocido de ninguna declaración del gobierno de Cuba sobre el tema, me atrevo a aventurar que Ileana Ros Lethinen no tiene justificaciones para preocuparse. Debería saber que si hubiera intercambio, no sería a costa de sacrificar principios."

Estoy seguro que Ana Belen, con toda la carga de sufrimiento injusto que la acompaña, coincide con este principio, porque su actitud es en si misma una inmensa señal de principios.

Sdos,

Orestes H

arturo dijo...

Lutheria de reciclaje

Ayer asistí a una exposición de instrumentos, de cuerda pulsada, elaborados con maderas recogidas de basurales, o compradas en ferias donde venden cachureos y se pueden encontrar muebles que ya no están en condiciones de seguir siendo usados. El luthier, para mi sorpresa, vive y tiene su taller en la misma comuna donde yo vivo. Entre los instrumentos que exponía había charangos, guitarras, tres cubano, cuatro, triple, ronroco y un hermoso bajo elaborado en madera de ciprés que llevaba unas cuerdas francesas que calzaban en forma perfecta con el tamaño de dicho instrumento (creo que el instrumento fue hecho de ese tamaño porque primero existieron las cuerdas). Lo acompañaban dos músicos que iban mostrando las virtudes sonoras de los instrumentos, entre ellos un tresero que en su momento toco un tumbao y hablo un poquito de la historia del tres cubano, el otro músico toco el charango y canto algunos temas andinos que generalmente se cantan en los trabajos de limpieza de canales en el norte. El luthier por su parte narraba la historia de los instrumentos, por ejemplo conto que el charango lo había armado con un trozo de alerce que le habían regalado en Chiloé y que había pertenecido a una casa que después de 100 años de haber sido construida se había incendiado y que solo se habían podido rescatar pequeños trozos del alerce con la que había sido elaborada. Otro instrumento había sido armado con la madera de un somier que había encontrado en un basural y a través de un vídeo fue mostrando el proceso de elaboración. El jueves próximo proyectaran un documental de lutheria en que mostraran el vinculo especial que se crea entre el artesano y el material, además del proceso en como la madera se convierte en un hermoso instrumento.

Yo sé tocar un poquito de guitarra y de vez en cuando suelo maltratar con mis caricias las cuerdas de mi amada mujer de madera, pero como soy busquilla siempre me ha interesado saber cómo se elaboran los instrumentos, una vez di con un taller donde impartían cursos de lutheria pero mis ganas de inscribirme se acabaron cuando supe lo que cobraban por enseñar todo el proceso de armado de una guitarra. Hubiera sido hermoso elaborar mi propio instrumento pero el dinero, como siempre, fue quien lo trunco todo.

arturo dijo...

Silvio, ¿el texto "Canción" lo escribiste en la misma época en que estabas trabajando en los textos y músicas del disco Expedición?

Creo que en el dejas en claro que crees en la teoría de la evolución, lo mismo que en Detalle de mujer con sombrero. Te apaño.

Mariola Parada dijo...

Hermosas, todas, me haz hecho reír y llorar, también gracias a vos la vida de uno lleva dos caretas, la del drama y la comedia.
Espero y tengo Fé, en llegar a leer un día la poesía que le dedicas a tu río "resucitado y feliz".

(:Gracias muuuchas (: chuik :) por compartirlas:)

Patricia Moda dijo...

Silvio, gracias, qué hermosas, no las conocía, creo solo una que supongo pusiste por aquí, que es Roma me dio, o la leí en otro lado, no sé.

Me encantaría poner aquellas partes que me repiquetean en el corazón, pero me detengo, ¿para qué? ya están guardadas allí.

Solo decirte que me las guardo íntegras para mi, Plaza de Rouen (q ya te imaginarás), Los pasos en la hierba, Y Roma me dio.
Todas me llegan mucho, pero estas son especiales.

Y este q me repiquetea más no puedo dejar de ponerlo:
"...
Ningún otro destino puede esperarnos
sino decir: te amo como seas.

De qué valdrían los combates contra
tantas estupideces naturales,
contra tanto de todo desde esta nada inmensa,
tan misteriosamente iluminada.

A qué sufrir sino para aprender a perdonar."

Y mi foto de perfil es intentando abarcar en un abrazo la Plaza España, 2 veces estuve en ella, y me enamoré.

Jorge Fernández Crespo dijo...

Algunos pensamientos martianos aplicables a la entrada de hoy:

Los derechos justos pedidos inteligentemente; tendrán sin necesidad de violencia, que vencer.

Ama la discusión natural y racional. Aborrece la disputa.

Dígase la verdad que siente, con el mayor arte que se pueda decir.

El que pone de lado, por voluntad u olvido, una parte de la verdad, cae a la larga por la verdad que le falto, que crece en la negligencia y derriba a lo que se levanta sin ella.

Resolver el problema después de conocer sus elementos, es más fácil que resolver el problema sin conocerlos.

Las causas no necesitan solamente razón: necesitan razón y cortesía, derecho y mesura.

El respeto al derecho ajeno es la garantía del propio.

Antes que impugnar, debe amarse al que nos dice rudamente la verdad.

El hombre no tiene derecho a oponerse al bien del hombre.

Política es eso: el arte de ir levantando hasta la justicia la humildad injusta; de conciliar la fiera egoísta con el ángel generoso; de favorecer y armonizar para el bien general, y conminar a la virtud los intereses.

El que se cree con derecho a dar una razón, tiene el deber de oír la que le dan a él en respuesta.

Mientras que todo no esté hecho, nadie tiene derecho a sentarse a descansar.

Lo malo se ha aborrecer, aunque sea nuestro: y aún cuando no lo sea.

Es de justicia, y de legítima ciencia social, reconocer las facilidades de uno y los obstáculos del otro.

La patria es dicha de todos, y dolor de todos, y cielo para todos, y no feudo ni capellanía de nadie.

Patricia Moda dijo...

"Resulté profesor de cicatrices,
creyéndome doctor de las desgracias."

Mariola Parada dijo...

Una sociedad próspera y digna

Autor: Pedro de la Hoz | pedro@granma.cu
9 de junio de 2016


http://www.granma.cu/opinion/2016-06-09/una-sociedad-prospera-y-digna-09-06-2016-20-06-04

Patricia Moda dijo...

En Suiza ya se celebra el bicentenario de Frankenstein

"¿Dónde están los límites del creador científico? ¿Hasta donde podemos llegar sin tomarnos por Dios y sin crear algo que sea una catástrofe para la humanidad?"

(8) AUM,navecita blanca dijo...

Subete a mi"chiikiita naveciiitaa blanka tempoespacial multidimensional,Silvio...xD te invito. Mmm...No estamos solos,Humanidad. El universo es mas exotico de lo que nadie"pue imaginar. XD....mecha hua hua Amig@s.

(8) AUM,navecita blanca dijo...

Pssstt...tomando en cuenta los ultimos sucesos,...xD...woooww

Arlen de Nicaragua dijo...

Aquí vengo meneadita por los sismos pero como siempre.... rodilla en tierra.

Ya estaba ansiosa por saber más detalles del encuentro de poetas. Sos mi preferido.

Vos sos el viento.... quisiera ser menos evidente y no ser tan melosa.... pero es que no puedo... :( diculpa...
... aparte que cuando no soy melosa, me pongo malosa y eso tampoco resulta bueno.

Te quieeeeero mucho.... poeta.

Saludos a todos...

Pd. Red abeja, tomen esto como un reporte. Toy viva.

Sergio dijo...

Silvio Rodríguez Domínguez,
disculpame que me meta,
¿acaso tenés alguna duda
de que tu nombre es poeta?.

Gracias.

natty dijo...

Querido Silvio. ...
El pasado miércoles pase las horas más terribles de mi vida.
Agustín sufrió un accidente de tráfico muy grave. Pero gracias a Dios está ileso. Ha sido un verdaderos milagro porque el coche quedó destrozado y ese día volvió a nacer.
Físicamente está bien...entero ybsisn nada roto aunque muy dolorido pero anímicamente no tanto y creo que será para tiempo.
Por eso vengo a despedirme durante una temporada. Dejaré este mundo virtual y no pasaré tanto.
Un besazo desde las orillas del Duero, en mi pequeña ciudad románica seguiré. Ojalá no os sienta lejos.
Buscando un rabo de nube....
Os quiero
Gracias Silvio siempre!

ana lobato dijo...

soy muy revolucionaria sí quiero...En vallecas dije Silvio no te veo y una masa me siguió jajajajajja

Silvio dijo...

Querida Natty, te comprendo perfectamente. Tengan mi abrazo solidario Agustín y tú, muy contento de que al menos físicamente esté bien.

Patricia Moda dijo...

Natty, linda, va mi abrazo, y cuida bien a Agustín.
El rabo de nube ya partió hacia tu Zamora.

Silvio dijo...

Ojalá lo escuchen

Immanuel Walerstein: Estados Unidos, crecientemente inestable

Silvio dijo...

Katherinne Díaz Pérez: Una beca, un pretexto

Sergio dijo...

Natty, lo mejor para Agustín y para vos. Abrazo grande, no te pierdas.

Silvio dijo...

Orfilio Peláez: Torbellinos peligrosos

Silvio dijo...

Muy interesante

Luis A. Montero Cabrera: La Ciencia, la Tecnología, la Innovación y la Ideología

kinka piro dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
wadud dijo...

Natty, mucha fuerza y pronta recuperación para tu hijo. Te esperamos.

kinka piro dijo...

Increible! 35 lugares surrealistas en la tierra
Corregido

Mariola Parada dijo...

Debilitado, "ludo" y en estado irreversible.

"Todo este tiempo Estados Unidos realmente ha ido perdiendo su autoridad en el resto del mundo. De hecho, ya no es hegemónico. Quienes protestan y sus candidatos han estado notando esto pero lo consideran reversible, pero no lo es. Estados Unidos es ahora un socio global considerado débil e inseguro."

Interesante cuestionamiento, buen punto:

"¿Nada puede acaso aliviar las actitudes acerca de la transformación de Estados Unidos? Si dejáramos de intentar hacer grande a América de nuevo y comenzáramos por hacer del mundo un mejor lugar para vivir, podríamos ser parte de un movimiento en favor de un otro mundo. Cambiar el mundo entero de hecho transformaría a Estados Unidos, pero sólo si dejamos de pensar en una época dorada que no fue tan dorada para casi nadie más en el planeta."




PD: Saludos y oración, para natty y toda su familia, que pronto se restablezca el cotidiano andar.



arturo dijo...

Algunos ya se tomaron por dios un día ya remoto que crearon uno.

Doris dijo...

Querido Silvio:
Una vez más nos convocas a hacer análisis sobre nuestra realidad actual. Primeramente, muy buenas las ideas del Doctor Aurelio Alonso, pero cada vez que escucho hablar del debate necesario en nuestro país, me surge una poderosa interrogante, y de ella se derivan otras reflexiones. Primero que todo: ¿CUÁLES SON Y DONDE ESTÁN LOS ESPACIOS EN QUE SE PUEDE DEBATIR? Por ejemplo, yo soy jubilada, y estos son mis foros sociales: hace más de 10 años no me citan a una reunión de la FMC, hace más de 5 que tampoco me citan a una del CDR; la Rendición de Cuentas del Delegado del Poder Popular, que es el único foro que nos queda, se ha convertido en un remedo del Muro de las Lamentaciones, y pare de contar. He hablado con amigos que aún trabajan, y les pasa lo mismo. En sus Centros de Trabajo, y en el mío también cuando trabajaba, el Sindicato no propicia estos debates, sino que se centra en sus propias tareas y objetivos. Los únicos que pueden tener espacios son los militantes de la UJC y el PCC, que no representan ni con mucho la mayoría de nuestra sociedad, y tampoco son todos los Núcleos del PCC y Comités de Base de la UJC los que ven con buenos ojos esta práctica. Muy pocos cubanos tienen acceso a las redes, y de ellos una minoría se dedica al debate internético.
Entonces, más allá de la voluntad política del debate, no existen los espacios para ello. Es como el cuento del cascabel del gato, todo el mundo estaba de acuerdo pero ¿quién se lo pone?
En mi modesta opinión, al tan necesario debate hay que buscarle los espacios, so pena de seguir girovagando en el mismo punto.
Besos, a ti y a mis hermanos de Segunda Cita

Silvio dijo...

Tienes razón Doris: cierto que a la red acceden pocos y que cuando acceden muchos se dedican a otra cosa; cierto que nuestra prensa no propicia estos debates; cierto que buena parte de las organizaciones tampoco. Pero eso no quiere decir que nos conformemos. Aquí en Segunda cita se puede opinar, y en otros espacios también. Empecemos por donde se pueda. Donde no se puede hay que irlo abriendo con opiniones. Como dice Lebis, la lucha es el camino.

Mariola Parada dijo...

Una beca, un pretexto para usar sus recursos y dejarlos en "jaque", estoy de acuerdo con algunos comentarios.
(: ups...no se jugar a la ajedrez...chuik:)

esperanza dijo...

Estoy sin WiFi desde hace dos días

Saludos a todos desde el móvil

Al menos tengo este para consultar lo mas necesario

Besitos a todos

Mariola Parada dijo...

Tremendo el despojo que deja la "manga de viento", igual de repente resulta imponente y de una salvaje belleza, ver la "impotencia y la ira" de la naturaleza manifestada.

:)

norma trv dijo...

Disculpen si lo duplico, estoy tratando de ponerlo pero no lo logro…
Me llaman mucho la atención los que intentan establecer “reglas” para el debate, como si fueron los dueños de éste o dioses por encima de sus conciudadanos. Debieran recordar que el debate es OBJETIVO. Para los marxistas eso tiene un significado muy claro y bien establecido, EXISTE INDEPENDIENTEMENTE DE NUESTRA VOLUNTAD y dicho debate solo está y puede estar limitado por la Ley, que es la que establece LAS REGLAS DE LA CONVIVENCIA HUMANA regulando las conductas prohibidas o limitadas, y ante la cual TODOS SOMOS IGUALES. El que trate de impedir el derecho de cualquiera de expresarse como le dé su real gana, dentro de los límites permitidos por la LEY, comete el delito de COACCIÓN y como transgresor tendría que responder ante los tribunales de justicia. El único límite al ejercicio de la LIBERTAD está en lo prohibido por la Ley y sancionado por un tribunal, aunque eso les disguste a algunos con vocaciones contrarias. Los Medios subordinados al Partido, pueden reflejar o no el debate real. Pero si no reflejaran el debate real, sino que mutilaran el debate para reflejar solo las ideas que les parecen personalmente válidas a los decisores, lo único que lograrán es seguir aumentando la ignorancia y la indiferencia de las audiencias, que no obstante seguirán debatiendo anárquicamente, desde el desconocimiento, o informadas con los criterios que encuentren a su alcance, no siempre de la calidad deseable o enajenándose de la política con las banalidades que tanto critican. Conclusión, cuanto antes entendamos que hablar de política tendría que ser tan natural como hablar de pelota, como bien sugiere Aurelio Alonso en esta entrega, en mejores condiciones estaremos de conducir el debate al fin del bien común, CON TODOS y que ese debate, gústele a quien le guste, pésele a quien le pese, no es solo entre "militantes comunistas", ni entre "fidelistas", ni siquiera entre “revolucionarios” exclusivamente, porque ni siquiera en la época de mayor intolerancia se excluyó a los que no eran "revolucionarios", como se expresa en "Palabras a los Intelectuales" y cuando allí se hablaba de lo “incorregiblemente contrarrevolucionario”, en una coyuntura histórica muy singular además, se hacía referencia a quienes tenían conductas tipificadas por Ley como delitos, ya que se sabía y se sabe, que a nadie se le puede privar de un derecho salvo que la ley lo permita y un tribunal lo sancione.

Mariola Parada dijo...

Ooooh!!! :@ que nivel, fascinante KinKa.

Silvio dijo...

Sergio Alejandro Gómez: La conflictiva relación entre periodismo y política en Cuba

Carlos Luque Zayas Bazán dijo...

He desistido de debatir u opinar en el rico intercambio que se produce en este blog dirigiéndome a una persona en específico. Eso puede ser pasto de la aventura y sinsabores, recordando una canción de nuestro querido anfitrión. Silvio nos ha llamado a debatir si queremos en su espacio, pero a no herirnos. Aunque siempre es tarea difícil diferenciar nuestras personas de nuestros criterios, y la crítica a los criterios se suele recibir como crítica a nuestras personas. Tratemos que no.

Tengo, en cuando a ideas, sólo un interés, y es debatir con argumentos las ideas mías o del otro, para mi propio aprendizaje, y para eventual beneficio de cualquier interesado. En cuanto a personas, mi interés se dirige principalmente hacia aquellos que no son cubanos y ya han recibido durante años una imagen muy deformada de Cuba. Cualquiera que haya dado algunos pasos al Sur del río Bravo habrá comprobado la increíble deformación y los infundios que se dicen del país. Ya se sabe por qué sucede eso. No es necesario abundar. Por suerte está intacta la admiración y el afecto hacia el país y su gente, aunque no todos lo merecemos.

En consonancia con ese interés, amigos que frecuentan este espacio de afectos e intercambios, pero también de oportunidad de aprendizajes culturales (que lo engloba todo, lo político, lo ideológico y todo lo humano, y lo divino también, por cierto) muestran su interés por Cuba. Siempre ha sido así, pero sobre todo por su actual derrotero y el destino de la nueva etapa. Por eso también han estado al tanto de lo que se opina sobre el debate en Cuba, que por cierto, se aborda a veces como si fuera noticia. Ese interés se avivó en los últimos días a raíz de la publicación de un texto – que en medio de una lucha ideológica que hace rato es intensa en Cuba – propone dos principios o reglas como base de cualquier debate o diálogo político.

En diversos medios ese texto se ha leído, debatido, interpretado e intentado refutar, sin cumplir una primera regla de cualquier diálogo o coloquio, no ya de un debate más serio: que es: leer bien y atenerse a la letra y el espíritu de lo que se lee. En ese texto no se pretende ahogar o impedir el debate o el derecho a debatir. Todo lo contrario se dice que es necesario y bienvenido que se discuta en Cuba (ahora mismo se hace con los documentos del congreso) cualquier idea o tema. Ahora bien: ¿cuál es el primer paso de cualquier diálogo, intercambio de ideas o debate? Pues poner sobre la mesa los temas y acto seguido las partes dan a conocer los límites, o dicho de otra forma, aquellos principios que no están en la discusión. ¿Cuáles son esos dos temas en Cuba, según el autor? 1) Pretender hacer política con financiamiento externo y al servicio de una potencia extranjera. Esto no hay que argumentarlo para quien esté bien informado de la historia cubana contra los demonios, y, además, conozca que eso está penado por todas las leyes de este mundo ancho y ajeno. 2) Toda acción política que pretenda derribar, por cualquier medio (y relacionado con lo anterior), el proyecto socialista o sustituirlo, en su esencia, por el proyecto capitalista, o intentar dinamitarlo desde dentro. Ahora mismo, por ejemplo, se están ofreciendo becas a jóvenes para hacer la subversión interna además del mismo dinero de antes que sigue corriendo para pagar a los que siempre han pagado.

Carlos Luque Zayas Bazán dijo...

Si se lee bien, eso es simplemente lo que dicen – a la letra – las famosas dos reglas o principios. En ningún lugar se propone que el gobierno debe prohibir el debate, o es la opinión del periodista, que por el contrario dice claramente en otro lugar:

“Una cosa es el diálogo enriquecedor, inclusivo, atento, airado, pasional, reflexivo o cordial entre los que asumen tácticas diferentes para alcanzar el fin estratégico: la defensa del socialismo, que es la defensa de la independencia nacional. Los que sostienen la idea de regresarnos al capitalismo, no quieren mejorar la nación, sino rendirla.”

En otra parte afirma:

“Nadie duda que tenemos mucho que perfeccionar en el uso de los espacios participativos, en la comunicación política, en la asertividad del debate, en aprender a escuchar las críticas y sugerencias nacidas de la franqueza y la libertad pública, en el uso de las nuevas tecnologías de la comunicación para gestionar la información, en el acceso de la gente a la información, en la calidad de los medios de prensa.”

Si queremos imaginar que está en su espíritu o intensión prohibir el debate, pues ya eso es nuestra interpretación y corre por cuenta de quien la haga. Como derecho, uno también tiene derecho a interpretar mal, a releer y a rectificar o insistir.

Ahora: ¿esas dos reglas violan alguna ley? Podemos estar a favor, si fuere el caso, de encontrarle legitimidad al derecho de personas u organizaciones que pretendan hacer política en Cuba con apoyo financiero externo. Evidentemente, por ejemplo, ese es el derecho que se atribuye el gobierno foráneo cuando, después de afirmar ante los cubanos que no tienen interés – ni capacidad – de influir en Cuba, y tienden la mano amiga, acto seguido se aprueban miles de dólares para licitar un organismo educativo y recibir en él a jóvenes cubanos, futuros “líderes” forjados artificialmente, y prepararlos por dos o cuatro meses para que formen como conductores de la sociedad civil cubana.

Ahora, si volvemos el rostro hacia nosotros, ¿qué encontramos en nuestras leyes? Pues nada menos que en la Ley de Leyes, que es la Constitución, que por cierto en cualquier momento se volverá a someter a referéndum, y allí está codificado el tema que nos ocupa. La Constitución recoge, abriga y protege el carácter irrevocable del proyecto socialista, que en su momento fue aprobado por amplia mayoría. No creo que los que participamos aquí pongan en duda esa mayoría, ni el argumento de que el cubano asiste presionado a las elecciones, o que pierde el trabajo por ello, etc. Lo mismo que ayer existieron y dañaron esos, “los perseguidores de cualquier nacimiento”, los mediocres, ahora puede existir quien desde su miserable cuota de poder intente dañar, pero nunca ha sido principio ni aspiración del ideal socialista. Personas muy valiosas como Fernando Martínez Heredia, por solo poner un ejemplo, sufrieron esas consecuencias pero él, como otros supieron, separar lo coyuntural de la validez universal de un proyecto más allá de las manquedades humanas, que siempre existirán y ha permanecido fiel a sus principios y hoy en uno de nuestros imprescindibles. Y los otros infundios que inocentemente repite un ciudadano latinoamericano que sólo se informe por la prensa de acceso popular, que es el alojamiento de la infamia de la desinformación.

Carlos Luque Zayas Bazán dijo...

Pues al calor de ese principio constitucional es que – todavía – asiste el derecho a que cualquier cubano defienda –como principio del debate – que eso no está en discusión. Por favor, entiéndase bien: esas reglas no están dirigidas contra los cubanos (que ya tendrán su momento para decidir nuevamente si quieren el socialismo o no) y quien no entienda a quién va dirigido, pues no tengo nada que agregar al respecto. Los que subrayan y hacen énfasis más en las insuficiencias de un debate que siempre se ha producido en Cuba, al menos deben recordar que la Ley de Leyes fue sometida a discusión y aprobación. Entonces debemos, si se quiere dialogar con limpieza, admitir lo que es indiscutible. Otra cosa es, en efecto, el diálogo de sordos.

Con respecto al apoyo financiero externo. ¿Qué se puede decir acerca la validez de ese principio? Revisemos no sólo nuestro código penal, sino el de cualquier país. (He leído varios para no hablar de oído.) ¿Es necesario subrayar que - al menos – en ese artículo, no hay otra cosa que esos dos principios y que ambos están refrendados mayoritariamente en la Ley de Leyes que rigen todas las otras? ¿Se propone allí la violación de ley alguna? También existen las leyes no escritas, las tácitas y sobrentendidas en el espíritu de una nación. Y entre esas también creo que está seguir bregando en el proyecto y no admitir injerencias de recursos y personas que han declarado, precisamente, querer desmontar el proyecto mismo. Es magnífico ser apasionados, ellos son los primogénitos del mundo, al decir de un gran hombre, pero que la emoción no nos nuble la capacidad de entender lo que se lee.

Mariola Parada dijo...

Es ético y moral...

"El periodismo tiene primero que ser, para luego encauzar su intencionalidad, con mucha sagacidad e inteligencia, siempre bajo la lupa de los principios."

...con gran dosis de humildad y realismo, este planteo:

"No pretendo ser ambiguo al respecto. Creo en el derecho que cada cubano tiene de proponer un proyecto de país distinto al actual, siempre que actúen de manera ética y no al servicio de potencias extranjeras.
Lo que me preocupa es el derecho a defender el mío."

Carlos Luque Zayas Bazán dijo...

Me disculpan los lectores de Segunda Cita que les llame la atención sobre el texto que Silvio propone más arriba. (La Ciencia, la Tecnología, la Innovación y la Ideología). Es sumamente interesante y aleccionador, además, en muchos aspectos.
Y mucho más el intercambio de opiniones entre personas muy informadas e inteligentes, doctores en ciencias y especialistas. Llamo la atención sobre el comentario de Andrés allí, porque en efecto, si la ley de la ciencia natural, en cuanto ley desnuda de la naturaleza, no tiene en sí contenido ideológico, no puede afirmarse lo mismo de las llamadas ciencias sociales o históricas, o la ciencia política, donde es imposible no reconocer la influencia ideológica del sujeto. Lo que se dice sobre las matemáticas en ese foro es apasionante e intrigante para los profanos, pues se tiene a las matemáticas como la ciencia pura por antonomasia y la base de toda ciencia y sin embargo hay una fuerte discusión entre los científicos. Allí se dice: “Y no hablemos del campo de las matemáticas (su estatus como ciencia se discute) donde Gödel demostró que en toda proposición matemática siempre hay enunciados ciertos que no se pueden probar, y así demostró que los números naturales no pueden ser definidos exclusivamente en términos lógicos. Yo creía que la matemática era una de las áreas del saber más precisas, pero resulta que el debate filosófico en torno a ella es intenso.”

Ana María dijo...


Me pareció que fragmentos de estos dos artículos de Jorge C. (también conocido por el Profesor Aurelio) comentan mejor que lo que yo misma podría decir, porque estoy de acuerdo con ambos:



COMBATIENTES Y DEBATIENTES

Por Jorge C. Oliva Espinosa



Que un grupo de intelectuales, de diversas maneras de pensar, se reúnan a discutir sobre los grandes problemas que nos afectan, ha entusiasmado a muchos. Es algo sano, deseable y necesario. Pero a la luz de estos encuentros, se ha creado la ilusión de haberse abierto el diálogo que tanto necesitamos.

A mi criterio, para no dejarnos llevar por esa impresión ilusoria, sería mejor observar quiénes están retomando el diálogo y cual poder de decisión tienen para solucionar los grandes problemas que discuten. Porque se dialoga para alcanzar un fin. De lo contrario caemos en el placer de los bizantinos.

(…)para que ocurra el debate fructífero, debe existir como premisa la cultura del debate. Excúsenme lo reiterativo, pero lo veo como un médico recetando limpieza a un paciente que desconoce el uso del jabón y se ha acostumbrado a vivir en la suciedad. En ese caso, el médico debe desdoblarse en educador y difundir una cultura de higiene. En el caso nuestro es necesario crear una CULTURA DEL DEBATE. Es una cultura que no se adquiere leyendo, se crea con la práctica. Practicar el debate nos hace “debatientes” y el aumento de los mismos ayudará a difundir dicha cultura.

Lamentablemente, nuestro sistema no ha propiciado esa práctica. La Revolución nos enseñó a pensar, pero luego los encargados de dirigirla nos exigieron dejar de hacerlo y que otros pensaran por nosotros. Y aquí me es necesario citar a Habermas cuando expone: “No hay posible situación de diálogo si los sujetos no se reconocen mutuamente la plena igualdad de seres libres y responsables. La igualdad humana a que tiende toda la tradición del idealismo hegeliano y del materialismo histórico aparece exigida como situación radical y originaria del diálogo: del diálogo de los seres libres y autónomos surge la idea”.

Y no puede existir una situación originaria de diálogo si no admitimos al discrepante y reconocemos su derecho a expresarse. (…) Desde temprano, me enseñaron que en el choque de contrarios, llamado contradicción, reside el desarrollo. Pero si no reconocemos al “otro”, si lo mandamos a callar o, peor aún, por discrepar lo llamamos enemigo, entonces no habrá diálogo. Porque donde habla una sola de las partes, lo que existe es monólogo, nunca diálogo. (…)



Regla, octubre 13 de 2012

Ana María dijo...

Segundo y último.
LA CULTURA DEL DEBATE

Por Jorge C. Oliva Espinosa



(…) Dialogar, discutir, debatir son ejercicios de civilidad. Deben ser ejercitados con conductas civilizadas, ceñidas a normas que reflejen cultura. Pero, lamentablemente, la cultura del debate se adquiere en su ejercicio. Y como no estamos acostumbrados a dicha práctica, carecemos de la cultura correspondiente.

Hoy voy a prescindir de los antecedentes históricos que nos privaron de esta cultura. Me limitaré a puntualizar las normas elementales que, a mi juicio, todos debíamos observar para hacer civilizado el ejercicio del Diálogo. Y comienzo con una apreciación puramente geométrica: La mesa de diálogo no puede ser redonda. Porque los que a ella se sientan, no ocupan las posiciones de meros puntos de una cerrada y centrada circunferencia. Están situados, más bien, sobre diversas aristas de apreciación. Esa mesa poligonal debe presidirla la urbanidad y el respeto mutuo. Respeto a que son acreedores tanto las personas participantes, como los criterios que emitan. En ese mueble colectivo se tendrá presente que la verdad tiene múltiples aristas y nadie debe proclamarse dueño de una verdad absoluta. Si convenimos en que convencer no es vencer, aprenderemos a escuchar a cada dialogante con la debida atención, despojados de toda arrogancia o desdén de vencedores. Aprender a escuchar es quizás la primera tarea para comenzar luego a debatir. Sucede a veces que, por no escuchar con atención, apreciamos incorrectamente lo que opina otro. Y sin haber entendido bien, salimos a contradecirlo. Una segunda lectura, un análisis de lo oído, puede convencernos de que los criterios expresados no son tan contradictorios con los nuestros. Que pueden tener incluso puntos de contacto. A partir de ellos, pueden hacerse más diáfanas las diferencias. También hay que aprender a expresarnos. Es necesario desterrar de la confrontación de ideas, el insulto, la diatriba, la burla o ridiculización del oponente. Al exponer nuestros puntos de vista, debemos centrar la atención en fortalecer nuestras argumentaciones, en lugar de minar las del oponente o peor aún, poner en entredicho la reputación del mismo. Como buenos tiradores, tener siempre presente que el blanco son las ideas, no las personas. Hay que huir de la aberración del “etiqueteo”, ese llenar de calificativos al que no concuerda con nosotros. Si no nos atenemos a estas y otras normas de civilizada convivencia, vamos a convertir, nuestra ansiada y poligonal mesa de diálogo, en una escandalosa y chancletera discusión de solar.



Regla, octubre 18 de 2012

Patricia Moda dijo...

Carlos Luque se dirige realmente a no cubanos? o a cubanos?

gevalente dijo...

Querido Silvio y segundociteros

En primera instancia ofrezco excusas si salgo del tema con esta entrada.

Hoy quiero compartir con todos ustedes lo que hemos vivido como tropa colombiana, en nuestro XII encuentro Nacional, el cual en este caso particular nos nutre, nos hace crecer y fortalecer como tropa local. En esta oportunidad nos hemos reunido del 4 al 6 de junio en Villa de Leyva un municipio de estilo colonial del departamento de Boyacá, dicho lugar dio un toque de magia a nuestro encuentro.

El encuentro contó con troperos procedentes de diferentes ciudades de nuestro país como Bogotá, Medellín, Cali, Pereira, Neiva, Villavicencio y este año contó también con la presencia de dos troperos internacionales, Reinaldo Pineda de Costa Rica primera y Oswaldo Cabrera de Guatemala por tercera ocasión, reuniendo un promedio de 55 troperos.

El encuentro nacional permitió la reflexión en torno a elementos significativos de la obra de la obra de Silvio, con dos intervenciones reflexivas "metafísica de la esperanza en Silvio Rodríguez" orientado por el Tropero Alex Peña con la intervención musical de Carlos Celis y otra reflexión un poco más corta la cual titule "Silvio: el ángel de la historia" haciendo un comparativo con un texto del filósofo Walter Benjamín y cita con ángeles; esa misma noche el Tropero Edwin Ciro, nos deleitó con sus letras y pensamientos hechos poesía y al final de este primera parte del encuentro, fuimos sorprendidos con algunos saludos de troperos internacionales, quienes con sus mensajes extendieron los abrazos de la mágica tropa internacional. es significativo también resaltar el mensaje de Silvio enviado por correo por motivo del encuentro, el cual recibimos con gran afecto.

http://youtu.be/ZKJohkrDDeA

El segundo día fuimos a reconocer algunos sitios emblemáticos de la región y en la noche se llevó a cabo un recital tributo a Silvio a Rodríguez, en el claustro de San Francisco, en el mismo, la música plasmó su color en las voces de José Luis Solano, Carolina Guerrero, Diego Franco, Carlos Celis y Diego Castañeda; el recital fue dedicado a la memoria Gloria Lozano madre de Diego Castañeda y Fabián Medina Tropero colombiano, este recital fue abierto al público del municipio de Villa de Leyva, compartiendo así la magia de la tropa cósmica a todos sus habitantes, desde el estilo de Silvio en su gira por los barrios, posterior a este espacio, se generó la acostumbrada descarga hasta las 2:00 am.

http://youtu.be/EPzJ2ZC5hJk

El último día en horas de la mañana el Tropero Edwin Ciro, compartió una muestra fotográfica fruto de su trabajo y de su pasión, comparto el vídeo para que el mismo hable por sí solo de esta expresión fotográfica sobre diversos momentos de la vida traídos a la tropa.

http://youtu.be/D8vcrUcwnF4

Cada encuentro, sea nacional o internacional nos permite Pensar, ahondar y enamorarnos más de la vida y obra de Silvio Rodríguez, que para muchos puede resultar un tema trivial y de plena insignificancia, pero muchos le venimos escuchando, quizá desde niños, otros con fervor en la adolescencia y hoy se ha convertido en la gran mayoría, en un referente que atraviesa nuestra existencia, generando así un sentido trascendente que se hace expresión en la tropa cósmica.

Sin duda alguna las palabras aquí enunciadas se quedan cortas para relatar los muchos y eternos momentos vividos durante estos tres días, pero quería compartir un pequeño pero sentido significado y vivencia de nuestro encuentro nacional con toda la familia de la tropa cósmica.

Con mi abrazo fraterno y Tropero con aprecio,

Mario Peñaranda
Tropero Colombiano.

Silvio, dejo a tu disposición publicar la entrada o según tu criterio cuando lo consideres conveniente, solo quería que lo conocieras y que mejor que este espacio.

Patricia Moda dijo...

"Si convenimos en que convencer no es vencer, aprenderemos a escuchar a cada dialogante con la debida atención, despojados de toda arrogancia o desdén de vencedores. Aprender a escuchar es quizás la primera tarea para comenzar luego a debatir."
Muy bueno Ana María, cuanto tenemos q aprender.

Hasta mañana.

Mimí dijo...

Buenos días! buen domingo.

Si me permiten, del artículo que trajo Ana María de su querido Jorge C., quiero subrayar:

"El blanco son las ideas, no las personas."

Desde luego, hay personas que son instrumento de la implementación de ciertas ideas mercenarias. Es allí donde se nos plantea el dilema, interesante punto a resolver. Detrás de las personas hay intenciones, y es ahí donde nace el conflicto.
Pero si las discusiones se dan en el marco de las buenas intenciones y la honestidad intelectual, pues la frase subrayada es absolutamente válida y sabia.

Un abrazo cálido, a pesar de las temperaturas gélidas de estas latitudes.

Mimí dijo...

Otra vez...

Crece número de víctimas en EEUU: masacre deja 50 muertos y 53 heridos.

De los 53 heridos muchos están en estado crítico tras el ataque al club "Pulse" de Orlando, en el sureste del país. Dyer habló de un tiroteo de escala "inimaginable" y pidió al gobernador que declare el estado de emergencia en la ciudad.

Es un tremendo síntona de sociedad enferma hasta el límite.
Que algo nos salve de tanta locura.

Mimí dijo...

Pues Sergio también se nos ha transformado en poeta...

Mimí dijo...

Por último y para no aburrir, me gustaría que Natty pudiera leer mi abrazo (aunque suene raro, en esta casa es posible leer abrazos).

Mil besos Natty! Fuerza.

Patricia Moda dijo...

Qué espanto la matanza en Orlando! Cuando aceptarán q deben cambiar la ley de compras y aportación libre de armas?
Que no es sagrada, la libertad individual, y que debe primar el bien común de la sociedad, y entonces la responsabilidad social.

Silvio dijo...

Terrible lo de Orlando. Cuántas familias lloran hoy en esa ciudad, en ese país.

Mariola Parada dijo...

Cuestiones de mentalidad
Graziella Pogolotti •


"La actualización del modelo económico requiere el acompañamiento de políticas concertadas a partir de estudios que definan en términos concretos las situaciones urbana y rural de la heterogeneidad que nos caracteriza. Atajar los problemas de corrupción y su reflejo económico y moral, fortalecer el respeto a la legalidad, pueden conducir paulatinamente al rescate de un control social efectivo y consciente. Conocer la realidad y sus contradicciones en la base comunitaria contribuye a hacer más efectivo el trabajo en cada una de ellas. La capacitación de los cuadros favorece un cambio de mentalidad conducente a adecuar lineamientos generales a lo específico de cada zona, tanto en la protección de los más vulnerables, como en el auspicio de fuentes locales de empleo. Herencia de antiguas rutinas, la autosatisfacción ante el cumplimiento mecánico de tareas sin tener en cuenta los objetivos propuestos debe ser desterrada. El amplio conglomerado institucional tiene que esforzarse por alcanzar lo más recóndito y llegar, como proclamaba la propaganda de una pasta dental, «hasta donde el cepillo no toca». Desde lo local, es necesario conjugar la defensa de lo propio con la irrenunciable perspectiva integradora del país. Solo la articulación de voluntades en un proyecto común, renovador de las expectativas de vida, contribuirá a la solución de muchas dificultades que afectan a todos. En este sentido, cada minúscula batalla ganada acrecienta la confianza.
«El patio de mi casa es particular; cuando llueve se moja como los demás», decía una ronda de otrora. Somos solidarios en momentos críticos. Integremos ese sentimiento al día a día. Limpiemos el patio de todos para encontrar el granito de felicidad en una filosofía del buen vivir."


http://www.juventudrebelde.cu/opinion/2016-06-11/cuestiones-de-mentalidad/

Carlos Luque Zayas Bazán dijo...

Estimada Patricia Moda: Preferiría que cualquier interpelación personal se intercambiara por correo. Como dije antes, desistiré de diálogos personales por los medios públicos cuando constate o sospeche o exista la probalidad que los criterios opuestos puedan molestar o ser malinterpretados. Si lo tiene a bien y lo desea, publiqué mi correo en este medio para el que desee intercambiar criterios de forma personal. De todos modos y por última vez le respondo a su pregunta, por si no quiere el intercambio a través del correo: escribí con claridad que principalmente me interesa que los no cubanos tengan la oportunidad de conocer mejor la verdad de Cuba, en todos sus matices posibles, para que puedan vencer los daños de la propaganda negra sobre la isla. Pero claro está que también me interesan mis compatriotas. Un saludo.

Julio S dijo...

Leí con interés la entrevista a Aurelio Alonso y los comentarios de todos. Se trata de un tema crucial para Cuba y los cubanos. Me gustó sobre todo lo expresado por el periodista Sergio Alejandro Gómez en su artículo "La conflictiva relación entre periodismo y política en Cuba" que nos comparte Silvio a través de un link. Es el texto que mejor expresa como veo el asunto.
Este blog es un buen ejemplo del tipo de debate que seria bueno tener en nuestra prensa, aún distante de ello. En Segunda Cita priman valores e ideas, no dogmas. Felicitaciones Silvio.
Comparto con ustedes mi dolor por la masacre en Orlando. Terrible. Es un síntoma de un mal mucho mayor
Julio Suárez
Brasilia, 12 de junio de 2016

Mariola Parada dijo...

Alrededor de 168 millones de niños son forzados a trabajar, según la OIT

El director de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), Guy Ryder, dijo esta semana que “es inaceptable” que el trabajo infantil sea aún una realidad para 168 millones de niños en el mundo, de los cuales 85 millones realizan tareas peligrosas.

“Es evidente que el trabajo infantil no tiene cabida en los mercados regulados, pero la realidad es que esta práctica está extendida en las cadenas de producción”, denunció Ryder con ocasión del Día contra el Trabajo Infantil, que se conmemora este domingo 12 de junio.

En una intervención en la conferencia anual de la OIT, que se realiza en Ginebra, Ryder explicó que el trabajo infantil ocurre principalmente en las economías pequeñas y rurales, en las que no hay inspecciones de trabajo ni organizaciones que protejan los derechos de los trabajadores.

Precisó que de los 168 millones de menores que se ven obligados a trabajar, 99 millones lo hacen en el sector agrícola y el resto en en actividades que abarcan la minería, la manufactura y el turismo.

Otro importante factor de riesgo que da lugar al trabajo infantil es la situación económica de las familias, que se ven obligadas a contar con el trabajo de sus hijos para poder sobrevivir, agregó.

“Hay casos en los que a pesar de que las familias cuentan con negocios o granjas, no reúnen el dinero suficiente al mes como para contratar a alguien en edad de trabajar, por lo que necesitan de la mano de obra de sus hijos”, señaló el responsable de la OIT.

Aunque muchas grandes empresas toman medidas para evitar esta práctica en sus cadenas de suministro globales, Ryder recordó que mucho trabajo infantil tiene lugar en cadenas de producción para el consumo local y nacional, una problemática que tiende a ser ignorada.

Sin embargo, también consideró que “hay señales esperanzadoras de que existe voluntad para actuar y evitar el trabajo infantil, aumentar la transparencia en la cadena de producción y aplicar mejor las leyes”, concluyó.


http://www.cubadebate.cu/noticias/2016/06/12/alrededor-de-168-millones-de-ninos-son-forzados-a-trabajar-segun-la-oit/#.V12T7tLhDIU

Mariola Parada dijo...

Esclavitud infantil: refugiados sirios


"Los niños de Siria están pagando un alto precio por el fracaso mundial para poner fin al conflicto", señaló un informe del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef), que denuncia cómo la guerra ha puesto a trabajar al 75 por ciento de los niños sirios en su país, mientras que en los campos de refugiados en Jordania lo hacen casi la mitad de los niños hacinados allí. En el Líbano trabajan incluso niños desde los seis años.

“Conforme aumenta la desesperación en las familias, los niños trabajan básicamente para sobrevivir. Se están convirtiendo en los principales actores económicos, tanto en Siria como en los países vecinos”, recalcó Roger Hearn, director de Save the Children en Oriente Medio y Eurasia, quien agregó que la crisis en el país árabe ha empobrecido a millones de hogares en la región y provocado que el trabajo infantil alcance niveles críticos.

Según el informe, tres de cada cuatro hogares en Siria son sustentados por niños. En los campos de refugio en Jordania, mientras tanto, la mitad de los niños refugiados son el principal sustento familiar. Allí tres de cada cuatro niños han reportado problemas de salud. Mientras que el 22 por ciento de los niños que han trabajado en el sector agrícola han resultado heridos.


http://www.telesurtv.net/news/Esclavitud-infantil-refugiados-sirios-20160608-0011.html

Aurelio Alonso dijo...

De hecho comparto las inquietudes de Doris, y veo en su propio mensaje una voz que reclama con rigor y merece ser atendida. Si solo un cuarto de millón de los once millones de habitantes levantaran la voz de manera análoga, se dirigieran a los blogs, a la prensa, donde estoy convencido de que existen periodistas deseosos de hacer más, a los medios todos, con esta inquietud, y las hicieran públicas en sus reuniones, sería importante. La voz, consensuada, no solo merecería, sino que obligaría a la atención por parte de los investidos de poderes (para usar un término de Alejo Carpentier), y a mejorar medidas y hasta políticas de cambio. Pienso que ha de ser difícil que se vean, de entrada, las respuestas desde los canales de decisión, si no se multiplican y socializan los canales de reclamo. Hay que crear y utilizar los espacios nuevos, como Segunda cita y otros, pero también hay que esforzarse para que las instituciones legitimadas por nuestro sistema sirvan para ello. Todas ellas, pero sobre todo no dejar que las asambleas de rendición de cuenta se conviertan en rutinarios protestódromos barriales: contribuir a que el poder popular sea lo que debe ser llevando a discusión problemas que atañen a nuestra sociedad como totalidad. Me cuento entre los que piensan que este puede ser, a medida que se consolide, un camino sustantivo de fortalecimiento institucional. No es por sí misma la solución de los problemas pero sería ya un avance importante que sirvan a esa amplitud de discusión y de propuestas que se necesita y que todavía no vemos.

Oscar Perez dijo...

cuan lamentable y doloroso lo de orlando, la intolerancia y la falta de sentido de la vida de quienes perpetran actos como eses. lamentablemente tiene causas más profundas que la psicosis o cualquier otra patología personal. Además de controlar las armas hay que rehacer la cultura asistimos a los monstruos de la razón moderna en su crisis. Son los resultados de un modelo de humano, creado bajo el mito del desarrollo y eficiencia neoliberal. Los cubanos debemos estudiar eso pues no es el resultado de una dolencia personal son procesos sociales y en su base tiene un modelo que se presenta como racional. Nos duelen cosas como esas pero en otros países diaria y cotidianamente pasan cosas peores sin los lentes de cámaras cerca.
nuestra solidaridad con las familias y con todos los que en el mundo sufren por actos de la deshumanización del hombre(como genero sapiens).

Oscar Pérez dijo...

Doris cuan importante su comentario ahí es donde esta nuestra principal reserva. Hay muchso países donde ya le tejido social fue deconstruido y crear conciencia sobre temas los problemas comunes es difícil porque la cultura dominante es el de homo economicus individual. Nuestra alternativa al poder cultural y mediático esta en activar nuestro cotidiano. Yo soy de san Luis en Santiago y estoy seguro de que allí los debates son bien concretos en defensa de los esencial del proyecto socialista. En que los temas más complejos se debatan en esas esferas y espacios nuestros. De ahí depende de que la hegemonía sea de nuestras ideas. Porque ya no puede pensarse en exclusiones fácticas aunque no queramos los que piensan diferentes estarán ahí, las ideas diferentes estarán ahí. La dirección del país parece haber definido ese camino, el del desafío ideológico más que el del enfrentamiento o la represión pues esta benéfica con legitimidad a grupos que no tienen mayoría social. Debemos educarnos todos y responder sus ideas con las nuestras. La razón esta de nuestra parte en lo esencial. Un saludo a todos, un espacio especial.

Mariola Parada dijo...

Que horror, que dolor tanta muerte absurda

50 muertos en la peor matanza en EE UU desde el 11-S


http://internacional.elpais.com/internacional/2016/06/12/actualidad/1465717811_688793.html

Sergio dijo...

No, Mimí, estoy a un año luz de distancia de serlo. Abrazotes, para tod@s este domingo.

Patricia Moda dijo...

Me acabo de enterar x tv que se adjudicó el atentado ISIS.

Patricia Moda dijo...

Perdón,Carlos Luque no había entendido q no quería intercambiar en el blog, disculpeme.

norma trv dijo...


Muy buen artículo “La conflictiva relación entre periodismo y política en Cuba” de Sergio Alejandro Gómez, directivo del periódico Granma. Análisis honesto y valiente con el que estoy 100% de acuerdo.
“La situación, lejos de mejorar, empeora cada día. Al igual que en “Palabras a los intelectuales”, tras lo dicho por Fidel queda algo flotando en el aire: quién o cómo se deciden los márgenes de lo revolucionario; qué queda dentro y qué queda fuera.
La respuesta no puede ser otra que una fórmula participativa, democrática, pues la Revolución somos todos, incluidos los periodistas.
Es necesario empoderar la visión “antidogmática”, que parte de asumir que entre lo político y el periodismo hay una relación indisoluble pero sujeta en cada caso a negociación y búsqueda de consensos; que entiende la información como un derecho ciudadano y no como un mero instrumento en función de determinados objetivos, por más altruistas que estos sean. La que surge tras interiorizar la revolución ocurrida en los últimos años en las formas de consumo de los públicos.
El televisor se puede apagar y el periódico terminar en la basura. Hace mucho tiempo está superada la idea de que tener los medios garantiza las audiencias. Además, las personas siempre tienen la opción de no creer. Y no hay nada más peligroso para un sistema que perder su credibilidad.”

Pedro Monreal dijo...

En Cuba existe un muy buen potencial para que se produzca un debate constructivo y con amplia participación respecto a la sociedad que se desea construir. La decisión del VII Congreso del PCC es la de favorecer tal debate. Si se leen las Resoluciones del evento eso queda muy claro. Pudiera ser que a algunas personas se les ocurra tratar de dictar parámetros para el debate, sugiriendo limitar temas y tipos de participantes (ya se ha visto recientemente esa tendencia en blogs y en la prensa). Es un tipo de iniciativa que hasta donde entiendo expresa opiniones individuales que quienes las emiten tienen todo el derecho de hacer, pero tomando nota de que eso no refleja las decisiones del VII Congreso y de que hay mucha gente que paralelamente se estado manifestándose a favor de hacer un debate amplio, sin cortapisas impuestos a priori. El debate tendrá utilidad si permite dejar con claridad el nivel de aceptación política popular del plan propuesto por el VII Congreso. Específicamente se trata de que el debate pueda informar al PCC y al gobierno si la mayoría de la gente considera que el plan que se propone es mejor respecto al estado actual de cosas y respecto a cualquier otra alternativa distinta. Es decir, que una vez que el debate adquiere alcance popular tiende a ser muy concreto. El debate tiende a concentrarse en apoyar o en rechazar un curso de acción dado (¿hacia dónde pudiera llevarnos esta propuesta?) y no a la teoría ni la metodología del asunto. Es un tipo de proceso en el cual el debate de ideas es solamente un componente del proceso. La percepción que tenga la gente sobre la deseabilidad "neta" de una propuesta incluye muchos más criterios que la posible percepción acerca de cuál "escuela de pensamiento" hubiese funcionado mejor durante el debate. Ese no es el criterio más relevante que tiene la gente para evaluar un plan. Quienes intentamos colocar ideas en el debate deberíamos adoptar una actitud de modestia intelectual sobre este particular. Por esa razón no es conveniente excluir los argumentos críticos que pudieran existir. Cada uno de ellos pudiera resultar útil para evaluar la deseabilidad del curso de acción propuesto.

wadud dijo...

Son muy peligrosas las campañas políticas de Estados Unidos.
Es muy peligrosa la justificación para sus intervenciones imperiales.
El pueblo de ese país no merece semejante locura. Ningún pueblo lo merece.
Demolieron las torres con personal de servicio adentro, mayoría latinos con fines de conquista. Ahora asesinan homosexuales.
Condolencias para esos familiares.
Paz para el pueblo de los Estados Unidos.
Dios proteja a las víctimas del racismo de ese país, de ser blanco de los mas oscuros intereses.

Doris dijo...

Silvio, ahora es que pude leer tu comentario. Yo entiendo lo que dices, pero estoy hablando del debate fructífero, el que presupone que las opiniones de uno sean tenidas en cuenta, y se busque entre todos la mejor solución. Sí creo que es constructivo hablar en Cubadebate, o aquí en Segunda Cita, eso ayuda, y por eso lo hago, pero no tiene la trascendencia que uno quisiera. Y los que amamos a Cuba, y vemos tanto que hay que cambiar y enmendar, nos sentimos mal por no poder aportar nuestro granito. Ayer conversaba con Orestes H. y concordábamos en que la situación es compleja, y sobre todo hay mucho desapego de la gente en cuanto a las cosas medulares del país, cada cual está en la onda de “mirarse el ombligo” y así está la calle. Lo peor es que de eso se están aprovechando los de afuera y los de adentro, y cada vez confunden más a los jóvenes y desalientan a los menos jóvenes.
Aquí mismo, ¿cuántos cubanos podemos entrar? Muy pocos, y así ocurre en la mayoría de los sitios donde se debate.
Y otra cosa que está pasando en las redes es que en Cubadebate, Granma y otros medios cubanos no te publican los comentarios si no les gusta lo que dices. Y de eso tengo ejemplos guardados. Entonces es muy difícil hacer llegar una opinión si te la bloquean.
Pero estoy de acuerdo contigo, hay que seguir luchando en los espacios posibles.
Doctor Aurelio Alonso, gracias por su atención y por compartir mis inquietudes. Qué bueno sería que pudiéramos contar con esos espacios y sacarlos de la abulia institucional en que se han sumergido. Vivo en Jesús del Monte, un barrio humilde de 10 de Octubre, donde mucha gente no conoce las nuevas propuestas de cambio institucional, y creo que sería ciertamente importante que mis vecinos pudieran escuchar criterios que los ayuden a pensar y a saber hacia dónde tenemos que avanzar.
Abrazos multiplicados

Carlos Luque Zayas Bazán dijo...

Si mañana el pueblo cubano decide que no desea continuar el proyecto socialista, pues así habrá de ser. Aunque mi opinión es que, en efecto, primero nacerá una serpiente de un huevo de águila, pero, en todo caso, nada se puede vaticinar sobre el curso, sorpresivo, que suele tomar la historia. Algo semejante ha ocurrido en Argentina, y en Venezuela con la pérdida de la mayoría calificada en el parlamento, aunque si siempre las comparaciones son enojosas, en este caso son totalmente improcedentes. En Argentina se trataba de escoger entre dos matices del mismo sistema capitalista.
Ahora, sobre la propuesta de limitación de temas o participantes que han aparecido en la prensa digital o plana convencional en Cuba, sólo se han precisado (en lo que este comentarista ha podido leer y sobre lo cual ha expresado su parecer), dos temas o dos tipos de participantes: uno: negación de la legitimidad para decidir en Cuba su rumbo futuro a personas, grupos u organizaciones que reciban apoyo financiero de personas, organizaciones o gobiernos que, indudablemente han demostrado ser enemigos de Cuba, pero adversarios no sólo ideológicos o culturales o económicos, sino que han organizado acciones criminales. Dos: y en relación con lo anterior, los que se proponen frustrar el proyecto socialista del país con ese apoyo, que hasta el momento, es el que ha recibido la legitimidad mayoritaria en el país. A mi entender, los que en Cuba apoyan esos dos principios están en consonancia con los documentos rectores que ahora se someten al examen público, es decir, no sólo tienen un derecho individual o meramente personal, sino que coinciden con lo que está legitimado hasta hoy en Cuba. Las dos limitaciones referidas se refieren pues, a opciones que no tienen esa legitimidad, al menos, todavía. Es la opinión del periodista Sergio Alejandro Gómez: “No pretendo ser ambiguo al respecto. Creo en el derecho que cada cubano tiene de proponer un proyecto de país distinto al actual, siempre que actúen de manera ética y no al servicio de potencias extranjeras.” Sería interesante y muy conveniente para todos los interesados en la suerte del país, que se comentara en este foro sobre esas dos ideas y así el diálogo sería verdadero diálogo, siguiendo el consejo griego de aclarar los términos y conceptos de lo que se examina. Creo que le conviene mucho al debate.

Mariola Parada dijo...

El papa Francisco condenó el ataque en el club nocturno de Orlando

El vocero del Vaticano dijo que el Sumo Pontífice se mostró perturbado por una "manifestación de locura homicida y de odio insensato"

"Todos auguramos que se puedan individualizar y contrarrestar lo más rápido las causas de esta violencia horrible y absurda, que turba profundamente el deseo de paz del pueblo americano y de toda la humanidad", concluyó el escrito.


http://www.lanacion.com.ar/1908265-el-papa-francisco-condeno-el-ataque-en-el-club-nocturno-de-orlando

wadud dijo...

Al respecto de lo que expresa en parte Carlos Luque, es muy difícil debatir con personas que tienen ideas absolutamente opuestas a las de uno, y es muy poco fructífero. Creo que en este caso, ni siquiera se puede hablar de debate. Solo puede aportar al que participa como testigo y puede aprender de lo que en esa faena se discute, que es válido, pero que no es la finalidad.
Por más buenas maneras que se tengan, es poco probable llegar a lo que pretende llegar un debate.
El debate que trae de seguro luz para los que participan, es sin duda el que se realiza entre personas que buscan construir lo mismo y sólo deben pulir fino.
En éste sí que se puede disfrutar de lo ameno y lo productivo de un verdadero debate.
La democracia polipartidista, desvirtuó el espíritu del debate e impuso y vendió la faena de llegar a un acuerdo entre opositores, a muy alto precio: individualismo civilizado.

Carlos Luque Zayas Bazán dijo...

Estimado wadud: he intercambiado contigo vía correo. Me siento entonces con derecho a mencionarte, pero, a la vez me interesa que esté disponible para cualquiera que tenga interés. Debatir ideas o proyectos opuestos es posible mientras los interlocutores se avengan a la lealtad del discurso, es decir, responder en cada caso a un tema o punto específico sobre el que acuerdan precisamente debatir. Lo otro es el clásico diálogo de sordos que estás notando sobre algunos puntos muy específicos. Aquellos que repetidamente se refieren a uno de los asuntos que nos han ocupado en el supuesto debate, a saber, los principios expuestos en el artículo de Rafael Cruz, no se han referido a lo que estrictamente expone aquel autor. No quiero decir de una vez que lo evitan para que no se tome como ataque personal, pero va pareciendo evidente. Constato habitualmente que los ardientes paladines del debate evitan precisamente debatir, si debatir es, entre otras cosas, atenerse y examinar los propios puntos débiles de una posición. Una de las razones es que alguna corriente que participa en Cuba - y fuera de Cuba - en estos temas, evitan algunos aspectos muy controvertidos en Cuba, como es el de la injerencia externa en los asuntos internos cubanos. Que no ha cesado sino que adopta nuevas variantes a la vez que se reeditan algunas de siempre. Y es lógico que lo eviten, porque deben tener aguda conciencia de que es insostenible desde todo punto de vista. Otro tema que no se quiere aceptar, parece, es que en Cuba - aún - no hay graves diferencias de clases verdaderamente antagónicas, y por lo tanto los mecanismos que se tienen por democráticos en otros lares - y que bien sabemos ya hasta la hartura que no lo son – no son operativos en Cuba, o en todo caso, la democracia socialista cubana debe ser creación adecuada a todos los factores internos y en relación con la totalidad y la problemática geopolítica del mundo actual. Es lo que Fernando llama análisis de la totalidad. Se acepta una y otra vez que se debe discutir todo en Cuba, incluso si la inteligencia colectiva – interna y sin intromisión – decide transformar radicalmente el proyecto de sociedad, pero, como recuerdo en el otro comentario, incluso el periodista del cual se citan algunas palabras y otras no, lo dice como palabra final de su texto: “siempre que actúen de manera ética y no al servicio de potencias extranjeras”. El caso es que hay grupos y personas en Cuba y fuera de Cuba que no quieren aceptar claramente que les resulta lícito recibir apoyo y finanzas externas, porque ese es un argumento que la mayoría de la población cubana – y no sólo cubana - no va a aceptar sin más. Ahora: por lo que omites y evitas repetidamente en el diálogo, se va revelando, habitualmente, mucho más que por aquello que se asume sin ambages.

Anónimo dijo...

En un debate,por definicion ,deben haber opiniones contrapuestas. Puede ser productivo hablar con alguien que piense igual que yo para alcanzar un fin común,pero no lo llamemos debate.Debatir es contrastar opiniones opuestas.Dar cada uno sus puntos de vista con responsabilidad,con ánimo constructivo y respetuosamente pero firme. Hoy nos venden que hay un debate a cuatro en España.No se engañen.Más de lo mismo:Lo mío es lo mejor,tu lo harías peor,tu has robado más...No habrá un contraste de pareceres para buscar un bien común.No hay voluntad de contrastar.Hay voluntad de ganar.Voluntad de llegar al poder.Y,para debatir,el ser humano debe estar limpio de ambición,libre de prejuicios con una voluntad participativa y casi de voluntariado.No como los políticos españoles de hoy en día que una vez cogen la reta no la sueltan .Del Parlamento al Senado .Luego al Parlamento europeo y como soy aforado...pues a seguir robando.Han hecho unas leyes para estar ellos protegidos.Pero ese es otro asunto. Los políticos deberían estar al servicio del pueblo pero ahora mismo es a la inversa.Dentro de los propios partidos si hay una voz que desentona por no pensar igual es silenciada y se le invita a callar o a marcharse.O sea dentro del propio partido no existe debate.Nos venden que Di,pero si te apartes de la línea de pensamiento eres excluido.Es eso libertad?.No tienen vocación de servicio.Tiene tan sólo ser y hambre de poder.De ser como O mnipotentes dioses que nos van a solucionar los problemas cuando lo único que hacen es explotarnos a impuestos y dejarnos lo justo para vivir en el caso de a quienes nos lo dejan.Todos sabemos de casos que ño eso.Pero también quisiera ponernos a los ciudadanos un pero.Conozco también personas totalmente capacitadas para trabajar que como cobran subsidio no trabajan Personas de a pié que roban igualmente al Estado .Personas con enfermedades que no les impediría trabajar en determinadas cosas que al cobrar una pensión sr acomodan eso y también roban .Y así nos roban a todos.Por tanto...cual es ls solución? Concienciación .Educación.Solidaridad.Respeto.Compromiso.Siempre desde un marco cívico. Por aquí se nos dijo que una a haber un debate si lineas rojas.Mentira.A la hora de ponerse no lo cumplieron .Por tanto lo primero que hay que hacer es bajarse los hijos y pretensiones ,ver realmente que es lo factible y no vender ilusiones a la gente para luego romperselas. Y cumplir lo que dicen.Me da la sensación de que buscan más el aplauso que solucionar algo.Sin embargo para mi hay otras vías que resultan más amables de llevar.Personas que si están comprometidas:Greenpeace,médicos son fronteras,Amnistía internacional,Unicef...etc.Mis respetos para ellos.Ellos son los que me hacen tener esperanza en el ser humano.Sinceramente,los políticos me la quitaron .Pero bueno,en la vida ya se sabe:flores y espinas.Mirado desde el punto de vista evolutivo,estamos en los albores de la creacion.El hombre aparece en el último segundo del último minuto del mapa lineal de la creación .Por tanto ,somos criaturas en proceso evolutivo y aunque a nivel tecnológico estemos muy desarrollado a a nivel psicológico y emocional y motor,no.Tengamos paciencia que ya les digo que a mi precisamente es lo que más me falta.Suerte a todos.

Anónimo dijo...

Olvide mencionar la contribución que desinteresada y anónimamente realizan muchas personas para que a otras personas no les falten las mínimas necesidades a nivel vecinal.Ellos son mis héroes anónimos . MIS INVISIBLES IMPRESCINDIBLES. GRACIAS A TODOS ELLOS.

kinka piro dijo...

Si se me permite una disgregación:

Plástica

Es un video de estetica visual impactante sobre vestuarios.

Lebis dijo...

Egunon Silvio.
Egunon segundaciteras.
Abdul, esa es la lucha. Defender las ideas de una sabiendo que algo quedará en el camino y algo habrá que asumir de la otra parte.
La lucha es convencer de que lo que una defiende es mejor para la mayoría de las personas contando SIEMPRE con las minorías.
La lucha es acción, trabajo, pero sobre todo, dialogo.
Y eso sí, defender los espacios propios aún en desacuerdos contra las injerencias y las "ayudas" no solicitadas o interesadas.
No es fácil, pero es posible. Se trata de voluntad y respeto. Se trata de mirar por el bien común de todas las personas, por la buena gestión de sus recursos y el reparto equitativo de la riqueza.
De cada cual según sus capacidades. A cada cual según sus necesidades.
Cuba está en ese camino. Que no le pongan sillas....

Lebis dijo...

Que belloooo.... Ojalá se consume...
Del 5 al 9 de julio se celebrará el Centro Cultural El Sauce el primer Festival de Trova de La Habana con la presencia todavía no confirmada de Silvio Rodriguez, Vicente Feliú, el dúo Buena Fe, Pedro Luis Ferrer y Frank Delgado, entre otros.
El festival llevará el lema de "Vida, te perdono" en homenaje a Santiago Feliú (Vida) y Noel Nicola (Es más, te perdono).

Oscar Pérez dijo...

Como siempre excelente debate el que nos propone el sitio. El debate estará a debate cada vez más pues creo que en realidad es fruto de que entramos en una dinámica de transformación política y social en condiciones suprageneracionales que implicará la sociedad cada vez más proclive a participar del diseño de país.
En ese sentido encuentro quizás provechoso distinguir dos dinámicas diferentes, el debate de ideas en cuanto a los cambios en el país y aquellos espacios de debate y toma de decisiones en cuanto al diseño de país. Como señala el Dr. Aurelio, el primer tipo de debates no lo estamos propiciando, ni dirigiendo, no es intencional, es parte de nuestra dinámica social y existe desde Centro Habana hasta la Maquina en Maisi en sitios como segunda cita y en otros muchos y diversos. No podemos pensar que es fruto de nuestra decisión, tiene actores y dinâmicas propias. Ello es esencial para entender que debemos insertarnos reconocer su existencia sus características y los que estamos interesados de que las ideas en torno a una sociedad socialista sigan siendo las mayoritarias tenemos que entenderlo para insertar allí contenidos y racionalidades. Desde ese sentido en la pragmática del discurso excluir no es posible, ni efectivo pues yo tendré siempre que intentar dar razones aquellos interlocutores de las ideas que no comparto, pues no es importante solo el que piensa diferente de mi en temas que son antagónicos, como el sistema socioeconómico, sino sus interlocutores a los que debo llegar con argumentos que rebatan las ideas de aquel.
Otra dinámica diferente muy relacionada es el proceso de toma de decisiones en torno a temas que son antagónicos como puede ser el sistema socioeconómico a imperar en el país. No puedo dejarme llevar por el debatocentrismo ingenuo y pretender que ahí todas las ideas valen igual pues existen principios materiales que hacen imposible soluciones diferentes, ahí no vale lo mismo el que quiere le capitalismo como el que quiere el socialismo en cuba. Mas en las condiciones actuales para los que defendemos el socialismo no hay alternativa efectiva para su defensa y que sus ideas sean las mayoritarias que dar el poder a aquellos que más tienen que perder. La movilización de la sociedad civil en torno a un proyecto depende de la participación decisoria, no lo dice un teórico liberal lo dice el che en “El socialismo y el hombre en Cuba”. Los que queremos que llegado un momento de adversidad la mayoría de los cubanos defensa el socialismo tenemos que defender la progresiva ampliación de los poderes al poder popular que es popular como en ningún país del mundo más de poder tiene poco.
En nuestro país tenemos un modelo institucional novedoso que por la guerra en al que hemos estado en muchos años no desarrollamos plenamente. Ahora estamos en una dicotomía para la guerra en la que estamos es indispensable que ese sistema institucional se desarrolle. Existen tesis y estudios sobre como debería funcionar el consejo popular por ejemplo que es como un estado comunitario, el delegado que poder debe tener, como podrían las organizaciones sociales oficiales para que sean el verdadero espacio de conformación de consensos y legitimidades. En Cuba tenemos los medios de comunicación un mayoría social, una cultura socialista ¿Qué pasa que no hacemos lo que debemos? Tenemos que ser imaginativos porque si no los ataques del enemigo que sigue ahí nos inmovilizan responder hacia adelante. Un ejemplo concreto fue por ejemplo la resolución 17 de los salarios. Lo que debería haber sido para favorecer a los trabajadores se convirtió en pauta de corrupción y de malestar. Porque no fue la CTC la que implemento el proceso, lo colectivos obreros con autonomía dirigieron el mismo, que paso que no alertaron al partido a tiempo de los problemas, allí donde se alertó que pasó que no se tomó una medida más efectiva?

Oscar Pérez dijo...

En el caso de América latina debemos preguntarnos ¿por qué si están dando estos proceso regresivos?. Desde nuestra insularidad a veces simplificamos y casi que acusamos de infantiles a los pueblos por votar gente de derecha, mas los votantes de derecha siempre estuvieron ahí, no dejaron de existir, y los de izquierda se han ido a sus casas en los días de votación por desmovilización debido a la deficiente participación que los gobiernos alternativos generaron. (recuerdo a Fidel diciéndole a Chávez: “en Venezuela no hay 6 millones de oligarcas”) En ellos primo la idea de que un estado asistencialista garantizaba el apoyo de los sectores mayoritarios. Recomiendo para entender esos procesos un libro de Frei Betto: “La mosca azul y la celebración del desencanto” para los cubanos es capital interpretar bien lo que esta pasando pues si vemos al democracia como peligro debido a los retrocesos en América latina y las argumentaciones que ciertos sectores dentro de cuba están haciendo podríamos tomar la decisión mas errada, ver el proceso de democratización como el enemigo. Por lo que he leído y escuchado en sus discursos Raúl está claro que la solución pasa por más democracia. Solo que por sus continuas apelaciones me percato también que dentro del partico no todos piensan como él.
Un saludo

Silvio dijo...

Oscar Pérez, puedes identificarte abriendo la casilla que dice "Comentar como:" y casi al final de la lista, pinchar donde dice Nombre/URL. Verás que se tale un cuadro con un espacio superior y otro inferior. En el de arriba pones tu nombre (el de abajo la dejas en blanco), pinchas "continuar" y listo.

Oscar Pérez Portales dijo...

gracias silvio. no se todavia si te llegó el correo con los datos que querias. un saludo a todos. en términos de comunicación política recomiendo revisar el programa electoral de PODEMOS en España (actualidad.rt.com/actualidad/209667-podemos-programa-elecciones). y para mi ha sido calrificante para entender porque en determinadas sociedades aconetcen crimines como el de Orlando la lectura del ameno "combates cotidianos" un libro de dibujos

Lebis dijo...

Silvio.... que cosas se encuentra una....
Mercedes Sosa en Casa de las Américas
Eskerrik asko a quién lo haya subido.

Carlos Luque Zayas Bazán dijo...

Contra la cortina de humo: Cubadebate hace honor a su nombre

Patricia Moda dijo...

qué bueno q se esté dando semejante debate!

Y vuelvo a resaltar, porque me parece q nos ayuda a todos en este "arte" de debatir, q es muy importante eso que decía en el texto que trajo Ana María de Jorge C Oliva, saber escuchar al otro, que implica una apertura.

Tenemos tanto para aprender en esto, y así creo que un debate pueda ser fructífero, y no confundirlo con una discusión.

Entiendo bien la preocupación de Doris, me parece super acertado lo q propones Silvio, y esto que puso Aurelio Alonso clarísimo:

"Hay que crear y utilizar los espacios nuevos, como Segunda cita y otros, pero también hay que esforzarse para que las instituciones legitimadas por nuestro sistema sirvan para ello. Todas ellas, pero sobre todo no dejar que las asambleas de rendición de cuenta se conviertan en rutinarios protestódromos barriales: contribuir a que el poder popular sea lo que debe ser llevando a discusión problemas que atañen a nuestra sociedad como totalidad. Me cuento entre los que piensan que este puede ser, a medida que se consolide, un camino sustantivo de fortalecimiento institucional. No es por sí misma la solución de los problemas pero sería ya un avance importante que sirvan a esa amplitud de discusión y de propuestas que se necesita y que todavía no vemos."

No entro en mérito del debate en sí, obviamente, porque no me corresponde, es una realidad compleja q se me escapa por todos lados.
Pero en cuanto a lo esencial del debate - diálogo - discusión, nos ayuda a todos en cada una de nuestras realidades.

Gracias Silvio, por este espacio tan amplio, donde hay sitio para todos los hombres de buena voluntad (parafraseando al angel)

Silvio dijo...

Doris, amig@s de Seguda cita, veo difícil que sea haga muy explícito eso del "debate fructífero". No estamos acostumbrados a usar mecanismos de discusión abiertos sino a guiarnos por estados de opinión que recogen organismos de masas y también otros no muy visibles. Una vez le di botella a alguien que me dijo que pertenecía a unas siglas extrañas. Cuando pregunté que era eso, me dijo que era una suerte de equipo de encuestas secreto. Por supuesto, agradecí que existiera ese aparato pero siempre me he preguntado por qué funcionaba así. No es que crea en el uso que en algunos lugares se le suele dar a ese recurso: no sólo para recoger opiniones sino más bien para crearlas, para marcar tendencias por ejemplo electorales. Se ha dicho mucho, y por supuesto es cierto, que la información es igual a poder. Creo que por eso los gobernantes de todos los Estados piensan, y practican, cada cual con sus características, una dosificación interesada de la información.

Estoy consciente de que esa dosificación puede ser a veces más intencional que otras. Creo que es especialmente perniciosa, y hasta siniestra, cuando se vive en esos estados llamados “de derecho” en que las corrientes de pensamiento están completamente subordinadas a los “grandes intereses” – léase banca mundial, partidos del status quo, consorcios militares, comerciales y tecnológicos--.

Pero nuestro problema no va por ahí, aunque también “manejemos” la información. Nuestro problema es cómo va a ser la Cuba socialista del siglo 21, después de la generación histórica. Qué normas van a regir las vidas de nuestros nietos y si estarán de acuerdo con ellas. Gravita la pregunta de que si el socialismo fue sólo una imposición a la que nos llevó el enfrentamiento con la potencia más poderosa de la historia.

Yo espero que la experiencia socialista cubana no sea estrictamente a la medida de nuestras muy particulares necesidades históricas, que por supuesto fueron correctamente interpretadas y enfrentadas por la generación que lo fundó. Yo creo en el socialismo, en el humanismo de sus principios, como un punto de partida para mejorar las relaciones humanas, lo veo no como un fin sino como el inicio de un camino de redención reclamado desde muchos rincones del mundo, casi desde que existe el hombre sobre la Tierra. Tampoco creo que va a ser una aspirina, como metafórica y genialmente expresó Roque Dalton (es obvio que hasta la maravillosa aspirina, en exceso, puede llegar hacer daño). Yo veo el socialismo como una etapa para algo aún mejor que deberá venir después; algo a lo que prefiero no ponerle nombre, no sólo para no espantar: sobre todo para que los que lo vivan lo denominen y califiquen.

Obviamente creo en la creatividad; no creo en los dogmatismos que nos han llevado a pensar y a veces a ser como fieles de una iglesia, a comportarnos como esos rebaños que nos complace tanto criticar. Yo creo que debemos absoluta fidelidad a la razón y a la inteligencia humanas.

Silvio dijo...

En resumen, sabemos cómo piensa la gente, primero porque la superestructura naturalmente es parte de la comunidad que es el país y luego porque existen organizaciones que recogen la diversidad del pensamiento colectivo. Basados en esas nociones, además de en preguntas directas que ocasionalmente se han hecho, se han trazado políticas a lo largo y ancho del último medio siglo. Ha sido un sistema sobre todo producto de necesidades defensivas que nos impusieron aquellos primeros años de agresiones y contingencias extremas. Sin embargo ya el lema no es estudio, trabajo y fusil, como entonces, sino hacer un socialismo próspero y sostenible.

La prosperidad se refiere a una sociedad establecida. Aquello que fue una Revolución urgente, un remolino cambiante, hoy es nuestra sociedad y nuestro Estado, que queremos que sea próspero y sostenible. Próspero porque es una aspiración universal, legítima, incuestionable. Sostenible porque hemos aprendido que los sueños hay que apuntalarlos con realidades, con resultados, con eficiencias. Si verdaderamente queremos ser independientes, debemos esforzarnos por ser funcionales. Era el propósito de aquella industrialización de la que Fidel y el Che hablaban tanto al principio. Ahora aquello ha vuelto a nuestras manos, sólo a nuestras manos.

Una vuelta de espiral a la vieja --quien sabe si eterna-- pugna entre lo que somos y lo que quisiéramos ser. Eso sí, seamos lo que seamos –y espero que sigamos siendo socialistas—que sea cada vez más desde una claridad colectiva. Demostremos que el socialismo aprende, y que puede siempre ser mejor que lo que fue. Evolución, creo que lo llaman.

Oscar Pérez Portales dijo...

Lebis ?que significa: Eskerrik asko? disculpa mi ignorancia

Pedro Monreal dijo...

Estimado Carlos Luque, estamos totalmente de acuerdo en que cualquier debate político de alcance nacional debe ser conducido con apego a la legalidad, especialmente porque ese tipo de debates representa la posibilidad de utilizar espacios públicos (en barrios, centros de estudio y de trabajo, y medios de comunicación) y eso entraña una responsabilidad en cuanto a asegurar que los espacios públicos sean utilizados con propósitos constructivos y no para destruir la Revolución, algo que está ciertamente refrendado por la Constitución. A pesar de los problemas que puedan existir, mi apreciación es que la mayoría de la gente en Cuba apoya una propuesta socialista, no por la simple preferencia de un ideal abstracto sino porque la gente sabe que eso responde a sus intereses concretos, y así lo han venido manifestando desde hace tiempo. Obviamente, existen inconformidades comprensibles e ideas distintas acerca de acentos, ritmos y mecanismos, pero eso es normal. Precisamente las resoluciones del PCC establecen que las entidades que deben organizar el debate tienen que encargarse de determinar el marco en el que se producirá el debate de los documentos del VII Congreso, teniendo en cuenta las especificidades de cada circunstancia, y en todos los casos eso implica el respeto a la legalidad. El asunto es que la determinación de lo que está dentro o fuera de esa legalidad la hacen las autoridades competentes –bajo amparo constitucional y en un marco especifico legal- y con todo el debido respeto, eso no puede ser un asunto de blogeros ni de periodistas, ni de académicos, ni de ninguna otra persona a quien no le corresponda hacerlo. Sobre esos puntos se puede tener una opinión personal o grupal, pero no cabe hacerla pasar por una “regla del juego” que debe ser acatada por los demás. Respecto a esto tenemos una diferencia que con mucho gusto trataré de exponer brevemente de la manera más clara posible: el asunto no es la legitimidad, en tanto legitimidad política, que es el sentido con el que usted parece estar empleando el término (“legitimidad mayoritaria”), sino la legalidad de quienes intervienen en el debate; es decir, la legitimidad entendida en sentido jurídico. Los ciudadanos cubanos tienen el derecho de expresar su opinión dentro de los marcos que establece la ley, no importa si a alguien –desde un blog o un periódico- pudiese parecerle que eso estuviese alineado políticamente, o no, con la idea que pudiera tenerse respecto a lo que debe ser el socialismo o cualquier otra cosa. En relación con ello, resulta éticamente reprensible y legalmente problemático que quienes no están facultados en el país para hacer imputaciones criminales se dediquen a tratar de “criminalizar”, mediante técnicas de “deslegitimación por asociación”, a otras personas y grupos respecto a los que se discrepe. La constante monserga a la que algunos han sometido a Cuba Posible ilustra lo anterior. Pero probablemente eso se hace sabiendo que, aunque las supuestas “acusaciones” no resisten un análisis medianamente serio, sin embargo, pudieran tener el efecto práctico de “sacar fuera” del debate una serie de opiniones con las que no se estuviese de acuerdo, en vez de tomarse el trabajo de debatirlas a nivel de discusiones concretas. No necesariamente el debate es para llegar a acuerdos o consensos. También es útil para hacer evidentes los desacuerdos. Disentir respecto a la posición oficial o respecto a una mayoría es un derecho que tienen los ciudadanos cubanos dentro de la legalidad vigente y ese es un derecho que ya los ciudadanos han ejercido, específicamente en el marco de la discusión de los Lineamientos. Hasta donde puede inferirse de la información pública, es un derecho que también se reconoce para la venidera discusión de los documentos del VII Congreso. Lo que define la libertad de expresar opiniones en Cuba en los marcos de un debate es la legalidad vigente en el país (algo bastante preciso) y no la idea que puedan tener algunos acerca de la legitimidad política de una idea o de un participante (algo casi siempre discutible).

Julio S dijo...

Realmente un buen debate. Mi abuelita diría que es un debate "enjundioso".
Silvio coloca varios puntos muy importantes. Hemos estado a la defensiva por muchos años, demasiados años. Esta actitud justificada de defensa generó comportamientos de este tipo en prácticamente todas las esferas de la sociedad, incluido el manejo de la información y los espacios de debate. Los que dirigen el país piden mayor apertura en los medios, más sinceridad en el debate, mayor polémica desde posiciones éticas y de principios y eso está muy bien. Pero no se cambian comportamientos arraigados de un dia para otro porque llegan a ser automáticos, porque no hay entrenamiento para debatir y disentir sin terminar a piñazos, porque es más seguro no jugársela "pa'porsia" y por otras razones afines. Se requiere un esfuerzo decidido y sostenido por parte de todos, especialmente de quienes mejor pueden
Recuerdo mis participaciones en las asambleas de rendición de cuentas del Poder Popular. Aburridas por no decir estériles, aunque coincido con el maestro Aurelio Alonso en que este debería ser nuestro espacio privilegiado para ejercer la democracia. Ojalá llegue a serlo.
Gracias a todos por este debate

wadud dijo...

Carlos Luque, Lebis anai, al leerlos pude entender y notar, que mi comentario de ayer tiene un alto nivel de decepción y cansancio.
Gracias por vuestras revivificadoras palabras sobre este asunto, las tomo hasta como de aliento y me recuerdan lo que uno corre riesgo de ir perdiendo a causa de los ataques sistemáticos y a causa de la propia debilidad. Me hago eco de ellas.

Mimí dijo...

AR-15: el rifle de asalto de Orlando lo usa el Ejército de EEUU en la guerra.

Los constantes rumores sobre su prohibición han provocado que en el último lustro se hayan vendido casi millón y medio de unidades en Estados Unidos, según CNN.

Lebis dijo...

Silvio, un abrazo anai.

Victoria dijo...

Querido Silvio, que sólido lo que planteas.
Me impresionaste con esa pregunta: " que si el socialismo fue sólo una imposición a la que nos llevó el enfrentamiento con la potencia más poderosa de la historia"
No creo que ese cuestionamiento sea posible en el corazón del pueblo cubano.
Veo imprescindible cuidar y proteger como una flor en extinción el proyecto socialista, y proponer un debate libre, no acotado, con posibilidad de plantear nuevas ideas....dentro del "marco socialista".
Es hora de defender ese proyecto, pero es difícil hacerlo con las palabras, ya no es el tiempo de los fusiles. El pueblo cubano necesita un enfoque más realista como tu dices, una "evolución".

♥ ♥ ♥

Patricia Moda dijo...

Proyectan instalar réplica en Cuba de la imponente estatua de Martí en Nueva York

Jorge Fernández Crespo dijo...

¡Hola, buen comienzo de semana!

Por si a alguien le quedaba alguna duda de que el señor Macri es un energúmeno (también en el sentido bíblico del término), lean esto:

Papa Francisco y Mauricio Macri chocan por donativo

Patricia Moda dijo...

si distraigo perdón,
Barack Obama: "No hay pruebas claras que indiquen que fue un ataque de Estado Islámico"

Mimí dijo...

Veo preocupada que, si a alguien beneficia el nefasto atentado de Orlando, es a Tramp. Espero equivocarme.

Patricia Moda dijo...

Jorge, independientemente q un hecho así siempre se utiliza politicamente, el problema en realidad fue del director de Scholas Ocorrentes, y digamos el tirón de orejas (a mi parecer perfecto) de Francisco fue a del Corral.

El Papa había pedido q se apoyara a Scholas Ocorrentes, y el Director hizo la solicitud de semejante donativo, para cubrir una estructura a mi parecer demasiado pretenciosa... y encima de eso, se hizo sin consultarle al Papa, q se enteró por los medios argentinos.

Estoy muy contenta que el Papa haya pedido a del Corral q devuelva inmediatamente el dinero, para separar como debe ser la iniciativa q apoya el Papa de toda manipulación política posible.

Todo lo demás son especulaciones políticas para un lado primero para el otro después.

Patricia Moda dijo...

Sí, Mimí, de hecho Trump ya está diciendo, ¿vieron que yo tengo razón?

Sobre el tema de las armas, allí en el enlace que puse, lo dice el mismo Obama.

Patricia Moda dijo...

Otra tristeza, Eric Clapton reveló que sufre una dolorosa enfermedad que podría dejarlo sin tocar la guitarra

El músico contó que padece de una neuropatía periférica

Patricia Moda dijo...

Miren esto en juego,
Hillary Clinton, sobre la matanza: "Las armas de guerra no deben tener lugar en nuestras calles"

Respondiendo a Trump:

"Toda esta charla, demagogia y retórica no van a resolver el problema. Yo no voy a demonizar, ser demagoga y declarar la guerra a toda una religión", afirmó Clinton en declaraciones replicadas por la agencia EFE.

Sobre el arma

El arma que usó Omar Marteen para concretar la sangrienta matanza, un rifle AR-15, fabricado por la empresa Colt, es un fusil de asalto que tiene un costo de entre 600 y 2000 dólares en Estados Unidos. Además, cuenta con la capacidad de disparar rápidamente múltiples rondas de alta velocidad (hasta 30 tiros por minuto).

De acuerdo a información brindada por la cadena CNN, se vendieron alrededor de 1,5 millones de ejemplares en los últimos cinco años.

Esto es un horror!

Silvio dijo...

Jesús Arboleya: “En Cuba se impone la necesidad de un consenso que, con base en la ley, establezca las reglas del debate público”

Oscar Pérez Portales dijo...

Interesante lo aportado ahora por Arboleya. Solo como comentario a lo que dialogan Pedro Monreal y Carlos Luque, como yo lo veo en política hay una diferencia entre poder y hegemonía así como entre legalidad y legitimidad. Hay situaciones en las que usted tiene el poder y la legalidad y hasta la legitimidad para aplicar sanciones a actitudes políticas o sociales determinadas, mas en función del impacto hegemónico de esas acciones no lo aplica, por ello el tema del debate tiene que reducirse a ese parámetro de como lograr la hegemonía, desde la legitimidad en un contexto en el que por múltiples razones no podremos aplicar la legalidad, pues recibir dinero de un potencia extranjera es sancionado fuertemente hasta en Estados Unidos, pero no se puede pensar que la solución es aplicar la estricta legalidad por las implicaciones reales que tendrían la amplificación de la legitimidad de grupos que son minoritarios y la introducción esta vez dentro de las fuerzas revolucionarios de divisiones. Parece ser el entendimiento de la dirección del país a partir de la emergencia de grupos políticos disidentes pagados por el imperialismo. La respuesta parece ser desarrollar nuestra hegemonía a partir de un entramado de relaciones económicas, políticas, sociales que dejen los discursos antagónicos sin referentes en nuestro tejido social. Esto es el desafío esencial. Teniendo ese marco real pueden haber como los hay y habrá todos los discursos que quieran, pues las relaciones hegemónicas serán las que tributan a un proyecto que pueda incluir a todos. Esa es la clave de discernimiento los proyectos son legitimo en la medida en que pueden incluir a todos y en nuestra experiencia el único que ha demostrado poder incluir a todos es el socialismo, hasta a los que no creen en el como opción. Este es un elemento esencial para mi, pues no depende del enemigo sino de nuestra práctica política, de como seamos capaces de construir las bases desde las cuales la mayoría de los cubanos decodifican la realidad y la construyen, diversa, heterogénea, pero guiada por una esencialidad que este marcada por la inclusión de todos, que no puede, a mi modo ver, ser de otra forma que con la preponderancia de la propiedad social sobre los medios de producción y la participación democrática más amplia.
Sin dudas el debate generado a partir de la emergencia de Cuba Posible desde los diálogos iniciales he manifestado mi coincidencia con Pedro ha sido conducido de forma deficitaria. Se evalúa como una totalidad sin percibir que dentro de ese proyecto hay posturas a ser estudiadas y se cuestiona desde elementos que no contestan las tesis, algunas de las que en lo personal encuentro descontextualizadas y con un fondo ideológico no compatible con un proyecto social inclusivo en Cuba (como la propuesta de su director de un Cuba pluripartidista) mas solo en la propia Cuba Posible he encontrado respuestas estas tesis, en los demás medios solo veo cuestionamientos a los viajes y el financiamiento. Por otro parte quisiera ver en otros medios nuestros de amplia legitimidad problemas como: ordenamiento jurídico electoral en Cuba, la reforma constitucional, el papel del estado, el gobierno y el partido en ese proceso, la propiedad socialista la participación política. Quisiera leerlo en Granma en juventud rebelde cosas sobre como vamos a reaccionar a la migración que esta cambiando tanto en sus características.
Nada todavía me siento como que no hacemos lo que nos toca y tengo la impresión de que el tiempo es oro.

Oscar Pérez Portales dijo...

"Creo que en Cuba se debate sobre cualquier cosa; ya sea de manera formal o informal participan y están representados todos los sectores de la sociedad. Como ocurre en casi todas partes, el tema principal es la economía, más bien la economía política, o sea, las políticas económicas del gobierno, por su impacto en la vida cotidiana de las personas y sus expectativas de existencia."

"Es reconocida la cultura del pueblo cubano y, de manera especial, su cultura política. Ello se refleja de manera general en la calidad de los debates, aunque la complejidad de la situación actual reclama nuevas exigencias, relacionadas con el incremento del acceso a las medios de información; mayor transparencias de las fuentes oficiales; la socialización de las investigaciones sociales y políticas que se realizan en Cuba y en el extranjero, así como el mejoramiento de los órganos de prensa oficiales y alternativos."
destaco dos cosas una: el cubano debate siempre el cubano no es unos sitios en internet. y dos si diesemos divulgación a las investigaciones y eventos de ciencias sociales, cultura etc.veriamos que tenemos muchos intelectuales estudiantes nuestro debatiendo los temas que nos parecen a veces solo debatidos por los que nos critican. no podemos estigmatizar el debate pues nos quedariamos inmoviles. en mi carrera lei a regañadientes al inicio y después ya más motivado la sactas del partido socialdemocrata ruso en medio de la revolución, lo discutian todo y lo debatian democráticamnete Lenin hubo veces que perdio votaciones y debates.

Carlos Luque dijo...

Sr. Pedro Monreal, le agradezco la deferencia de ilustrarme directamente con su comentario, y permìtame a mi vez tener el gusto de subrayar una afirmaciòn suya muy elocuente y que suscribo a la letra: "Disentir respecto a la posición oficial o respecto a una mayoría, es un derecho que tienen los ciudadanos cubanos dentro de la legalidad vigente". Hasta donde llega mi facultad de entender, las "reglas" a que quizàs se refiere ud. que han aparecido en la prensa o expuestas por blogueros, no han pretendido negar ese derecho a disentir de los ciudadanos cubanos. Una de ellas se refiere a no aceptar la intervención de personas, organismos, entidades u organizaciones no cubanas en el eventual debate o disenso "entre los ciudadanos cubanos" que por cierto se puede producir por medios directos, indirectos o màs sutiles a que se refiere Raùl en el congreso que ud menciona. La otra "regla", a la que el autor llamò tambièn principios, tiene una relaciòn muy clara con la anterior. Esa idea no afirma que no se pueda, o se prohíba al ciudadano cubano discutir què aspectos se deben cambiar del sistema social y econòmico cubano, es decir, no niega que los cubanos, precisamente los cubanos, no puedan ejercer ese derecho, que lo han ejercido, y sin dudas lo volveràn a ejercer, y seguramente como ratificaciòn de lo que ud reconoce, que es la opciòn mayoritaria por la continuidad de un proyecto que està en construcciòn.

Lo que afirma el segundo principio, y discùlpeme que lo subraye, pero en mor de precisiòn, al menos a mi me parece que es indudable: lo cito: "quienes llegan hasta nosotros portando una granada de fragmentación lista para hacerla estallar en el seno de la República, de la Nación, de la Patria, con el fin de destruir el sistema socialista en construcción y reponer el arcaico y desgastado sistema capitalista."

Ahora, aquì es necesario precisar ¿a quiènes se refiere? Ud. quizàs conozca de las becas y facilidades que ahora mismo se ofrecen en el exterior para adiestrar a jòvenes cubanos en tareas que pretenderìan "empoderar la sociedad civil cubana". Pèrmìtame servirme de sus palabras: eso me parece no sòlo "éticamente reprensible" sino "legalmente problemático" y en grado sumo y, por cierto sus promotores no son los que estàn facultados en el paìs, sino que estàn precisamentte fuera de èl. Quizàs la palabra dinamitar es un poco ruidosa para oidos màs delicados, pero jurìdicamente eso constituye injerencia y, por lo tanto, se puede hablar de intento de dinamitar, ilegìtamente y desde dentro el proyecto socialista. Y en ese aspecto es cierto que todo parece indicar que tenemos una diferencia: no creo que ese proceder tenga la legitimidad entendida en sentido jurídico. Ciertamente el debate tambièn se produce para dejar claro en què no se puede estar de acuerdo. Y por cierto, que es una regla de juego que debe ser acatada no lo decide un periodista, ni un bloguero.

Hasta el momento forma parte de una ley, Artìculo 62: "Ninguna de las libertades reconocidas a los ciudadanos puede ser ejercida contra lo establecido en la Constitución y las leyes, ni contra la existencia y fines del Estado socialista, ni contra la decisión del pueblo cubano de construir el socialismo y el comunismo. La infracción de este principio es punible." Ahora: la decisiòn colectiva podrà cambiar ese u otros aspectos de esta Constituciòn pero creo muy improbable que alguna vez algùn pueblo refrende la agresiòn en sus asuntos internos, de cualquier tipo que sea, como algo jurìdicamente legìtimo. Esto merece un anàlisis no solo medianamente, sino totalmente serio.

norma trv dijo...

Pedro Monreal, muy bueno su comentario de 11:33 am. Le suscribo 100%.
Muy bueno también el análisis de Arboleya, un intelectual muy comprometido igualmente.

Oscar Pérez Portales dijo...

una pregunta a los amigos españoles ?a quien han visto ganar el debate a 4 ?

norma trv dijo...

Silvio, genial tu comentario de 10:52! Ya voy leyéndolo por tercera vez, estudiándolo. Muy interesante, muy profundo, muy audaz, muy honesto. 100% de acuerdo contigo, una vez más. Gracias, por todo, por tanto.

kinka piro dijo...

Que buenas palabras Silvio.

kinka piro dijo...

Protejamos el sueño, los sueños , las imágenes, las utopías , las victorias, el futuro que queremos.

En mi experiencia de mi cultura, argentina y tandilense, he notado que buena parte de nuestra población vive al día, al dia. Hace un tiempo contaba que mi barrio es el de 30 trabajadores que reclamamos por tierra, de los 30, 15 venían a las asambleas para tomar decisiones, de los 15, apenas un puñado planificó como quería la casa en su lote de tierra.
La gente vive al día, no piensa ni en su propio hogar para mañana, ni en el futuro de sus hijos medita mucho, todos andan como en un "piloto automático"

Refiero esto, por referir a la necesidad de un esquema de valores que configuran un sueño colectivo, una imagen que nos traiciona y nos determina en un vivir diferente.

wadud dijo...

Aunque releyendo, no quisiera dejar enterrada la idea que me motivó, tal vez mal expresada, de no considerar útil el debate con oposiciones definidas, si lo que se pretende es construir un sistema que dista de la ideología de ésta oposición.
Es muy común en países que no se ajustan a la democracia capitalista, que el tema central del debate, no pueda salir de la problemática de seguir construyendo su independencia, o entregarse a las aguas del sistema que impera.
Abrir el debate sin una selección guiada y conducida por un gobierno leal y comprometido, es lo que el sistema corruptor quiere para filtrar y dividir, con partidos políticos de ideologías muy distintas a la que se viene construyendo, y así dar garantía de triunfo al que maneja los hilos de todos los gobiernos de los Estados de su reinado, que gracias al debate polipartidista, se asegura su corona mientras los pueblos se complacen a sí mismos con la conformidad de creerse libres por eso.
Hace falta una Constitución bien definida y que el debate se realice sobre sus pilares. De lo contrario la historia y el progreso de una nación, no logra salir de la disputa de cuales pilares son más firmes para la construcción de lo que jamás va a construirse. Y es justamente esto, lo que el imperio necesita y logra imponiendo la democracia polipartidista a toda nación que quiera someter y conquistar.
El mayor enemigo del sometimiento al poder extranjero, es aquel que una vez que construye sus pilares, no los pone en riesgo, confía en ellos, no se deja seducir y levanta su estructuctura independiente.
A éste y en estos tiempos, nunca le va a faltar enemigos. Signo éste, para saber que se está bien encaminado.

Mimí dijo...

Ups! perdón, es Trump, no Tramp... mi inglés es very jórribl.

Milton algo menos Ermitaño .... dijo...

Interesante entrada ... y una necesidad global ...

Natty. Mucha fuerza y que esta díficil situación sea un mal recuerdo al más breve plazo.

Una pena que ante el hecho reciente de la peor matanza contra civiles en USA después del 9.11, antes de cualquier investigación policial, muchos (en USA y fuera también) se empeñan en hablar de terrorismo. Incluso en el "Debate a 4", en España, el candidato Rivera habló de terrorismo islámico, mientras Pablo Iglesias se refirió a un crimen homofóbico, tal vez con algo de xenofobia, ya que la mayoría de los concurrentes eran de origen latino. Independiente que el loco asesino haya jurado lealtad a ISIS, ya dijo Obama que no existen indicios que dicha matanza fuese dirigida desde el exterior ... Mis condolencias a las familias de las víctimas...

Casualmente ví por TV el "Debate a 4" de España ... el modelo es el mismo que en Chile, las acusaciones y denuncias quedan como en el aire ... todos con muchos datos favorables a su postura, atacando al oponente e incluso al potencial aliado, que les resta votos ... Pablo Iglesias me pareció bien, aunque la gracia es que le parezca bien a una gran mayoría del pueblo español ...

En relación con esta entrada, algo ya ha dicho Claudia sobre Chile y nuestro debate. Personalmente estoy muy exceptico sobre los cabildos para la reforma constitucional del pinochetismo, con algún grado de maquillaje en el gbno de lagos ... es un hecho ya sabido, que quienes llevan a cabo esta eventual reforma, es el legislativo bajo la estructura actual ... me parece un chiste .... se habla de grandes reformas: 1) la tributaria, que en el cocinado legislativo, los grandes grupos económicos siguen pagando montos de risa ... 2) la reforma a la educación, con educación pública, gratuita y de calidad, y sobre la misma se ve cómo grupos privados invierten millones de US$ construyendo más y más universidades privadas ... 3) la reforma a la salud lo mismo .... las clínicas privadas también han ido incrementando sustancialmente su capacidad .... es decir, el gobierno ratifica su espíritu subsidiario de las inversiones privadas .... incrementando las desigualdades sociales.

En cuanto al debate en Cuba, creo que lo dicho por Doris y varios Segundaciter@s debe ser parte de este círculo virtuoso ... pero creo que la iniciativa y conducción del debate comienza por quienes tienen la responsabilidad de conducir los destinos de todo un país, es decir, el gobierno. Eso sí con una retroalimentación permanente por parte del pueblo, a través de sus representantes directos. De otro modo es tarea principal revivir esta comunicación. El perfeccionamiento del socialismo en el socialismo no puede desconocer que si esta comunicación se ha perdido, sea imperioso que se restablezca a la brevedad. Si en algo contribuye, mi percepción -con las limitaciones obvias- es que el debate debe abarcar temas domésticos para el pueblo: productividad, mejoramiento del transporte, combate a la corrupción, autoabastecimiento alimenticio, mantenimiento y mejoramiento de la defensa del socialismo, mejoramiento de las condiciones laborales, etc. Si algo puedo aportar, cuenten conmigo !!

Abrazos.

kinka piro dijo...

tracciona... salio traiciona... nada que ver... igual creo que estoy un poco descontextualizado del debate muy rico que se da acá.

wadud dijo...

Es lo mismo Mimi, es un Tramp-oso

Milton algo menos Ermitaño .... dijo...

... y se me olvidaba mencionar, habiendo visto en Canción de Barrio y en mi breve estadía allá el año pasado, los graves problemas de vivienda, en cuanto al deterioro por envejecimiento de muchas casas, al suministro eléctrico e instalaciones sanitarias .... de todos modos esto último tal vez es un tema mundial, debido al incremento geométrico? exponencial? de la población ...

Silvio dijo...

Jorge Dávila Miguel: Bailando con Lobos

Pedro Monreal dijo...

Estimado Carlos Luque, muy complacido de poder intercambiar con usted acerca de un tema que ambos coincidimos en considerar como un asunto importante. Ciertamente estamos colocando el acento en dos cuestiones distintas, usted en los principios que deberían observarse en el debate y yo en los derechos que deben respetarse en el debate. Mi apreciación es que tenemos diferencias que, aun siendo sustantivas, no son antagónicas. Pudieran ser complementarias cuando las consideramos desde una perspectiva amplia. Se trata, sin dudas, de un asunto complicado, que incluye las cuestiones relativas a hegemonía, poder, contexto y sentido de la oportunidad política que con acierto ha anotado Oscar Pérez Portales. Percibo que este debate que ha logrado motivar la excelente entrevista de Aurelio, vigorizado por el agudo texto de Arboleya publicado ayer en Cuba Posible y al que Silvio nos ha remitido, se enfoca en intercambiar sobre las dimensiones prácticas del debate. Con el fin de aclarar más el sentido de mis comentarios, le expreso muy sintéticamente el origen de mi preocupación con el artículo publicado el 16 de mayo por Rafael Cruz Ramos “Reglas para el debate o cuestión de principios” y que usted ha comentado. No me preocupan las ideas expuestas en tanto expresión del pensamiento. Todo lo contrario, me parecen útiles que se formulen y es justo decir que también contribuyen a la reflexión personal que hago sobre el tema. Mi preocupación se origina en la observación –al menos la que puedo hacer sobre la base de información pública- de las diferencias entre el tipo de debate que se sugiere que debemos tener ahora y el que tuvo lugar entre diciembre de 2010 y febrero de 2011 con motivo de la amplia consulta popular del proyecto de los Lineamientos. Quizás esté equivocado, pero percibo ahora en algunos comunicadores sociales del país un interés por “marcar la cancha” que contrasta con la situación de hace seis años atrás. Entonces se dieron dos características que conviene recordar. En primer lugar, se trató de “un verdadero y amplio ejercicio democrático, el pueblo manifestó libremente sus opiniones, esclareció dudas, propuso modificaciones, expresó sus insatisfacciones y discrepancias y también sugirió abordar la solución de otros problemas no contenidos en el documento”, tal y como se reflejó en el Informe Central del VI Congreso del PCC. En segundo lugar, se consideró como aceptable que se hubieran hecho proposiciones que estaban “en abierta contradicción con la esencia del socialismo, como, por ejemplo, 45 proposiciones que abogaron por permitir la concentración de la propiedad”. No puedo asegurar que las sugerencias de “reglas” que hoy se escuchan se hagan con la intención de tener un proceso de debate menos democrático que aquel de 2010 y 2011. No tengo manera de saber si tales sugerencias serán escuchadas y tomadas por quienes deben organizar el debate de los documentos del VII Congreso. En mi modesta opinión, no hacer el debate actual al menos con el mismo nivel de apertura que tuvo la consulta de los Lineamientos sería un retroceso. Puedo asegurarle que me preocupa tal eventualidad.

Patricia Moda dijo...

buen día, disculpen si continúo con el tema de Orlando. Dejo algunos análisis escalofriantes e interesantes.

Del NYT: Incitar al terror in situ, la truculenta estrategia de EI

Otro del NYT: Orlando puede ser la chispa que encienda una era de odios

Cuando se busca afuera la solución a un problema interno

Oscar Pérez Portales dijo...

Carlos yo comparto tu posición de princípios mas te invito a una reflexión pues también me preocupa cómo reaccionar a esos intentos claro claros de dinamitar como las becas. Me parece que aquí estamos claros que posiciones solo quieren acabar con el socialismo. Donde parece que estamos divergiendo es en el cómo responder, en mi caso por un problema factico de hegemonía. Imagina que un ciudadano es sancionado por asumir una beca de esas, o que no permitimos que viaje al exterior a asumir una beca del departamento de estado, ¿cómo lo hacemos?, pues en el ordenamiento jurídico actual todo ciudadano puede acceder as u pasaporte comprar un pasaje y viajar a donde le den visa, el ciudadano viaja hace su beca gana su dinero y vuelve a organizar grupos contrarrevolucionarios. Lo metemos preso y ahí un grupo de personas que ni escolaridad tienen y solo poseen una hoja delictiva asumen es posición para ganar un acceso a viajar seguros la extranjeros y ganar una visa americana. En mi experiencia universitaria participe por desgracia en un análisis de una joven que era militante pro haber asumido una beca de la embajada americana, en su caso era también con estos fines de liderazgo subversivo, ella reconoció que era su responsabilidad y fue sancionada pues vamos!! la UJC aceptar que sus militante vayan a un curso de subversión no es posible pensar eso como aceptable. Es en ese punto de la factible donde entra la hegemonía, puedes tener la legalidad y la legitimidad peor en el terreno de la praxis política la respuesta tiene que ser otra, generar consenso que permitan excluir si a aquellos que pretende acabar con el proyecto socialista, como lo hemos hecho hasta ahora con los disidentes, desagregando las bases desde las cuales podrían sostener un consenso de grupos mayoritarios en cuba. Ahora pensándolo al contrario como revolucionario pienso y me pregunto ¿hacemos todo lo que podemos para acabar con las bases que les permitirían crear un consenso mayoritario en cuba? ¿Qué nos esta faltando para consolidar las condiciones en las cuales las ideologías liberales y capitalista (no son lo mismo) no tendrían en cuba condiciones de establecerse como legitimas socialmente? De pensamiento es la guerra que se nos hace…
Un saludo

Patricia Moda dijo...

Gracias por la aclaración, Kinka, porq no entendía a que te referías con imagen que traiciona.

Silvio dijo...

Eric Nepomuceno: Cunha advierte a Temer que si es condenado "no caerá solo"

Mimí dijo...

Feliz cumpleaños Carmina!!!

Patricia Moda dijo...

Feliz cumpleaños a Carmina!

Mimí dijo...

Hoy hubiese cumplido 88 el Che...

Arlen de Nicaragua dijo...

Dato corralero.... que bueno tener agenda y tener memoria...jeje

Feliz cumpleaños Carmina... espero que la pasés genial con Carminita, Isabel y todas las personas queridas de tu entorno. Disfruta...!!!

Arlen de Nicaragua dijo...

Un día como hoy nacieron Che y Maceo.... honor y gloria para ambos héroes, para ambos hombres, para ambos legítimos hijos de Cuba....

(q no salten las argentinas....x favor)

Besos.

Silvio dijo...

Pedro de la Hoz: Kyu Yeon Kim y Aldo López Gavilán, románticos

Es cierto que el tercer concierto de Rajmáninov (que en castellano se escribe de varias maneras) tiene mucha carga emocional, como el segundo, el más interpretado. Lo que sucede es que en el segundo hay pausas emocionales, respiraciones, islas que en el tercero son menos distinguibles, y eso resulta en una música de una tensión constante, que por momentos resulta abrumadora. Primera vez que escucho este concierto de principio a fin, sin ceder a la necesidad física de relajarme, de distraerme aunque sea por un segundo en cualquier digresión. O sea que la interpretación del Aldito y Daiana me sujetaron una vigilia en primer plano, de principio a fin. También confieso que resultó abrumadora. Pienso que si para el que recibe es tanto el peso continuado ¿cómo será para los que trasmiten?... ¿En qué andaba el alma de Rajmáninov cuando escribió ese tercer concierto?

Silvio dijo...

Felicidades al Che, a Maceo... y a Carmina!

Gastón Barril Cid dijo...

en la primerísima mirada de la portada de Google de hoy pensé...
es Silvio!!! pero no... era Karl Landsteiner
para otra será...
:-)

Gastón Barril Cid dijo...

Pieni päiväserenadi (Pequeña serenata diurna)

Gastón Barril Cid dijo...

Entrevista con Silvio Rodriguez

Gastón Barril Cid dijo...

No hacen falta alas, SICLA 1986, Lima, Perú

esta es la mejor versión que he visto de este video... está bastante bueno... también decir que es una de las canciones más épicas de Silvio... y bueno... genial... no hay duda...

ya me llevo mi boca... segundacita me encontró en una etapa de mi vida en que el tiempo pasa
como si alguien fuera tras él
a correr... :-)

Carmina dijo...

Gracias Silvio por tu recuerdo

Y gracias Segunca Cita por la compañía y por mucho más...esta pertenencia

Me he quedado con las ganitas de comentar algunos poemas de los que leíste en la actividad de la Casa del ALBA. No me he atrevido por no interferir con debates tan trascendentes. Me lo guardo para otra ocasión.

A veces, como en este caso, me acuerdo de tu Martianos:

Quiero que pare la muerte,
yo quiero que pare el frío
para poder dedicarme
a flor, a viento y a río.


Muchas gracias Silvio y Segunda cita.
Muchas gracias y muchos besos

Patricia Moda dijo...

Esta es la casa del Che en Alta Gracia, donde vivió hasta iniciar la escuela secundaria, cuando debieron mudarse a la ciudad de Córdoba.

Casa de la infancia del Che

Si logran acercar la foto, verán la estatua del Che niño sentado en la baranda de la galería.

Patricia Moda dijo...

Es x su cumpleaños.

Sus lecturas de niño

Milton algo menos Ermitaño .... dijo...

Hola SC ... buen día !!

Feliz Cumpleaños a Carmina .... espero tengas un día muy especial. Abrazos.

Con 88 años hoy el Che cuánta falta hace !!

El artículo Bailando con Lobos es una realidad que debe tener un grado de importancia no menor en el debate .... en Chile hay muchos médicos cubanos y médicos chilenos que estudiaron en Cuba, y con todo, muchos o casi todos ocupan los puestos en consultorios populares y/o rurales, donde la gran mayoría de los profesionales formados en Chile no quiere trabajar, ya sea, porque el modelo neoliberal los atrae y les asegura un mejor porvenir en clínicas privadas, o porque son adinerados (en general hay que serlo para pagar dicha carrera, que es como comprarse una casa) que incluso pueden instalar sus consultas médicas propias .... en este sentido las diferencias de lo que ganan varían considerablemente, y eso no significa que el médico que menos gane, tenga un pasar muy complicado ... tal vez en esta realidad hay que ver esta sociedad cómo trata a un médico, en general es un endiosamiento un tanto ridículo -según mi humilde entender y sin menospreciar su importancia- y por eso se cree que más que un profesional es un iluminado con otro status .... Trovador, el artículo dice de trabajadores del arte y yo toqué el tema de los médicos porque entiendo que es el profesional que más emigra por una mejor situación (o me equivoco?) ... el arte de todos modos, suele ser un campo rentable en términos económicos, si eres medianamente bueno, o popular. En este sentido es cosa de ver en el mundo a cantantes o músicos con autos de lujo, grandes casas, mucha joya y fanfarria, y otros igual de millonarios pero con una vida más simple ... de todos modos muchos artistas con consciencia social crean fundaciones de ayuda, o participan de programas, o algún uso dan a parte de sus ingresos .... en tu caso pudiste levantar bellos proyectos, llamados Ojalá, Canción de Barrio y otros antes (que bicho raro, eh?).... obviamente la industria del arte es mucho más, que hoy se centra en espectáculos y giras mundiales, donde los productores de los eventos ganan tanto o más que el artista mismo ... el año pasado escuché más de una vez que en Cuba los privilegiados eran deportistas y artistas, que viajaban mucho, que vivían bien y asumo que es así, por todo lo que ya comenté ... en este sentido cuál sería la solución, privilegiar a los artistas para que no dejen la isla y darles ciertos privilegios para mostrar su arte al mundo, residiendo en Cuba? Tal vez, sin llegar a crear una "nueva clase". El Ministerio de Cultura en qué está en este sentido? Lo hace pero falta aún más?.... Mientras pasan los años y no lleguemos al momento en que el recolector de residuos y el ministro y el médico y el astronauta realicen su labor sin pensar en toda la fortuna que pueden acumular, cuál será el camino ?? Por lo pronto la rebaja del valor de los tickets a cualquier espectáculo (artístico o deportivo) debiera ser lo primero, pero obviamente eso tiene mucha resistencia. Es un hecho que mientras haya un modelo neoliberal especulador (estrujando la economía), es practicamente imposible.

Saludos.

Ricardo Silva dijo...

Feliz cumpleaños a Carmina!

Patricia Moda dijo...

Disfruto más el segundo de Rajmaninov, aunq siempre los escucho en secuencia, el segundo y luego el tercero.

Estaba tratando de recordar, la película q se hizo de un pianista norteamericano obsesionado con el tercero, q debía salirle perfecto. Pero no hubo caso, no logro recordar el nombre de esa película ni del pianista.

Carlos Luque dijo...

Sr. Pedro Monreal:
No puedo ocultarle que me place sobremanera que ud apunte esta afirmación sobre el ejercicio de examen popular que se hizo de los Lineamientos, pues ciertamente fue: ““un verdadero y amplio ejercicio democrático, el pueblo manifestó libremente sus opiniones, esclareció dudas, propuso modificaciones, expresó sus insatisfacciones y discrepancias y también sugirió abordar la solución de otros problemas no contenidos en el documento”, tal y como se reflejó en el Informe Central del VI Congreso del PCC.”
Su afirmación es muy útil pues seguramente convenimos en que existen voces que, subrayan unilateral y tendenciosamente sólo la idea de una ausencia casi absoluta de democracia en Cuba, argumento fundamental con el que históricamente se han tratado de justificar las injerencias y los ataques al país. Ud seguramente conoce muy bien que la guerra de todo tipo, ahora con mayor énfasis mediático y cultural, se ha propuesto siempre “el cambio de régimen” en Cuba por métodos y vías nada democráticas, y tiene como uno de sus fundamentos negar el derecho cubano a tener su propia forma de gestionar la democracia a la vez que le niega su carácter democrático. Para no extender mucho este comentario, no los cito y es fácil hacer un largo inventario de esa historia. En mi opinión quien quisiera ayudar a Cuba pudiera exponer también las bondades e insuficiencias de su sistema democrático, estudio que hacen valiosos intelectuales cubanos, en lugar de subrayar únicamente lo que consideran sólo defectos cuando no negar su propia y legítima sustancia democrática.
Con respecto a las diferencias no antagónicas y que observa sólo como nuestros distintos acentos en principios y derechos del debate, podríamos decir que si hago énfasis o pongo el acento en los principios del debate a que se refirió Rafael Cruz, y que yo suscribo, ud parece estar de acuerdo con mi comentario anterior acerca del fundamento jurídico de esos principios. Queda clara y aceptada, entonces, “la legitimidad entendida en sentido jurídico” de aquel ejercicio público de opinión. Y aquí parecen coincidir la cuestión de los principios con la cuestión de los derechos, sobre todo porque cómo acentué antes, - ni es la posición de Cruz en su artículo-, no soy partidario de negar el ejercicio del derecho a debatir, sino la asunción y respeto de la legitimidad de sus principios, con lo cual también se estaría ejerciendo una cuestión de derecho precisamente no violándolos. De manera que su acento en los derechos del debate no niega el mío en su legitimidad. Se trata de que la legitimidad de aquellos principios están fundados en el derecho que lo sustentan y por lo tanto en exponerlos y exigirlos. (Cont.)

Carlos Luque dijo...

El artículo de Arboleya me fue sumamente provechoso. Subraya una idea que yo no lograba expresarme con tanto fundamento y claridad. Ya que ud. me ha hecho el honor de atender mis comentarios, debo aclararle, aunque fuera evidente, que soy sólo un comentarista sin formación sólida en ciencias políticas o económicas. Pero de eso se trata, y es una de mis mayores preocupaciones, a saber, es el ciudadano común que decide exponer sus criterios mediante el ejercicio democrático, quien debe enriquecer su cultura política para beneficio del país.
Si me permite, cito esta idea de Arboleya, que también ha subrayado Oscar Pérez Portales en estos intercambios , y que tiene una relación directa con los principios y los derechos del debate, los límites de su ejercicio y, sobre todo, llamo la atención, sobre “las normas relacionadas con la defensa de la soberanía nacional”:
“Sin embargo, los debates no constituyen una rueda suelta en el funcionamiento de la sociedad, por lo que sus límites están condicionados por coyunturas específicas y se establecen a partir de principios y normas relacionados con la defensa de la soberanía nacional; el culto a los valores patrios; el respeto a la dignidad y los derechos del resto de los ciudadanos; la cultura del país; los hábitos de conducta social y las relaciones con otros pueblos, entre otros asuntos. Un factor que determina la eficacia del debate es la oportunidad de los mismos.”
Y aquí recuerdo un tema que ud. no consideró ahora objeto de su atención y que abordé en mi comentario anterior. ¿Es legítimo con respecto a las coyunturas específicas de Cuba y al ejercicio del debate que debe respetar las normas que tienen en cuenta las graves cuestiones del resguardo de su soberanía nacional, que el debate acerca de los desafíos de la nación se realice en foros extranjeros? Ud, Monreal, supongo que conoce bien a qué me refiero. Pero para beneficio de los que deseen obtener información completa en este foro, incluyo después un enlace a un artículo reciente de Iroel Sánchez en su blog, en que el autor se vio obligado a citar nuevamente numerosos datos sobre esos eventos y los antecedentes de algunos de los participantes en ellos, así como de las organizaciones que lo financian y organizan.
Como en el blog La Pupila Insomne hay una profusa riqueza de textos que se refieren a este asunto, allí remito a los interesados.
Sobre este asunto, y sobre la base de la información factual existente, creo que también se debe debatir, pues se trata de esclarecer si asiste algún tipo de derecho o legitimidad jurídica extraterritorial para discutir e influir en el debate interno de Cuba. (Cont.)

Carlos Luque dijo...

Por último, Sr. Monreal, ud. manifiesta una legítima preocupación acerca de una posible contracción del ejercicio democrático actual sobre los documentos del reciente congreso del Partido, a la vez que acepta que quizás puede estar equivocado. Cualquiera puede equivocarse en una apreciación a distancia y sin estar inmerso en la candente actualidad cubana. También me sucede a mí. Yo hago la siguiente valoración: el Partido propuso que este Congreso examinara los temas que se originaban en aquel ejercicio profundamente democrático que discutió los Lineamientos. No puedo afirmar que estaba en el pensamiento de la dirección del país someter los documentos de ahora al mismo tipo de examen que aquel. Fuera porque se manifestó la voluntad popular de que así sucediera, o por algún otro tipo de consideración, el caso es que hay dos formas de valorar este evento: yo veo su decisión de hacerlo, como una prueba de la vocación consecuente por el ejercicio del tipo de democracia que tiene el país y su gobierno. En todo caso ¿por qué suponer un carácter menos democrático del ejercicio actual, cuando es un proceso de continuidad que se origina en “un verdadero y amplio ejercicio democrático” anterior? Es una cuestión de apreciación a que tenemos derecho, sin dudas. Cada uno se posiciona respecto a ello. Sólo los acontecimientos tendrán la más clara palabra para disipar nuestras dos distintas ópticas a este respecto y nuestras preocupaciones.
Hay otras muchas consideraciones que se deben quedar, por ahora al menos, en el tintero del teclado, para no abusar del espacio que generosamente Silvio nos regala, pero invito a valorar todos los matices del fragmento de Arboleya que cité casi al principio y en su relación con toda la información que se puede encontrar en el sitio de Iroel Sánchez. Nada justifica amordazar el debate, pero menos todavía los intentos de influirlo y manipularlo, que es y ha sido un grave peligro para la soberanía de Cuba, como es evidente que todavía es el propósito foráneo de hacerlo. Tenerlo muy en cuenta es también un serio deber de cualquiera que desee debatir para el bien del país y su destino socialista. Le aseguro que me preocupa mucho más la eventualidad del éxito del cambio de tácticas para “democratizar” Cuba, y lograr los objetivos de siempre– cosa que como sabe aceptó claramente el presidente de la nación norteña. Supongo que nuestras preocupaciones son comunes, aunque quizás hagamos énfasis en puntos distintos. El discurso desgraciadamente es secuencial, no todo se puede exponer a la vez, y como lamentaba Lezama, no hay un espacio mágico para la conversación. Gracias por su atención. (Final)

Carlos Luque dijo...

Enlace al artículo a que hago referencia:

los-correos-que-iroel-sanchez-no-autorizo

arturo dijo...

Patricia, será "Shine" la película que mencionas, basada en el pianista polaco David Helfgott....

Mariola Parada dijo...

Eric Carmen con "All By MySelf" hizo una hermosa introducción del Adagio del Concierto para Piano Nº 2 de Serguéi Rajmáninov, en la estrofa de esta canción.

:)

https://www.youtube.com/watch?v=EzoazPPC7b8

El Reparador de Sueños dijo...

Che querido, cuánta falta nos hace tu presencia en estos tiempos, donde el hombre cada vez se aleja más del hombre mismo. Tu ejemplo y tu lucha sigue guiando a mucho de nuestros corazones y cerebros que no aceptan el adormeciento al que quieren someternos los poderosos a cada momento.

Tus ideas y tu amor nos acerca siempre, a cada minuto, a la vida. A esa vida que soñamos y por la cual luchamos siempre, cada uno desde su lugar, para lograrla colectivamente.

Hasta la Victoria Siempre! ***


Siento que cada uno de nosotros, como vos bien decís, Silvio: "Hay luces puestas en caminos". Somos aquél mar de fueguitos de Galeano.

Abrazos para todos por aquí, especialmente a Carmina por su cumpleaños.

Chris

Mariola Parada dijo...

Feliz aniversario de natalicio de Ernesto "che" y Antonio Maceo.
Muy feliz cumpleaños a Carmina.
:)

esperanza dijo...

Felicidadessssssss carminita : tu eres miiiii ...

Sin olvidar al Che y Maceo

Sigo sin WiFi y las compañías telefónicas van a acabar con la poca cordura que me queda !!

Besitos a todos desde el movil

Gabita dijo...

Feliz cumple Che, Maceo, Carmina, y la rosarina Mar Villagra!!!
Recién me estoy poniendo al día con las lecturas. ¡Cuánto aprendí y cuánto disfruté los 15 días que pasamos en Cuba! Aún lo estoy procesando... pero no quiero dejar pasar más tiempo para decir GRACIAS GRACIAS GRACIAS a Cuba, a los cubanos, a Doris, Ana María y su bella familia, a la preciosa gente de Ojalá, a Barbarita, a Guadalupe, a todos, todos. Gracias por tanta generosidad y tanto amor. Especialmente gracias Silvio, por tu tiempo y tu paciencia. Te queremos mucho.
En el avión de regreso, me devoré "Evocación", de Aleida. Les copio una carta de Che a su mujer. No hace falta comentar nada.
“Amor: ha llegado el momento de enviarte un adiós que sabe a campo santo (a hojarasca, a algo lejano y en desuso, cuando menos). Quisiera hacerlo con esas cifras que no llegan al margen y suelen llamarse poesía, pero fracasé; tengo tantas cosas íntimas para tu oído que ya la palabra se hace carcelero, cuanto más esos algoritmos esquivos que se solazan en quebrar mi onda. No sirvo para el noble oficio de poeta. No es que no tenga cosas dulces. Si supieras las que hay arremolinadas en mi interior. ¡Pero es tan largo, ensortijado y estrecho el caracol que las contiene, que salen cansadas del viaje, malhumoradas, esquivas, y las más dulces son tan frágiles! Quedan trizadas en el trayecto, vibraciones dispersas, nada más. […] Carezco de conductor, tendría que desintegrarme para decírtelo de una vez. Utilicemos las palabras con un sentido cotidiano y fotografiemos el instante.

Se acabaron los cantos de sirena y los combates interiores; se levanta la cinta para mi última carrera. La velocidad será tanta que huirá todo grito. Se acabó el pasado; soy un futuro en camino. No me llames, no te oiría; sólo puedo rumiarte en los días de sol, bajo la renovada caricia de las balas […] Lanzaré una mirada en espiral, como la postrera vuelta del perro al descansar, y los tocaré con la vista, uno a uno y todos juntos. Si sientes algún día la violencia impositiva de una mirada, no te vuelvas, no rompas el conjuro, continúa colando mi café y dejáme vivirte para siempre en el perenne instante"

Carmina dijo...

Gracias querid@s compañer@s de Segunda cita por tenerme presente.

Gracias Mimí, Patricia, Arlen, Milton, Ricardo Silva, SOL de Esperanza, Mariola, Gabita. Es lindo este ritual de celebrar en la casa de Silvio.

Hablando de rituales, Patricia, este año no nos has recordado que hoy es también el aniversario de la muerte de Borges. Esta mañana pensé en ello y me acordé de ti.

Julio S dijo...

Disculpen que les proponga un sitio en portugués. Es el desenlace de hoy (la novela no termina) de un proceso en marcha para quitar el mandato a Eduardo Cunha, presidente de la Cámara de Diputados Federales del Congreso Brasileño (actualmente apartado). Silvio nos envió un link sobre el asunto en La Jornada hoy a las 9:12. Se trata de uno de los personajes mas tenebrosos de la clase política brasileña. Este señor se volvió un experto en reclutar diputados y manipular el Congreso. A pesar de abrumadoras evidencias en su contra el Comité de Etica de la Cámara votó 11 a 9 a favor de su destitución. Jugó un papel decisivo en el amañado juicio político a la presidenta Dilma Rousseff que la tiene hasta hoy apartad del cargo.
El tema de fondo es la corrupción de los políticos y del propio sistema, lo que no es una singularidad brasileña aunque ahora sea el caso más visible. Por detrás de la escena se mueve una coalición de la élite económica y financiera, con el poder judicial (los jueces son los cargos mejor pagados del país) y el brazo potente de los medios de comunicación más importantes, que amplifican o minimizan los hechos de acuerdo a sus intereses.

http://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2016/06/14/cunha-resultado-conselho-de-etica.htm

Sergio dijo...

Felicidades a Carmina, al Che (siempre confundo el mes) y a Maceo.

Por cierto Silvio, lo que escribiste comentarios atrás sobre el socialismo es la definición más perfecta del mismo que he leído, lejos del elogio por si mismo.
Buenas noches.

Ricardo Silva dijo...

Caracas, 14 de junio. Noticias24) -El presidente de la República, Nicolás Maduro, desde el Palacio de Miraflores, dio a conocer al país que Venezuela ha sido electa con 177 votos, como miembro principal del Consejo Económico y Social de la ONU.

Señaló que de 193 votos se obtuvieron 177 a favor de Venezuela: “¡Victoria de la patria de Bolívar, victoria de Chávez, victoria de Venezuela”.

“Aquí no descansamos y debemos mantener el pulso”, dijo que el jefe de Estado en alusión a la situación por la que se encuentra atravesando el país.

wadud dijo...

Muchas felicidades Carmina. Que lindo está Segunda Cita

wadud dijo...

Una de las cosas que no puedo digerir todavía, es haberme perdido una mesa de debate que se realizó aquí en Santiago del Estero Argentina, a la que fui invitado por mi amigo Pablo Tasso, uno de los organizadores, que celebró la Unse (Universidad de Santiago del Estero) y en la que sus invitados principales fueron Frei Betto y Atilio Boron.
Una gripe con cuarenta grados de fiebre me impidió llegar.
Dos mil quinientas personas concurrieron y fue en un ambiente de paz y armonía. Doce horas corridas de distintas mesas de debates y conferencias. Tema central, reeducacion política.
Quien sabe cuando volverán...

Ana María dijo...

Estoy totalmente de acuerdo con lo que nos dice el Profesor Aurelio: “De hecho comparto las inquietudes de Doris, y veo en su propio mensaje una voz que reclama con rigor y merece ser atendida. Si solo un cuarto de millón de los once millones de habitantes levantaran la voz de manera análoga, se dirigieran a los blogs, a la prensa, donde estoy convencido de que existen periodistas deseosos de hacer más, a los medios todos, con esta inquietud, y las hicieran públicas en sus reuniones, sería importante. La voz, consensuada, no solo merecería, sino que obligaría a la atención por parte de los investidos de poderes (para usar un término de Alejo Carpentier), y a mejorar medidas y hasta políticas de cambio”.
Recuerdo un refrán viejísimo que dice que “un burro se puede matar a pellizcos”. Si ese cuarto de millón pellizcan en todas parte, contribuyen a elevar la calidad de las discusiones en las Rendiciones de Cuenta (que dejen de ser el muro de lamentaciones como dice Doris), algo bueno saldrá para desarrollar nuestro socialismo de forma sostenible. Recuerdo cuando la discusión de los lineamientos, primero en mi trabajo, con composición bastante homogénea, pero combativa, como se espera de trabajadores universitarios; pero aún más rica fue en el CDR con tantas miradas diferentes sobre los mismos asuntos. Si tratamos, lo logramos, poniendo cada cual su granito de arena.

Patricia Moda dijo...

Carmina, sabes? Hoy estuve a punto de poner un enlace muy bueno de una de muchas actividades q se están haciendo este año, x los 30 años de su muerte, y me olvidé.

Gracias x recordar.

Arturo, qué desastre soy, siiiii, es esa la película Claroscuro.

Patricia Moda dijo...

Gracias Gabita!
Se podría decir prosa poética? Es una burrada de marca mayor? Es q esa carta es pura poesía.

Patricia Moda dijo...

La salud acerca a Cuba y EEUU

Silvio dijo...

Gobierno de Venezuela anuncia nueva etapa de diálogo con EE.UU.

Silvio dijo...

Decenas de miles de personas desfilan en la mayor protesta contra la reforma laboral en París

Mariola Parada dijo...

Que bueno, que se inicie una nueva etapa de diálogo y paz entre los gobiernos de Venezuela y Estados Unidos.

Mariola Parada dijo...

CINU-Centro de Información de las Naciones Unidas

Estados Unidos necesita mejorar el control de armas, Alto Comisionado para Derechos Humanos


(14 de junio de 2016).- Se necesita un control de armas más estricto en los Estados Unidos, para proteger a las personas de los ataques "espantosamente comunes pero prevenibles", tales como el del tiroteo del club nocturno de Florida, apuntó el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Zeid Ra'ad Al Hussein.

Zeid hizo su llamado este martes, dónde cuestiona la facilidad con la que los civiles pueden conseguir armas de fuego y rifles de asalto, así como otras armas de alto calibre, "diseñadas para asesinar gente".

Por su parte, su portavoz, Rupert Colville, señaló: "tal como dijo el Alto Comisionado, los asesinos tienen una variedad de antecedentes. El problema son las armas".

Expuso que comúnmente se descubre que "personas con antecedentes de violencia doméstica y enfermedades mentales pueden conseguir rifles de asalto, pistolas, escopetas, y más; algunos de ellos tienen hasta 10 armas y municiones ilimitadas. Así que el problema son las armas".

Este anuncio coincide con el nuevo informe sobre crímenes con armas de fuego, emitido por la Oficina del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos. En éste se da a conocer que en el mundo circulan cientos de millones de armas y las mujeres y los niños sufren de forma desproporcionada la violencia que estos objetos ocasionan.


http://www.cinu.mx/noticias/mundial/estados-unidos-necesita-mejora/

Seydel Monestina Ortega dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Seydel Monestina Ortega dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Seydel Monestina Ortega dijo...

Emily Morris: Cuba ha demostrado que la economía socialista es posible

Anónimo dijo...

Buenos días.Orestes:no vi el debate entero,pero yo creo que no hubo vencedor.En diciembre hubo elecciones y todos dijeron más o menos lo mismo de siempre.A mi entender ,Rajoy estuvo en su línea.Justificando sus políticas austeras para que España no fuera rescatada.A ninguno se le ocurre ser austero con el sueldo.Diciendo que hay un millón menos de parados,pero sin nombrar los contratos basura,y diciendo que ese es el camino.Diciendo que la herencia que encontraron era mala...lo de siempre.Sánchez estaba más preocupado de meterse con Iglesias que otra cosa.Hasta 17 veces le recordó que no hay gobierno por su voto negativo en su posible investidura.El problema fue el referéndum en Catalunya.Podemos quiere.PSOE no.La Unidad de España que le llaman.Creo en el derecho a decidir de cada pueblo.Lástima que los políticos catalanes hayan usado este tema para esconder sus miserias.A mi parecer Sánchez estuvo sobrado ajeno a la que se le viene encima .Muchos de sus votantes irán a Ciudadanos o Podemos que fueron los beneficiados de su incompetencia.Rivera ambiguo.Dice que si dé el depende habrá gobierno.O sea le da lo mismo izquierda o derecha.Responsabilidad,dicen.Iglesias intentando ser más moderado para captar votos.Intentaron crispados y en un momento he oído que lo consiguieron.Ahora se denominan socialdemócratas.No se.He oído que tras su Unión con IU han prohibido símbolos comunistas en sus mítines.Veremos si es cierto. Por edades Rajoy ganó en la franja de más de 45 años.Según la Cadena Ser.Rivera entre 30 y 45.Iglesias 18 a 30.Sánchez en ninguna.Conclusion:Rajoy se mantendrá porque tiene unos votantes que votan a las siglas y da igual si lo hacen mal en cuanto a recortes tanto económicos como DE libertad de expresión.Sánchez perderá el voto de los que no votan siglas y si ideas.Muchos desncantados.Rivera subirá e Iglesias tras su coalición ,también subirá. No creo que cambie sustancialmente nada excepto que los votos de IU ahora en vez de 2 diputados supondrán creo que sobre unos 20 si no me equivoco.Tendrán que haber pactos para que haya gobierno,pero el referéndum ya no será obstáculo por que no será necesario el voto de los partidos nacionalistas.Veremos que suma más ,si PSOE-UNIDOS SE PUEDE o PP-CIUDADANOS.Yo creo que esa va a ser la historia.Un saludo y suerte.

Lebis dijo...

Egunon Silvio.
Egunon segundaciteras....
Lo primero es lo primero y aquí no hay contracita... para las fechas soy fatal y ayer no hubo momento de entrar, pero,... Carmina....
Zorionak zuri
Zorionak zuri
Zorionak Carmina!!!!!
Zorionak betiiiii!!!!
Muxu, atxutxoi eta belarrietatik tira goxua.....
Me imagino que la botella de txakoli no te habrá durado hasta ayer....
Muchos muxuxs y abrazotes para tus tesoritos.
Y como no, un recuerdo para dos personas que tanta transcendencia han tenido para el pueblo de Cuba y para la historia del mundo. Che y Maceo.
Que este recuerdo sirva para que en este intenso e interesante debate que se esta dando en este rincón no pierdan la referencia de de donde se viene para ver a donde y como se quiere ir.... Y como nos canta el poeta...
"sea señora..."

Abdul, yo hay veces que tengo que contar hasta 10 antes de escribir... y otras veces volver a contar antes de enviar y otras....no lo mando pero por la experiencia de la lucha de mi pueblo y las consecuencias y el sufrimiento de haber mantenido la estrategia armada cuando ya solo causaba dolor e incomprensión me han enseñado a contar hasta 10.... Tú también has aportado lo tuyo y esta casa.... ni te digo. Y estoy satisfecho de ello y me sigo sintiendo en lucha y a ti nire anai (mi hermano)
Eso si, mi mosca detrás de la oreja es una consecuencia de ese cambio de ver las cosas... pupila imsomne....ojo avizor.... porque una cosa es no compartir y otra muy distinta ser enemiga. Y haberlas, haylas.
Y como se decía en mi pueblo en la época del fascismo...
Nere gurasoen etxea defendatuko dut. (defenderé la casa de mi familia)

Oscar perez, te contesto con mucho gusto....eskerrik asko significa muchas gracias en el idioma de las vascas y creo que eras tu también el que apelabas a las españolas para que opinasen sobre el debate a 4... pues mira, yo no lo ví.
Ni me he preocupado de nada de lo que ocurrió en ese teatro de giñol... no por que no me considere español, sino porque aún siendo del mismísimo Lavapies (barrio castizo de Madrid) me parece un insulto a la inteligencia humana y a la dignidad de las personas. Seguramente será lo que nos merezcamos, pero yo ni lo busco ni lo quiero. Es más, ni lo critico.
Osasuna, kultura ta askatasuna! Salud , kultura y libertad!

Silvio dijo...

Guillermo Rodríguez Rivera: “Nuestros funcionarios no han sido capaces de lograr el cambio de mentalidad que la dirección del país demanda”

kinka piro dijo...

Tambien paso a dejar mis saludos por acá a Carmina,

(por regla no hago saludos de cumple por aca cuando los tengo en contacto por otro medio donde lo transmito... )

Buena vida

Seydel Monestina Ortega dijo...

Silvio este es el principio de mi comentario no se porque pudo salir de esa forma.
"Haciendo una radiografía de todo lo leído acerca de la entrada me parece oportuno comentar sobre lo que creo y pienso.
Si somos una sociedad ya creada, yo diría mas que establecida, una forma de evolucionar seria empoderando más a las masas. Los actos no deberían ser solo refrenados por la constitución también deben estar refrenados por la gente.
No se si quitarlo o dejarlo así.. Igual lo dejo así.

Silvio dijo...

Cuba Posible:

Francisco López Segrera: “Si bien la calidad del debate es buena, las limitaciones provienen de la falta de mecanismos para integrar los resultados a la agenda del Gobierno”

Pedro Monreal: El plan nacional de desarrollo hasta 2030: ¿aspiraciones bien comunicadas?

Ernesto Daranas: “Necesitamos transformaciones que garanticen intercambios más abiertos, constantes y diversos”

Lectora dijo...

Leo esta entrada y otras y siento como que se nos escapa algo. La inmensa mayoría de los artículos relacionados con la controversia (que la hay) entre la pupila insomne y Cubaposible, están muy bien escritos. Incluso a veces pienso que unos cuantos que han sido escritos en una columna pudieran estar escritos en la otra, si no fuera por lo que siento corre por el subsuelo de este tema.
Por ello y a pesar de que muchos pueden ponerme el cartelito de persona non-grata diré que el artículo que más me ha gustado hasta ahora ha sido:
http://amanoysinpermio.blogspot.com/2016/05/reconocer-el-enemigo-real.html
Se llama Reconocer el enemigo real

Lectora dijo...

Hay otro en ese mismo blog, a mano y sin permiso http://amanoysinpermio.blogspot.com/2016/06/lord-voldemort-los-hombres-sin-rostro-y.html
de otro autor que dice algo que quizás tenga algo que ver con lo que está sucediendo, dice
Pesan los
apellidos, las etiquetas y en ambientes intelectuales, por ejemplo, la
calidad se define por los referentes de autoridad en la materia. Para
algunos, ser leídos y (re)conocidos pasa a ocupar el lugar central.
¿Dónde se verifican las fronteras entre utilidad, impacto y vanidad?

Por ello prefiero entonces leer en Cubadebate
http://www.cubadebate.cu/?p=754021#.V2E3rNJ97IU
que Llama Díaz Canel a fortalecer los medios públicos del país y el artículo que se mencionaba antes sobre los periodistas y la política

Silvio dijo...

La vanidad no es exclusiva de los escritores, ni de los artistas. También la hay bastante en los políticos, en los científicos, en las amas de casa, en los honestos trabajadores y por supuesto a veces también en los críticos de la vanidad.

Ana María dijo...

Silvio, estoy coincido con tu comentario sobre los conciertos del pasado sábado. Me gusta mucho el 2do. Concierto de Rajmaninov, es como un té de azahares y jazmín, pero es lindo el tercero y preciosa la ejecución de Aldo, pero es verdad que es como café retinto. El de Grieg es uno de mis preferidos, me asusté cuando la coreana se sentó en el piano, había caído con todas sus fuerzas el martillo de Thor; pero sentí el amanecer noruego de inicios de verano, con crecimiento rápido de flores y árboles para aprovechar la poca duración de los meses con sol y acumular vida para el resto del año; sentí pasos de gnomos y hasta volé por encima de los lagos con Nils Holgersson en su maravilloso viaje, que aunque era por Suecia, es parte de la península escandinava que pinta con música Grieg. Disfruté mucho esa tarde noche.

Lectora dijo...

La vanidad está en más lugares y personas de los que quisiéramos.
En eso coincidimos. Pero la cita del artículo, no me parece a mí que se refiere a escritores o artistas, (muchos científicos también son intelectuales) sino a a los que prefieren oírse, más que a encontrar una solución a un conflicto.
Y aunque existen, y se generan debates cuyo inicio son cosas muy importantes, nadie lo duda, a veces suelen desviarse digamos a guerra de posiciones y ahí es donde el rico debate va perdiéndose aunque al principio no nos demos cuenta.
Considero que el hecho de que la sociedad debata, es muy importante, pero cuando el debate camina hacia guerra de posiciones, deja de ser útil y comienza a ser contraproducente y estéril.

Lectora dijo...

Coincido con Silvio y Anamaría en lo referente al concierto del último domingo en el Martí. A mi me gusta mucho nuestra orquesta sinfónica nacional, siento sin embargo que aunque tenemos excelentes conciertos todo el año se les da poca divulgación

Anónimo dijo...

Hola.Mi comentario iba destinado a Oscar Pérez.Disculpas.

Lebis dijo...

Silvio, la vanidad es transversal a la humanidad... y hasta a la animalidad diría yo por no mirarme tanto al ombligo....
Yo desde luego, prefiero la vanidad a la hipocresía aunque también creo que la hipocresía es transversal a toda la humanidad. Y hay si prefiero no meter a la animalidad. Y que conste que no estoy pensando en nadeie en concreto de este debate eh? Es que una reflexión me lleva a la otra y como humano que soy...

Silvio dijo...

¿Dónde se verifican las fronteras entre los que sólo quieren escucharse a sí mismos y los que pretenden ser escuchados?... ¿No será en lo que pensamos de quienes se pronuncian?

Lectora dijo...

Los que solo quieren escucharse solo a si mismos también pretenden ser solo ellos escuchados por los demás.

NO creo que todos los artículos estén escritos de esa forma, pero si me parece que incluso el debate sobre la apertura de debate en esta ocasión se esta acercando, si no llegó ya a un sistema de defensa de posiciones, donde ambas partes dicen defender casi lo mismo, no se leen una a la otra y no sale algo productivo y mejor del debate mismo.

Y como el debate, es sobre el debate, voy y digo mi opinión.

Claro, eso es lo que yo siento y por supuesto puedo estar totalmente equivocada. Digo más, me gustaría estarlo y que de aquí surgiera un estado superior de comprensión del otro y de consenso sobre lo que hacer para que la sociedad se eleve sobre si misma y seamos mejores

Silvio dijo...

¿Delirium tremens, vanidades de los divulgadores (o de la naturaleza)?:

Hallado el primer fragmento del asteroide que cambió la vida en la Tierra

Mimí dijo...

Silvio:
Disculpas por hacer paréntesis en esto tan interesante que se está debatiendo, acerca de escucharse y plantear debates responsables.

Pero como argentina que ha defendido al anterior gobierno de mi país, no sería honesta si paso por alto lo que sucedió ayer:

Un ex-alto funcionario del gobierno de Cristina fue descubierto intentando esconder en un Monasterio (no muy lejos de casa) 8 millones de U$S y monedas. Fue denunciado por un vecino y las monjas del lugar. Fue cinematográfico.

Estoy abatida ante la evidencia.

Quiero seguir creyendo.

Menudo favor le ha hecho esta y otras personas a los nefastos personajes que tienen hoy el timón de este barco.

Abrazos.

Patricia Moda dijo...

Lectora, te entiendo muchísimo, es el riesgo q siempre se corre. Y como bien dices, ojalá sea tu último párrafo, siendo conscientes que no podría darse si no se corre antes el riesgo, q siempre estará, lo más importante es que x no correrlo no nos paralicemos.

Las preguntas de Silvio, siempre empujan un poco más allá, q dejan pensando.

A mi me sigue dando vuelta, el texto de Jorge Oliva que puso Ana María, sobre que lo importante es escuchar al otro para que se de un verdadero diálogo.

Y creo que es algo que debemos continuamente aprender, claro q para eso es importante asumir q tenemos un deficit en ese sentido...
Muchas veces, no escuchamos al otro no por vanidad, no por querer ser solo escuchados, sino porque ya tenemos una idea pre establecida sobre el punto, y normalmente nos falta esa apertura a estar disponibles a aceptar lo que dice el otro e incluso tener que cambiar la idea que ya tenía, que se llama prejuicio, en su acepción más certera, un juicio que se da antes.

Eso pienso, tenemos mucho que aprender todos, y es un trabajo de toda la vida.

«El más antiguo ‹Más antiguo   1 – 200 de 219   Más reciente› El más reciente»

Publicar un comentario en la entrada