Por Marcos Roitman Rosenmann
El escenario para proclamar presidente a Edmundo González se libra en dos frentes, el interno y el internacional. En el interno, la Plataforma Unitaria Democrática carece de capacidad para imponer su relato de fraude. Su única baza consiste en incrementar los niveles de violencia, apelando a Dios como principal aliado.
La derrota electoral le ha llevado a recurrir a las guarimbas, como hizo en anteriores ocasiones. Crear un estado de incertidumbre para hacer ver que Venezuela vive una “guerra interna”, le permite llamar a las fuerzas armadas a romper la institucionalidad y justificar un golpe de Estado. El documento firmado por Corina Machado y Edmundo González fechado el 5 de agosto, apunta en esta dirección.
“Hacemos un llamado a la conciencia de militares y policías para que se coloquen al lado del pueblo y sus propias familias. Con esta masiva violación de los derechos humanos, el alto mando se alinea con Maduro y sus viles intereses. Mientras ustedes están representados por ese pueblo que salió a votar, sus compañeros de la Fuerza Armada Nacional, por sus familiares y amigos, cuya voluntad quedó expresada el 28 de julio y ustedes conocen.”
Bajo esta coyuntura, Corina Machado capitaliza el protagonismo. La lideresa de Vente Venezuela es aupada en detrimento de Edmundo González, lo cual hace sospechar que estamos ante la operación conocida como “gambito del rey”. Proclamar presidente a Edmundo González, para a continuación, provocar su renuncia, cediendo la presidencia a Machado. El gobierno y las declaraciones de las Fuerzas Armadas mostrando su apoyo a la Constitución y el candidato electo, han logrado desactivar, en principio, el plan.
Sin embargo, cosa distinta se da en el plano internacional. Ahí, la oposición tiene ganado el relato. Difícil romper su hegemonía en medios de comunicación y redes. Se impone su idea de fraude electoral.
Un ejemplo ha sido la tergiversación de las palabras de Nicolás Maduro, afirmando que prohibía el uso de WhatsApp en Venezuela. Las principales emisoras de radio y televisión en España no tardaron en adjetivarlo de payaso y dictador. Descontextualizan, confunden y desacreditan ¡Prohibir WhatsApp está loco! En América latina, Europa Occidental y organismos internacionales, la PUD, ha movilizado a los partidos hermanos, lo cual le permite solventar la idea de fraude electoral.
Pero también está presente en los grupos de presión, ampliando su espacio para difundir su mentira. Es el caso del grupo conocido como Iniciativa Democrática de España y América (Ideas), en el que cohabitan 33 ex presidentes, entre otros, Luis Alberto Lacalle (Uruguay), Ricardo Lagos (Chile), Ricardo Martinelli (Panamá), Gustavo Noboa (Ecuador), Álvaro Uribe (Colombia), Felipe González y Jose María Aznar (España), Óscar Arias (Costa Rica) o Felipe Calderón y Vicente Fox (México). Todos avalaban el discurso de fraude propuesto por la PUD. En España, centro de operaciones de la oposición venezolana para Europa, Vox, PP, sectores de PSOE, el PNV, y Junts per Catalunya son caja de resonancia: ¡fraude! ¡Maduro dictador!
En América Latina lo tienen más difícil. Por un lado, la OEA, y países del ex Grupo de Lima se decantan por declamar fraude electoral, a lo cual se ha sumado el presidente chileno Gabriel Boric. Sin embargo, México, Brasil y Colombia no avalan el discurso de la PUD. La diferencia es clara entre Milei, Boric, Dina Boluarte o Luis Lacalle, y los presidentes Gustavo Petro, Andrés Manuel López Obrador y Luiz Inácio Lula da Silva. Los primeros hablan de fraude electoral. Los segundos llaman a la paz, el diálogo, el respeto a las instituciones, la trasparencia y la entrega de las actas que corroboren los resultados del CNE que dieron el triunfo a Maduro.
En esta línea, seis países europeos cuyos gobiernos mantienen diferencias ideológicas, España, Francia, Italia, Holanda, Polonia y Portugal, se han pronunciado como México, Colombia y Brasil, insistiendo a “las autoridades venezolanas que publiquen sin demora todas las actas de votación con el fin de garantizar la plena transparencia e integridad del proceso electoral”. ¿Y Estados Unidos? Su gobierno reconoce el triunfo de González y se adhiere a la consigna de estar en presencia de un gran fraude, a lo cual se suma el Partido Republicano. Mientras, países contrarios a la idea del fraude, son tildados de enemigos de la democracia, la paz mundial y un peligro para Occidente.
Las cartas están sobre la mesa. En juego está la soberanía de Venezuela. Que la oposición logre sus objetivos, ganando fuera lo que perdió en las urnas, posibilitaría el 1º de enero de 2025, la operación del gambito del rey. Tiene hasta diciembre para conseguirlo. Así, buscará denodadamente dividir a las fuerzas armadas, desconocer todas las instancias venezolanas de conteo de votos, como afirma Edmundo González en el comunicado del 7 de agosto, negándose a la mediación del Tribunal Supremo de Justicia, tildándolo de ser una institución “chavista”. Tras esta lógica, avivar un golpe de Estado. Internacionalmente no cejará en promover el aislamiento internacional, mediante la profundización del bloqueo y las sanciones. Parafraseando a Richard Nixon: hacer gritar la economía venezolana.
En conclusión, se trata de defender la soberanía de un pueblo que ha votado mayoritariamente por el Gran Polo Patriótico Simón Bolívar y su candidato, Nicolás Maduro Moros. Cualquier otro tema está fuera de la agenda e incorporarlos sólo favorece a la oposición y su propuesta de entregar el país a los intereses extranjeros, ávidos de controlar el petróleo.
3 comentarios:
Armerías: batalla contra la violencia
El juez F. Dennis Saylor IV del tribunal distrital de Estados Unidos en Massachusetts, desechó la demanda de México contra las armerías Barrett Firearms, Beretta USA, Century International Arms, Colt’s Manufacturing, Glock & Strum y Ruger, argumentando que no tiene jurisdicción para evaluar la responsabilidad que la cancillería les atribuye en el comercio de armas que ingresan ilícitamente a territorio mexicano. La decisión no afecta el proceso contra otras dos fabricantes de armamentos ni implica que los mencionados queden absueltos de los delitos de los que se les acusa.
En octubre de 2022, el mismo togado desestimó la querella del gobierno mexicano contra siete fabricantes (los referidos más Smith & Wesson) y un distribuidor mayorista de armas de fuego, bajo el argumento de que las leyes de ese país inequívocamente prohíben demandas legales buscando responsabilizar a fabricantes de armamentos por los actos de individuos que las usen para sus propósitos y de que no hay excepciones aplicables al caso. De este modo, aunque entonces Saylor expresó considerable simpatía para el pueblo de México y ninguna para aquellos que trafican armas a organizaciones criminales mexicanas, en los hechos garantizó la impunidad de quienes –como señalan las autoridades mexicanas– diseñan, fabrican y comercializan arsenales de guerra de una manera que saben que provee de manera rutinaria a los cárteles de la droga.
Las sucesivas decisiones del juzgador de Massachusetts exhiben hasta qué punto el marco legal estadunidense favorece los intereses de estas compañías: la legislación citada por Saylor, la Ley de Protección del Comercio Legal en Armas (PLCAA, por sus siglas en inglés), fue firmada en 2005 por el entonces presidente republicano, George W. Bush, para permitir a los armeros desentenderse de las consecuencias letales de sus actividades lucrativas. Esta normativa refleja, a su vez, tanto la capacidad de disuasión del lobby armamentista para frenar a cualquiera que intente acotar sus abusos, como lo arraigado que se encuentra el culto a las armas en todas las capas de la población estadunidense.
Pese a los reveses sufridos en las cortes, el gobierno federal mexicano expresó su determinación de continuar con las acciones jurídicas en contra de las armerías, a las cuales exige una indemnización por 10 mil millones de dólares. De lograrse el cobro de esta cantidad, se sentaría un precedente histórico que obligaría a las empresas que lucran con la muerte a pensárselo dos veces antes de facilitar de forma activa o pasiva que sus productos alimenten a los grupos generadores de violencia en México. Incluso si la estrategia jurídica nacional se saldara con una derrota, tiene el mérito y la importancia de desenmascarar a los proveedores de armas del crimen organizado, así como la hipocresía de Washington al pretender que combate el tráfico de drogas al mismo tiempo que mantiene intacto el poder de fuego de los delincuentes.
Si realmente tienen el propósito de disminuir las más de 100 mil muertes por sobredosis que cada año dejan las sustancias ilícitas entre la población estadunidense, la Casa Blanca y las agencias de espionaje de ese país harían bien en atender la problemática de las armas, sin las cuales los cárteles no podrían desafiar a las fuerzas del orden público.
https://www.jornada.com.mx/noticia/2024/08/08/editorial/armerias-batalla-contra-la-violencia-5097
Laura Ortega: Entrevista al trovador Ariel Díaz
Pedro Urbezo Pérez, Premio Nacional de la Radio 2024
Por Talía Cruz
Pedro Urbezo Pérez, como casi todos los hombres y mujeres que se dedican a hacer radio, siempre está ocupado. Sin embargo, con mucha amabilidad destinó unos minutos de su valioso tiempo para comentarle a Granma, por vía telefónica, la alegría al recibir la noticia de que le fue conferido el Premio Nacional de Radio 2024.
«Agradezco a las personas que me eligieron y reconocieron tantos años de trabajo, 60 exactamente. Ha sido un camino largo».
Su carrera como guionista radial comenzó en 1964, en la emisora cmq, para el espacio Biblioteca Infantil. Allí hacía versiones de clásicos de la literatura universal. La primera fue la adaptación de la obra Viaje al centro de la Tierra, de Julio Verne, la cual recuerda con gran cariño.
Ha llevado a la radio una diversidad apreciable de obras de la literatura universal, como la novela Cumbres Borrascosas, las Aventuras de Peter Pan y Sherlock Holmes, entre otras.
«No es copiar el libro, sino adaptarlo, de acuerdo al lenguaje del medio. Cada medio tiene su lenguaje», explicó al diario.
Ningún género le es ajeno, ha escrito sobre casi todos. Aunque asegura que sus favoritos son las aventuras y los policíacos. Su extensa obra está presente en varias emisoras del país, y constituye un legado de la producción radial dramatizada cubana. Además, tiene una meritoria labor creativa para la televisión, el teatro y la literatura.
Ha firmado obras de gran audiencia como Los pequeños fugitivos y El medallón, las cuales fueron adaptadas después para la televisión. Otro de los éxitos fue su versión televisiva de la aventura radial Los tres Villalobos, una de sus favoritas cuando era niño. También es autor de dramatizados originales, basados en sucesos de la realidad nacional. Ha escrito guiones de los policíacos Día y noche y Tras la huella.
«Yo escribía desde que era niño. Después de escuchar los episodios radiales de las aventuras, yo escribía mi propia historia en libretas escolares».
Cuenta que cuando empezó a trabajar en la radio, tenía que escribir en el propio día el capítulo correspondiente. «Eso me dio el oficio, el entrenamiento que mantengo a pesar del tiempo». Se encuentra ahora escribiendo una serie para la emisora Radio Progreso, en la cual labora desde hace varios años.
A ese niño soñador se le entregará, el 22 de agosto, el Premio Nacional de Radio 2024. En esa fecha, se celebra el aniversario 102 de la Radio Cubana, de la cual Urbezo Pérez es también un nombre imprescindible.
A los jóvenes radialistas les aconseja que «lean y vean mucho cine. El lenguaje cinematográfico ayuda a escribir mejores guiones, y si tienen imaginación, pues que escriban».
https://www.granma.cu/cultura/2024-08-07/tengo-el-entrenamiento-de-escribir-y-lo-mantengo-a-pesar-del-tiempo-07-08-2024-09-08-18
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.