martes, 20 de agosto de 2024

Política de interés bancario versus política de bancarización obligatoria

Por Joaquín Benavides Rodríguez 


La Política de Bancarización Obligatoria propuesta por el Banco Central, aprobada y apoyada por las autoridades financieras estatales y gubernamentales del País, ha resultado un fracaso. Esta afirmación no debe ser del agrado de la Dirección del Banco Central, pero tampoco de las autoridades económicas y gubernamentales. Pero es la realidad objetiva. Debimos haber aprendido hace mucho tiempo, quizás desde 1968, que los intereses económicos de las empresas y las personas no se pueden afectar impunemente. Al final pasan la cuenta. Y en el asunto de la bancarización obligatoria, posiblemente, la mayor afectación se ha producido en la producción de los campesinos.

 

Los productores agrícolas en general, pero especialmente los campesinos cubanos, necesitan dinero en efectivo para poder pagarlo todo. Y necesitan que se les pague por la venta de sus productos, principalmente en efectivo. Ha sido un error importante obligarlos a aceptar las reglas impuestas por el banco, no solo de tener que bancarizar todos sus ingresos, sino de tener que aceptar límites en la extracción de efectivo para sus pagos tanto de salarios, como de otros gastos imprescindibles para poder producir y vender su producción. 

 

Hace unas semanas coincidí, esperando en una agencia bancaria, con un campesino amigo mío, desesperado, y diciendo cosas que no pensé que el dijera, dada su condición de revolucionario. Sin que me diera tiempo a preguntarle, me dijo que así no podría seguir produciendo; que él tenía en su cuenta bancaria cientos de miles de pesos depositados por él, por los resultados de su trabajo, y que el banco solo le permitía extraer 5 mil. Que con eso el no hacía nada. Que el necesitaba de momento unos cuantos miles más de su dinero, no el del banco, y que así no podría seguir. Estaba tan molesto que le sugerí que se calmara para que pudiera explicarle bien a la directora del banco su situación, a fin de que tratara de entenderlo. Yo sabía que la funcionaria del banco no podría hacer mucho más, porque esas son sus instrucciones. Ignoro si mi amigo pudo lograr que le permitieran extraer mucho más de los 5 mil pesos. Pero lo dudo. He oído esa misma queja de muchos campesinos en la reunión de la cooperativa de créditos y servicios en la que participo. También ignoro por qué la Dirección de la ANAP ha permitido que esas reglas se las impongan a los campesinos. Conocí bien a Pepe Ramírez, con el que tuve mucha relación desde los mismos inicios de la Revolución. Lo vi actuar en situaciones difíciles y complicadas. Él no hubiese permitido que les impusieran esas reglas de bancarización obligatoria con extracción limitada de su dinero a los campesinos, de los cuales era su dirigente. Él no era un burócrata, él era y actuaba conscientemente de que era el dirigente de los campesinos cubanos. Y había que oírlo y respetarlo. Tanto Fidel como Raúl siempre lo oyeron y respetaron sus opiniones en defensa de los campesinos. 

 

No hay dudas de que el dinero en circulación hay que controlarlo, que su exceso provoca no pocas distorsiones en el funcionamiento de la economía, y que es el Banco Central el Organismo encargado por la Ley de regular la circulación monetaria. Pero una cosa es obligar a bancarizar a las empresas estatales, y otra a los actores económicos no estatales, y sobre todo a los campesinos. Es también una función rectora del Banco Central, regular la tasa de interés y el crédito. Ambas funciones están muy relacionadas. Los campesinos cubanos, desde el crac bancario de principios del siglo XX, en que perdieron todo el dinero que tenían en los bancos, se arruinaron y perdieron sus tierras que tenían hipotecadas y hasta sus viviendas, quedaron muy recelosos de guardar su dinero en los bancos. De ahí surgió la costumbre, que aún se conserva en los campesinos, de guardar el dinero en sus casas ¨debajo del colchón¨, cómo se conoce comúnmente. Desconocer esa realidad, junto a otra, que las instalaciones bancarias están en los pueblos y alejadas de las tierras en que son propietarios o usufructuarios, les crea muchas dificultades, sin que además reciban ningún estímulo por tener su dinero guardado en el banco, que a su vez lo utiliza para financiar a otros objetivos que no son los suyos. 

 

A los campesinos habría que hablarles, en vez de bancarización obligatoria, de tasa de interés que se les va a pagar por el dinero que mantengan sin extraer de sus cuentas bancarias. Y que esa tasa de interés sea suficientemente alta para que esté estimulado en ingresar en su cuenta bancaria y lo piense dos veces antes de extraerlo. Así debe funcionar el mercado entre los bancos y los campesinos. También debería funcionar así con el resto de las empresas estatales, privadas y cooperativas, pero eso sería objeto de otro artículo, pues la complejidad es distinta.

 

También habría que hablarles de crédito. La producción agrícola, y sobre todo la campesina, no pueden desarrollarse y crecer sin crédito. Eso es casi una regla para el mundo entero, menos para nuestra agricultura. Si se quiere que los campesinos y también los productores estatales, especialmente de caña, mantengan el dinero depositado en sus cuentas bancarias, que el Banco establezca y aplique una política de tasas de interés estimulante y de crédito bancario, para financiar principalmente sus siembras, y a partir del monto de sus cuentas, como garantía para sus inversiones. No es con bancarización obligatoria como se va a lograr que los campesinos mantengan su dinero en cuentas bancarias, que además se las mantienen intervenidas porque  les permiten extraer solo una cantidad insignificante para ellos poder producir. La norma de 5000 pesos por extracción, que pudiera ser suficiente para un jubilado, es claramente insuficiente para un productor privado, sobre todo un campesino. Con esa regla no podrán evitar jamás que muchos acumulen dinero ¨bajo el colchón¨ y al que cumpla las reglas le pasara como a mi amigo campesino.

 

Toda la industria alimentaria que compra las producciones, por ejemplo de leche y carne, a los campesinos y a los productores estatales, debería ser financiada por crédito bancario. No debe ser el Presupuesto quien financie el llamado acopio estatal que les compra a los campesinos para procesar los productos y venderle a las empresas que le suministran al llamado consumo social, principalmente a las instalaciones de salud y educación. Las instalaciones de salud y educación sí deben ser financiadas por el Presupuesto, sea local o nacional, pero a los precios oficiales que deben incluir los márgenes necesarios para que los productores puedan producir a partir del crédito bancario. Toda la producción debe operar con crédito bancario. Las entidades vinculadas a la educación y a la salud deberían ser solo las financiadas por el presupuesto. 

 

La bancarización no debe ser impuesta por el Banco, y menos por la autoridad estatal. Debe convertirse en un proceso donde para todos los actores de la economía, y también para la población, sea beneficioso y no una traba más en el imprescindible funcionamiento estable e ininterrumpido de la economía cubana. No es la bancarización obligatoria quien puede evitar la inflación descontrolada, y menos sustituir la ausencia de una tasa de cambio oficial.  Ambos negativos problemas tienen que resolverse utilizando otros instrumentos. 

 

18/08/2024

5 comentarios:

silvio dijo...

De René RR:

Claro y preciso Benavides; lo triste de todo esto es que los que deciden tienen tapados los ojos y oidos... a donde vamos? R3.

silvio dijo...

Una reflexión sobre este agosto de 2024...
Por Félix Sautié Mederos

Tradicionalmente y teniendo muy en cuenta el clima muy caluroso de esta época del año, los meses de agosto en Cuba se han caracterizado siempre por el tiempo propicio para el descanso y las vacaciones, especialmente antes del comienzo de los meses de septiembre que significan circunstancias temporales para lo que es en realidad un nuevo comienzo del año en curso que los distingue característicamente; pero en este 2024, las cosas no tienen el mismo significado porque estamos enfrentando una crisis económica, social e incluso espiritual en crecimiento como nunca antes nos ha sucedido.

Considero que ello hay que reconocerlo sin ambages de ninguna índole, porque para superarla lo primeo es el reconocimiento de la realidad que vivimos en esos momentos del año en cuestión.

El análisis de la realidad siempre debe anteceder a cualquier momento y/o circunstancia que se viva, porque es la única forma de enfrentar lo que nos sucede con verdaderas improntas solucionadoras.

De la realidad hay que distinguir ante todo los factores negativos o retardatarios y los factores positivos y facilitadores que la componen para poder actuar en consecuencia.

Al respecto, quiero referirme a este tema específicamente en mi actual comentario, porque he estado en estos días del agosto 2024 que marca mis 86 años y mi postración física, inmerso en un análisis permanente en búsqueda de los signos que caractericen el momento en cuestión que vivimos dado su singularidad crítica ; y percibo una muy específica “tranquilidad noticiosa” como si todo lo que tenemos que hacer estuviera detenido y espera de algo nuevo y milagroso que “actuara” sobre las esperanzas que se pierden en estas circunstancias; lo que considero no va a ocurrir porque en la Economía los milagros no existen y no caen del cielo, hay que construirlos específicamente. La situación que tenemos se corresponde con el crecimiento de los factores retardatarios de la realidad que tenemos que enfrentar decisivamente

Es pues este agosto un mes crítico como nunca antes y eso deberíamos reconocerlo muy especialmente para sacarlo de lo vacacional en sí mismo y convertirlo en un tiempo de acciones concretas que hasta el momento no han sido lo decisivo y que ya el tiempo que transcurre las hacen lo urgente imprescindible porque las situaciones concretas que se manifiestan se acercan a un momento en que la realidad adversa “no aguanta más”.

Así es como veo el agosto 2024 que vivimos en Cuba hoy y quiero alertarlo con toda franqueza con la esperanza de que encontremos todos juntos, en definitiva, una luz al final del túnel sobre la base de poner en práctica las leyes objetivas de la Economía y tomando decisiones que no pueden esperar más.

En los momentos que escribo este mensaje, se está anunciando la publicación de una entrevista al Primer Ministro de la que espero propuestas concretas que sean factibles verdaderamente.

Esto es lo que quiero expresar con mis respetos para el pensamiento diferente y sin querer ofender a nadie en particular sobre el tiempo que nos queda en el presente mes de agosto 2024.

https://felixsautie.com/articulos.php?una-reflexion-sobre-el-agosto-2024-antes-que-culmine-este-octavo-mes-del-ano

silvio dijo...

De Juan Antonio García Borrero:

𝐒𝐎𝐁𝐑𝐄 𝐋𝐀𝐒 𝐌𝐄𝐃𝐈𝐃𝐀𝐒 𝐀𝐍𝐔𝐍𝐂𝐈𝐀𝐃𝐀𝐒 𝐄𝐍 𝐋𝐀 𝐆𝐀𝐂𝐄𝐓𝐀 𝐎𝐅𝐈𝐂𝐈𝐀𝐋
Estuve leyendo el Decreto 107 que recién acaba de publicarse en La Gaceta Oficial, donde se habla “De las actividades no autorizadas a ejercerse por las micro, pequeñas y medianas empresas privadas, cooperativas no agropecuarias y trabajadores por cuenta propia”.
Por supuesto que no pude evitar enfocarme en la parte cultural, específicamente la cinematográfica.
Y compruebo que, una vez más se decide dictar las medidas de turno (eufemismo que enmascara lo que en realidad es prohibición dura y pura), prescindiendo por completo de lo que sucede en el área del consumo.
Sencillamente para nuestros legisladores (e intelectuales y funcionarios que apoyan esa decisión), a estas alturas del siglo XXI no existe la autonomía (la libertad) del consumidor, por lo que perdura la creencia que desde la formalidad del sistema institucional que otrora gozara del monopolio de todo lo que sucedía en el terreno de la cultura, se puede seguir diseñando (Política Cultural por medio) lo que en teoría el público acatará de manera dócil.
Ya sabemos lo que pasó con el Decreto 349 (que, como el dinosaurio, todavía está allí, pero que carece de toda eficiencia para impactar de modo positivo en la sociedad). Presiento que lo mismo pasará ahora. Así que reitero lo que dije en su momento, en aquel debate organizado en el cine Casablanca, ante el entonces viceministro Fernando Rojas.
Ni el Ministerio de Cultura, ni el ICAIC, ni los legisladores, tienen el monopolio de la creatividad. Un sistema institucional existe gracias a los creadores, y no a la inversa. Cuando la creación se tiene que poner en función de los límites establecidos por los que mandan (que ya tienen una visión del mundo bien definida), esa creación termina mutilada.
Por eso es que se habla una y otra vez de la libertad como la base de lo que va a trascender, que es precisamente lo que a lo largo de la existencia humana se despliega de modo inevitable. No son los límites los que han impulsado el desarrollo de las sociedades, sino justo las rupturas de esos límites.

𝐉𝐮𝐚𝐧 𝐀𝐧𝐭𝐨𝐧𝐢𝐨 𝐆𝐚𝐫𝐜í𝐚 𝐁𝐨𝐫𝐫𝐞𝐫𝐨

https://www.facebook.com/1177345946/posts/pfbid02dEWDJmfyRaNs8pbsYaqYQ8DD31nhfCkHmkrDqydzmiiGp48tCt4sfDFX1C98CQpel/?mibextid=cr9u03

silvio dijo...

Intervencionismo puro y duro:

Bancos de EU amenazan a México si pasa plan judicial

El banco de inversión estadunidense Morgan Stanley, uno de los tres mayores del sistema financiero global, recomendó a sus clientes no invertir en acciones de algunas empresas mexicanas y reducir su participación en otras, con el argumento de que la iniciativa de reforma al Poder Judicial aumentará las primas de riesgo en México.

La decisión fue dada a conocer el mismo día que Citibanamex –filial del también estadunidense Citi– aseguró que el mercado financiero mexicano –en el que se negocian acciones, bonos y divisas– parece haber desdeñado el impacto político negativo de la reforma judicial propuesta por el presidente Andrés Manuel López Obrador, así como subestimado su riesgo económico.

En una nota a sus clientes este martes, Morgan Stanley expuso que redujo la ponderación de instrumentos mexicanos en su recomendación de portafolio de inversión, tras la propuesta de reforma judicial que el Ejecutivo envió al Congreso.

El reporte fue publicado ayer, aunque la iniciativa fue presentada por el presidente López Obrador al Congreso en febrero pasado.

“Pasamos a una posición infraponderada en México. Somos cautelosos con la renta variable –acciones que se negocian en los mercados bursátiles– en la región de América Latina”, expuso el banco de inversión estadunidense.

“Bajamos la calificación de México a infraponderada tras la propuesta de reforma judicial que el Ejecutivo envió al Congreso. Creemos que remplazar el sistema judicial debería aumentar el riesgo, así como las primas de riesgo de México y limitar el gasto de capital. Eso es un problema, ya que la relocalización de empresas (conocida como nearshoring) está alcanzando cuellos de botella clave”.

Al contrario de la decisión sobre los instrumentos mexicanos, Morgan Stanley aumentó la ponderación de papeles brasileños en su portafolio de inversión recomendado.

La reforma judicial propuesta por el presidente López Obrador –y que ha respaldado la presidenta electa, Claudia Sheinbaum– presenta riesgos para la narrativa de inversión del país. Reduciremos el peso de participaciones clave en el país como Walmex, Femsa y Coca-Cola Femsa, y eliminaremos Kimberly Clark México, Laureate y Qualitas, expuso.

Por separado, el área de análisis de Citibanamex afirmó que todo indica que los mercados financieros nacionales e internacionales subestiman las implicaciones que podría tener la aprobación de una reforma judicial y una mayoría calificada de Morena y sus aliados en el Congreso.

El mercado no parece haber descontado completamente que sí habrá una mayoría calificada de Morena y que sí se aprobará la reforma judicial; también parece haber desdeñado el impacto político negativo de ésta y otras reformas, así como subestimado su riesgo económico, apuntó.

Precisó que dada la moderación en las reacciones de los mercados financieros, es posible que quienes ya descuentan las reformas consideren que, aunque éstas debiliten la democracia, no implicarán políticas económicas antimercado ni debilitará el marco macroeconómico. (sigue)

silvio dijo...



Amaga Trump con romper la relación comercial con México

El candidato presidencial republicano, Donald Trump, amenazó ayer con suspender las relaciones comerciales con México si vuelve a la Casa Blanca tras las elecciones de noviembre, durante un acto de campaña en una controvertida ciudad de Michigan, por haber sido un punto importante del Ku Klux Klan (KKK) en el pasado y en la que hace un mes un grupo de supremacistas blancos corearon: amamos a Hitler, amamos a Trump.

“México realmente está aprovechándose de nuestro país, quieren miles de millones de dólares sólo para hablar… Eso no pasará conmigo. Querían 2 millones de dólares antes de empezar a negociar. Yo diría: ‘¿En serio, negociar?’ Se terminó la relación comercial con México. Y ellos dirían: ‘señor, les vamos a dar 2 mil millones’”, afirmó en la oficina del alguacil del condado de Livingston en Howell, ciudad de unos 10 mil habitantes ubicada al noroeste de Detroit.

“Le podían haber dicho a México: si no lo hacen no vamos a comerciar con ustedes, no haremos tratos con ustedes, no dejaremos que vendan sus autos en Estados Unidos… a estos ridículos. Ellos nos quitaron 32 por ciento de nuestra industria automotriz durante muchos años, están construyendo algunas de las plantas automotrices más grandes del mundo; ellos creen que van a fabricar esos carros y después enviarlos a Estados Unidos sin pagar impuestos. Eso no va a pasar. Pondremos un arancel de 100 a 200 por ciento. No vamos a permitir que eso pase”, prometió el republicano.

Aseguró también que cerrará la frontera con México en su primer día como presidente, y reprochó a su rival demócrata, Kamala Harris, no haber sido más enérgica con el vecino. Enviaré a los inmigrantes irregulares de Kamala (Harris) de regreso a sus países.

El saludo a Hitler y al magnate

El acto de campaña tuvo lugar en Howell, donde el mes pasado se realizó una reunión de supremacistas blancos. Corearon por las calles: ¡Heil Hitler!, desfilaron con pancartas en las que se leía: White Lives Matter (Las vidas blancas importan). Según los medios locales, también se escucharon coros como Amamos a Hitler, amamos a Trump.

Las declaraciones del candidato republicano en: https://shorturl.at/E6Esn

https://www.jornada.com.mx/noticia/2024/08/21/mundo/amaga-trump-con-romper-la-relacion-comercial-con-el-pais-1994

Publicar un comentario

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.