Mensaje de un compañero

Estimado Silvio:
Debajo te envío lo que he expresado a propósito de un muchacho que hizo un comentario crítico y en tono de “perdona vida” acerca de las opiniones que has expresado tu sobre los dictámenes de los recientes juicios, de los que ha habido muy poca información de los detalles de las condenas en cada caso, cuestión esencial para fundamentar los resultados individuales si estos fueran correctos y rectificarlos en caso de que no lo sean.
Como verás el argumento va más allá de esta situación específica.
Debajo lo que expresé:
Un fuerte abrazo
Julio

A propósito de algunas reacciones sobre las consideraciones de Silvio Rodríguez y otros compañeros sobre los recientes dictámenes en los juicios por los acontecimientos del 11 de julio pasado, me parece necesario expresar algunos puntos.

En primer lugar una consideración general acerca del lugar del debate y la crítica en cualquiera de las dimensiones de la vida nacional: No se debe confundir la fidelidad a los principios, a la historia y a los objetivos de la revolución con las consideraciones que se puedan tener con determinadas decisiones en cualquier campo.

Las políticas en curso y las decisiones no son principios; son eso, decisiones y políticas en curso; a veces son acertadas y a veces no (como con creces demuestra la historia) y todas ellas son objeto de debate y consideraciones, derecho que pueden y deben ejercer absolutamente todos los ciudadanos, incluidos en primer término los revolucionarios, o sea aquellos que son fieles en pensamiento y acción, insisto, a los principios, a la historia, a los objetivos de la revolución.

Entonces por qué esa reacción cuando Silvio o cualquier otro revolucionario expresa sus dudas, críticas u opiniones sobre cualquier aspecto de la vida nacional y de las políticas que se decidan. Confundir una cosa con la otra es muy dañino y muy peligroso para la unidad y el consenso nacional, factor esencial para la defensa de la revolución y del proyecto nacional.

Las dudas expresadas en este caso concreto de los juicios, cuando no se ha cuestionado ningún principio, son legítimas y deben ser debatidas, analizadas, rebatidas con argumentos y evidencias, en caso de que no se compartan, pero en ningún caso denostadas o “perdonadas” en un acto “misericordioso”.

Silvio, en este caso, expresó dudas acerca de la magnitud de las penas impuestas en los recientes juicios sobre los acontecimientos del 11 J, no cuestionó la necesidad de sanciones a aquellos que participaron en esto de manera violenta y temeraria, que produjeron daños reales y demostrables sobre edificios, instalaciones vehículos y personas. Tampoco ha negado, todo lo contrario, que más allá de las complejas circunstancias que están en las causas de aquellos hechos y del carácter legítimo de la protesta ciudadana, en los términos que consagra la Constitución, había también un plan subversivo manipulado y financiado por el exterior, en su política de asfixiar económicamente, generar malestares e incentivar protestas para derrocar al gobierno revolucionario y literalmente adueñarse del país, lo cual es una política abierta y pregonada por sus animadores.

Todo esto por supuesto que supone una respuesta legítima de defensa de la seguridad y la soberanía nacional y un rigoroso proceso basado en la ley y en las evidencia, que sancione de manera individual, como es la justicia, a los responsables en actos de esa naturaleza, según la participación específica que tuvieron cuando estos son delitos y por supuesto que, como se conoce, algunos de los participantes incurrieron en esa conductas con mayor o menor grado de gravedad.

Ahora bien, en cada caso la sentencia debe estar basada en el debido proceso y en las evidencias existentes. Si lo que se comunica es solamente una consideración general sobre los hechos y la condena, y estas son largas, es lógico que surja la pregunta de si ha habido proporcionalidad en las decisiones, y esos detalles deben ser informados a la opinión pública, son información pública. 

Hacerlo hace más consensual el dictamen cuando esté es preciso y ayuda a rectificar cuando esté sea erróneo, posibilidad en cualquier proceso legal en cualquier época y en cualquier lugar, razón por la cual existen los procesos de apelación a diferentes niveles, etc.

Entonces, cual es la sorpresa o preocupación porque Silvio y otros compañeros de probada fidelidad a los principios de la Revolución, expresen sus opiniones o dudas al respecto. No han cuestionado estos --otros sí tienen esa intención-- ni la legitimidad de las instituciones de justicia del país ni tampoco la integridad de sus profesionales. Solo han expresado una duda legítima y totalmente comprensible con la que, si se discrepa, se debe debatir con información completa y fundamentada acerca de la precisión de los diferentes dictámenes y con las rectificaciones en caso de que estas fueran necesarias.

El ejercicio de una justicia rigurosa basada en evidencias e información ha sido un principio ejercido desde los tiempos de la Sierra Maestra.

Ese es el camino de la unidad y el consenso. Esto no quiere decir hacer ninguna concesión a los que promueven la violencia y atentan contra la soberanía. Una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa.

Julio Carranza