Un ensayito sobre periodismo estatal cubano

Por: Giordan Rodríguez Milanés

Fidel se reunía con los periodistas.

Raúl se reunía con los periodistas.

Diaz-Canel se reúne con los periodistas. Significa que el periodismo ha estado, y está, entre las prioridades de la dirigencia cubana, que hay un diálogo sostenido entre estos y el gremio, que se enuncian y reconocen sus problemáticas y potencialidades.

¿Por qué entonces aun no supera sus lastres el periodismo estatal cubano?

Cuando hablo de lastres, a saber, me estoy refiriendo a:

1.- La aún insuficiente conciliación entre las agendas públicas y mediáticas, o sea: aun incorrecta determinación de la PERTINENCIA.

2.- Aún insuficiente INMEDIATEZ y OPORTUNIDAD de los contenidos, o sea: aun inadecuado ÉNFASIS DE LOS CONTENIDOS.

3.- Indeterminación entre las funciones informativas, divulgativas, propagandísticas y orientadoras del periodismo.

La respuesta reduccionista a la pregunta sería: porque las reuniones en si mismas no suelen resolver los problemas sino, apenas, sirven para enunciarlos. La respuesta compleja puede encontrarse en que los cubanos, en tanto integramos la semiosfera(1) desde que se nos desarrolla el cerebelo, estamos determinados por el PARADIGMA INFORMACIONAL-TRANSMISIVO DE LA COMUNICACIÓN a partir del cual, no solo funciona nuestros prensa y medios estatales, sino además nuestro sistema educacional.

El paradigma informacional-transmisivo tiene su origen en los mismísimos albores del capitalismo. Es un producto de la industrialización y generalización de la imprenta, la radio, el cine, la televisión.  Le sirve al imperialismo para la reproducción de sus mecanismos de _persuasión/dominación/sometimiento_ dado que considera al individuo, en la masa,  sujeto a  los propósitos mercantilistas del sistema, o sea, es un reproductor de la ideología que sustenta el capitalismo, de su sistema de valores.

Aquí la AUTORITIES (2) (AUTORIDAD COMUNICANTE) :

1.- Escoge y trata de imponer el repertorio temático.  (La agenda informativa)(Qué se expresa)

2.- Escoge y trata de imponer el arsenal simbólico. (Con qué se expresa)

3.- Escoge e impone la pertinencia. (Cuándo se expresa)

4.- Escoge e impone el énfasis. (Cómo se expresa)

5.- Escoge el destinatario y lo asume como un ente pasivo, lo considera _el sujeto persuadido-dominado-sometido._  (A quien se expresa)

El paradigma informacional-transmisivo de la comunicación sería una de esas “armas melladas del capitalismo” de las que alertaba El Che en EL SOCIALISMO Y EL HOMBRE EN CUBA, porque su finalidad no es la formación de un agente comunicante libre, consciente y transformador –EL Hombre Nuevo- sino un sujeto comunicante condicionado por los propósitos del AUTORITIES –un mero consumidor ideológico.

Nuestra prensa estatal, y nuestros medios, no han logrado superar tal paradigma aún cuando –y he aquí en mi opinión la clave del problema- no tienen ni los soportes tecnológicos ni las competencias profesionales adecuadas para replicarlo con el mismo éxito que nuestros adversarios ideopolíticos. Lo primero, por los insuficientes soportes tecnológicos, debido a las carencias económicas. Lo segundo, porque falta coherencia metodológica entre un periodismo _ideal _que se enseña en nuestras universidades y el periodismo real que los jóvenes profesionales se encuentran en el andar cotidiano por las redacciones.

Hay que cambiar lo arriba descrito hacia otro paradigma en el cual la autoridad comunicante no esté delimitada por un poder ideopolítico superior –especie de demiurgo- ni sustente su eficacia  en la búsqueda de la _persuasión/dominación/sometimiento _ sino en la búsqueda del consenso y la unidad con la _MODERACIÓN/FACILITACIÓN/CATÁLISIS _de las constantes transformaciones que necesita toda Revolución Social para mantenerse viva. De tal modo, nuestra prensa y nuestros medios deben evolucionar hacia un modelo de gestión y difusión de sus contenidos periodísticos en el cual:

1.- El repertorio temático sea resultante, lo mas posible,  de la conciliación de los ciudadanos, entendido el periodista-militante, también y esencialmente, como un ciudadano. Si asumimos la ciudadanía como el reconocimiento de la letra constitucional aprobada por la mayoría de los cubanos, entonces no hay contradicción antagónica entre la condición ciudadana del periodismo y su militancia clasista, de modo que el repertorio temático no tendría que ser dictado por un ente ideológico superior sino que este ente, el militante con poder político, formaría parte desde la vanguardia –que no es lo mismo que desde la superioridad- de un proceso comunicativo entre iguales.

2.- El arsenal simbólico sea resultante de la expresión entre iguales de todos los ciudadanos (Ciudadanía equivalente a acatamiento constitucional, insisto) sean militantes o no de modo que se diversifiquen las prácticas culturales que se reflejan en los medios y la prensa, entendida la cultura en su definición más abarcadora, que incluye sistema de valores axiológicos.

3.- La pertinencia sea determinada por la contundencia transformadora –o su antítesis paralizadora- del hecho en su contexto específico acorde a la cobertura del medio. O sea, lo que es más pertinente en Manzanillo no tiene por qué serlo en Baracoa. Lo pertinente sería aquello que, por denuncia o por orgullo, nos impulse hacia adelante, hacia la forja de la obra.

4.- El énfasis, además de combatir la agresividad externa, debe responder también al contexto específico y corresponderse con la conciliación ciudadana.

5.- Supera la condición de _destinatario _y lo asume como ACTOR-PARTICIPANTE (obrero, intelectual, cederista, practicante religioso, dirigente, artista) lo cual implicaría convertir al sujeto en protagonista como un igual del periodista-mediador,  o a la AUTORITIES a la cual actualmente responden comunicacionalmente.

Obviamente este cambio de paradigma no puede realizarse de golpe y porrazo, ni imponerse, porque nacería a partir de la paradójica negación de si mismo. Acerca de cómo implementarlo habría que escribir otro texto.

Si uno analiza las relatorías publicadas de los encuentros de Fidel, Raúl o Diaz-Canel con los periodistas estatales cubanos, se percata de que algunos de los conceptos y criterios que he expuesto están delineados en sus intervenciones pero nunca, a saber, he visto publicadas adecuaciones metodológicas que superen aquello que hemos heredado del capitalismo, y que no sirve a los propósitos de la construcción de un socialismo libertario.

Notas:

(1) Yuri Lotman define la semiosfera (biosfera semiótica) como el ámbito heterogéneo conformado por signos en el cual los seres humanos vivimos y nos desarrollamos. Para Lotman se trata de un ámbito de contención formado por códigos ante la violencia social condicionante a la que estamos expuestos.   La cultura, en su acepción más generalizadora, sería la forma más completa de semiosfera.

(2) El término lo tomo del enfoque teórico denominado Cultural Studies, que entiende la llamada SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN como una característica transversal de las sociedades determinada por el factor cultural, y no por la hegemonía de un poder político. Una AUTORITIES sería una Autoridad Comunicante resultante de la hegemonía del poder político en oposición a lo que se denomina CÓDIGO DE PODER resultante de la hegemonía del factor cultural.