La imagen
más lejana de la Tierra fue tomada el 14 de Febrero de 1990 por una de las
sondas Voyager tras dejar atrás Neptuno. Antes de abandonar el sistema solar la
sonda se giró y tomo esta fotografia donde nuestro planeta, a 6000 millones de
kilometros, aparece como una mota de polvo suspendida en el espacio.
Esta
imagen fue seleccionada como una las de diez mejores fotografías científicas
del espacio de la historia.
Con motivo de esta imagen, Carl Sagan realizó estas
hermosas reflexiones sobre lo que representa ese "palido punto azul"
al que llamamos Tierra.
Desde este lejano punto de vista, la Tierra puede no parecer muy
interesante. Pero para nosotros es diferente. Considera de nuevo ese punto. Eso
es aquí. Eso es nuestra casa. Eso somos nosotros. Todas las personas que has
amado, conocido, de las que alguna vez escuchaste, todos los seres humanos que
han existido, han vivido en él. La suma de todas nuestras alegrías y
sufrimientos, miles de ideologías, doctrinas económicas y religiones seguras de
sí mismas, cada cazador y recolector, cada héroe y cobarde, cada creador y
destructor de civilizaciones, cada rey y campesino, cada joven pareja
enamorada, cada madre y padre, cada niño esperanzado, cada inventor y
explorador, cada profesor de moral, cada político corrupto, cada
“superestrella”, cada “líder supremo”, cada santo y pecador en la historia de
nuestra especie ha vivido ahí —en una mota de polvo suspendida en un rayo de
sol.
La Tierra es un escenario muy pequeño en la vasta arena cósmica. Piensa
en los ríos de sangre vertida por todos esos generales y emperadores, para que,
en gloria y triunfo, pudieran convertirse en amos momentáneos de una fracción
de un punto. Piensa en las interminables crueldades cometidas por los
habitantes de una esquina de este píxel sobre los apenas distinguibles
habitantes de alguna otra esquina. Cuán frecuentes sus malentendidos, cuán
ávidos están de matarse los unos a los otros, cómo de fervientes son sus odios.
Nuestras posturas, nuestra imaginada importancia, la ilusión de que ocupamos
una posición privilegiada en el Universo... Todo eso es desafiado por este punto
de luz pálida. Nuestro planeta es un solitario grano en la gran y envolvente
penumbra cósmica. En nuestra oscuridad —en toda esta vastedad—, no hay ni un
indicio de que vaya a llegar ayuda desde algún otro lugar para salvarnos de
nosotros mismos.
La Tierra es el único mundo conocido hasta ahora que alberga vida. No
hay ningún otro lugar, al menos en el futuro próximo, al cual nuestra especie
pudiera migrar. Visitar, sí. Colonizar, aún no. Nos guste o no, por el momento
la Tierra es donde tenemos que quedarnos. Se ha dicho que la astronomía es una
experiencia de humildad, y formadora del carácter. Tal vez no hay mejor
demostración de la locura de la soberbia humana que esta distante imagen de
nuestro minúsculo mundo. Para mí, subraya nuestra responsabilidad de tratarnos
los unos a los otros más amable y compasivamente, y de preservar y querer ese
punto azul pálido, el único hogar que siempre hemos conocido.
Carl Sagan
YouTube: Ese punto azul pálido
222 comentarios:
«El más antiguo ‹Más antiguo 201 – 222 de 222Es muy bueno el artículo de Alarcón, me gustó mucho.
Y el de Brooks también, es terrible la confrontación política, en vista a las elecciones, pero a mi parecer, realmente de seguir adelante los republicanos con esa política, los dejará muy mal parados.
Supongo no podrán, al final, (o en realidad espero), creo q es como si estuvieran dando manotazos para recuperar un liderazgo en la agenda política. Obama les dió varios batacazos que les sacaron protagonismo en el futuro cercano de esa agenda.
Bueno, es mi opinión, claramente no sé si estoy en lo cierto, o equivocada, o muy equivocada, como la margarita.
Stella, Arturo,
En un San Valentín muy memorable por tanto sol que hubo en esta casa Segundacitera, en la que Silvio nos acoge, Silvio propuso Casiopea en un comentario al que siguió este otro que os copio:
Silvio dijo...
Amor también para los que se fueron tan al norte que han perdido el camino a casa y sienten frío, tanto frío...
14 de febrero de 2012, 7:46
Hubo tanto sol, tanto Amor en Segunda Cita aquel San Valentín, que en Segovia nevaba y yo no sentía el frío. ¡Hacía sol en el mundo entero!
mi enturbantado amigo, el escepticismo es la base filosofica de la ciencia, porque es la matrìz del mètodo cientìfico.
Desde los tiempos de mi tataratatapumabuelo Kika Pirron de Elise ...
wiki y escepticismo
Lo que creo es que tu llevas todo càntaro a la fuente... y hablar de mètodo cientifico, escepticismo y ciencia puede o no implicar a dios.
Stella. Conocía ese relato, Silvio lo hizo aquí en Chile en un recital solo con guitarra en el estadio Victor Jara. Pero años después cuando se presento con Trovarroco en el Arena Santiago hizo otro tipo de relato acerca de "Casiopea" y que tenia relación con el exilio, pero no solo los de tipo políticos sino que también de los otros. Creo que esa vez uno de los ejemplos que dio es el de una persona mayor que con el paso de los años se ve obligada a abandonar aquel mundo que habitaba cuando era niño. Igual muchas gracias por recordarlo porque Casiopea es mi canción favorita.
mira esto lebis
OPERACIÓN MATE
Olor a chamusquina
Iñaki Gabilondo analiza las detenciones que se produjeron este lunes dentro del entorno del grupo de apoyo a los presos de ETA. "No recelaríamos si no fuera por tantos portazos y zancadillas que hemos visto en materia de terrorismo", afirma el periodista
http://cadenaser.com/ser/2015/01/13/videos/1421135759_310426.html
besos
leyendo recién a Stella, recordé q, creo, Ermitaño preguntó si habías practicado algún deporte, Silvio.
Ermitaño, Silvio comentó una vez aquí que practicaba (porq aba, ¿no Silvio?) el jaibol, que ojo no es lo mismo que el beisbol...
No me mal entiendas Kinka. Me refiero a que no siempre la ciencia tiene origen escéptico. No hablé nunca de ningún dios. La ciencia se ha desarrollado por otras vias aparte de las de origen griego o..¿como? ¿hay una verdad? "Ciencia" implica mucho y ataña a la humanidad toda. "Escepticismo" es la manera que algunos pocos y en una época, lo creyeron el factor decisivo y esencial de la ciencia. Igualmente entiendo tu punto y por ahí mi aclaración no sea relevante, mas bien sea un punto mas de eterna discusión.
Hay una nueva entrada
Arturo,
no me vuelvas más loca de lo que estoy jajajja si ya tenías esos datos que decis , para qué pedías una señal que iluminara qué lo llevó a componerla?
Sabes, yo también la amo . Abrazo!
Carmina dulce,
gracias por traer esa entrada. La recuerdo. No recordaba ese amoroso comentario de Silvio , que me hizo pensar en Iraida ahora. Aunque ella se las arreglaba para tender un puente de regreso. Y confío en que seguirá tendiendo un puente , porque tenía tanto amor por su tierra que es imposible perder contacto.
Beso grandote.
ma, Pirao, no sé de cuando es tu tartarataratartaraabuelo, pero quisiera hacer una aclaración.
Una que el escepticismo es del período helenístico del XV o XVI, pero no así el método científico q es del siglo XVII. El padre de la filosofía moderna, de quien es el Discurso del método, fue Descartes. Será que tu tartartara y tartara fue contemporáneo de Descartes?
Siempre hay una discusión, que si Descartes era escéptico o no, y te diré q según sus búsquedas no puede ser considerado escéptico sino racionalista.
Según tanto su obra Discurso del método como otras se ha categorizado a Descartes como racionalista porqué consideraba que mediante el uso de la razón humana se podían alcanzar verdades.
En cambio, la corriente escéptica, estaba basada en la duda, es decir, los escépticos creían que todo es tan subjetivo que sólo es posible emitir opiniones. Según ellos, no existía la verdad absoluta.
En el discurso del método, pretendía explicar un método del cual servirse para, mediante una serie de normas, y q estas le permitieran descartar los conocimientos que no pudieran ser considerados como universalmente válidos por ser dudosos, y así considerar como falso todo aquello en lo que no estuviera seguro, digamos alcanzar algo en lo que no se pudiera tener ninguna clase de duda, y por ello, considerarlo como una certeza.
Es por esto que muchos consideran a Descartes racionalista y no escéptico.
Se habla mucho de la duda sistemática de Descartes, pero sin considerar que sistemática es por metódica, o sea no es la duda siempre y de por sí, sino que es la duda metódica, o sea buscando el camino para despejar en realidad toda duda.
Muchas veces, con tremenda confusión, se dice que Descartes dijo "dudo luego existo", sin embargo la duda era una premisa para él, y de hecho dandose cuenta que había de algo que no podía dudar y era de lo que estaba pensando, lo que dijo en realidad fue "pienso, luego existo".
Me parece bueno algunas aclaraciones, es que sobre Descartes hizo su tesis de filosofía mi compadre.
otro video sobre todo para lebis
Otra Vuelta de Tuerka - Pablo Iglesias con Iñaki Anasagasti (Programa completo)
https://www.youtube.com/watch?v=pngkFxQ94BM&feature=youtu.be
besos
Hola Silvio…una vez mas escribi y google lo “borro”…Resumo: vi la nueva entrada pero queria decir algo en esta…
Sabia de Interestelar, me la habian recomendado y no me animaba a verla. Lo hice después de leer lo que escribiste y me llego mucho..Me impacto pensar que cerca estamos de ese futuro, creo ya llego…La tierra nos está pidiendo a gritos la respetemos…y la humanidad hace oidos sordos.
Pero creo lo que mas me impacto fue la frase de la chica, sobre el AMOR como la unica fuerza que trasciende el tiempo y el espacio…La que supera todo…Me hizo acordar a Fito y su cancion “el amor después del amor” ..
Note que se basaron mucho en las ecuaciones de Nassim, en sus descubrimientos. Hay un video donde él habla de las experiencias que estan haciendo para “borrar” efectos traumaticos del pasado, yendo a ese pasado…Algo parecido a la pelicula..
Y tambien creo en los videos de Nassim y Klaus Dona, un investigador, antropologo austriaco , se ve que esa busqueda de un mundo habitable, evidentemente la han hecho otras civilizaciones ( o nosotros mismos en el futuro ,quien sabe?) y son los que dejaron huellas en todo el mundo, en las construcciones monumentales, que los arqueologos del siglo XIX e inclusive del XX no supieron explicar, y dieron argumentos totalmente absurdos.
Hoy se sabe, que ni la grua mas poderosa podria mover una de las piedras del valle de los reyes, de muchas toneladas, que ellos “apilaron” prolijamente….
A mi me apasiona todo esto,pues es …nuestra historia como especie humana…Y la historia de este universo, que ahora parece que son pluriuniversos…que tal vez coexisten con el nuestro en otro plano..
Y ahí esta ese puntito chiquitito ,insignificante, donde nosotros reimos, lloramos, amamos, odiamos, …vivimos…
Un abrazo y aquí van enlaces que les pueden interesar para los que quieren abrir la mente…
Klaus Dona La historia Oculta de la Humanidad
Nassim Haramein Y Klaus Dona
¡¡¡Alli tienes Silvio una Descartiana!!!
jejeje
Ansar:
Pirron de Elis era helenistico si, pero no de esos siglos te me fuiste tan atras que ni los helenos existian...
Pirrón de Elis (Πύρρων ο Ηλείος, Elis, ca. 360 - ca. 270 a. C.) contemporaneo de Alejandro Magno.
Justamente
la duda es el origen del conocimiento.
Si descartes es el padre de la filosofia moderna Pirròn, socrates y los escèpticos son sus abuelos... ya que la filosofia moderna deviene de aquella otra... y no de corrientes misticas o dogmaticas por dar unos picosos ejemplos...
Por oposicion al dogma el escepticismo es una corriente filosòfica pre descartiana que ya contenìa los rudimentos necesarios de un protometodo cientifico. Al exigir la comprobacion empirica en su metodologia de pensamiento...
(comprobacion es justamente una de las exigencias del methode.)
Dudo luego existo.
dudas
entonces piensas
luego existes...
pero primero dudas.
y la duda es madre del conocimiento, y el conocimiento de la ciencia...
La ciencia le debe: honor a Pirron, y gratitud a la duda
Mas bien le huye a los pensamientos dogmáticos, la fè y la creencia mística.
Claro que una cosa es duda, y otra negar...la filosofìa escèptica ha ido evolucionando de dudar tanto del mundo que nos rodea que ni de los propios sentidos admite prueba cayendo en el solipsismo y la subjetividad hasta llegar
a la respuesta de Descartes
dudas
pero no puedes dudar de que estas dudando...
entonces...
Los escèpticos hicieron la pregunta y este caballero dio respuesta... Ambos se necesitan.
metodo cientifico, un modo de dudar, validar y comprobar...
requete chin chin pum pum...
kinka, en primer lugar q te hable de descartes no quiere decir q sea descartiana, pero además no entiendo tu alusión a Silvio con ese jejeje. A veces te pasas haciendote el gracioso.
No conocia al susodicho, pero como hablaste de metodo cientifico, el q conocemos como tal es de la modernidad. Yo con los años no me fui a la mierda, hablé del XV y XVI xq son los siglos en q hubo un regreso a lo helenico, rescatando toda su cultura, a mi parecer un tanto exageradamente, pero sin dudas valioso, y se revalorizó a los escepticos helenicos, hablo x ej de la academia de Lorenzo de Medici donde se regordeaban los filosofos "helenicos".
Descartes parte de la duda como premisa y no como fin, y de lo q se dio cuenta era q no podía dudar de que estaba pensando.
Yo no dudo del valor del conocimiento antiguo y q fueran metodicos, investigativos, pero lo q hoy entendemos x metodo cientifico es descartiano.
Y yo no hablé de religión, si querés usarla para sacarle importancia a lo q digo, hacelo pero a mi no me vas a encontrar en eso.
Pato…
Sigamos el hilo que o de lo contrario esto es una conversa de piros…
Ser escéptico de las teorías no comprobables… es parte del método científico, es lo que de algún modo le menciono a Arturo… y de donde nace todo este hilo racional.
Que si lo perdemos piramos…
Abdul me dice de misterioso modo que hay ciencia sin escepticismo… y ahí ya no…
El escepticismo es la base de la ciencia, porque la duda lo es, tù misma lo reconoces.
Ningúna búsqueda del saber parte de la certeza o de la fè, sino de la ignorancia y la duda.
(a propósito te referencio a Tomas Khun y su teoría d las revoluciones científicas y a sòcrates.)
Para conocer algo nuevo uno debe reconocer antes su propia ignorancia, y de esa actitud nace la duda.
La comprobación empìrica y los empiristas de Alejandrìa son justamente lo que Descartes retoma en aquel periodo de ilustración, racionalismo y neoclasiscismo… por supuesto que no se queda en ello nomàs… sino no hubiera producido una revolución científica sino que lo reelabora en un paradigma nuevo por ello Descartes es Descartes y no es Pirròn…
O sea… evolucionò el conociemiento adquirido hasta ese momento.
Porque si bien el conocimiento parte de la duda, también lo hace de los conocimientos previos. Ese es el valor agregado del Neoclasicismo. El reconocimiento de un saber previo es fundamental
Supongamos que dudas de que estas dudando… pues si ya te olvidaste de que dudabas no vamos a ningún lado…
Je
Debes recordar los saberes previos, afirmar la duda afirmar el conocimiento que nos ha dado nuestra racionalidad es el segundo paso luego de ejercitarla.
---------------------
La confusión con los siglos parte de que no has puesto AC o DC y como mencionas periodo helenístico en vez de “neoclasicismo” , de ese modo se armò la galleta.
Uhm… que màs?
Ahh si descartianos…
Pobre Silvio, le ando molestando con mis locuras…
Venìa hablándole de los descartianos y justo tu, pato, nos traes a Renè Descartes…
Pero para hacer honor a la verdad yo también soy descartiano… Descartes es una de las placas que mas disfruto escuchar, soy muy racional y escéptico… Lo que pasa es que soy un doble agente…
Cabeza y corazón. No dudo en exigir sobre mi cuerpo la comprobación empírica y racional de todos los besos.
saludos Pato.
Disculpas Lebis entonces. Me perdí en tan rico y comentado posteo. Que tengan el mejor día posible!
donde dije "ninguna busqueda del saber parte de la fè o la certeza". Aclaro: venimos hablando de ciencia y me refiero al saber cièntifico.
kinka, saludos, y esperando q no lo tomes a mal, te diré q a veces hablas con bufonería, y para mi eso tiene un limite, y si uno esta intentando hablar en serio, suena a irrespeto, o x lo menos a mi me lo parece.
Agradezco q tu ultimo comentario hayas sido más serio.
No pensé fuera necesario ackarar antes o despues de Cristo, xq no creí pensaras q yo pueda ser tan burra. Es verdad q no dije neoclasicos sino helenicos pera era su fuente de inspiración.
Y, simplemente, otra cosa q yo creo, ojo, yo creo, q no siempre es la duda, a veces es el asombro, es el deseo de conocer más y mejor aquello q nos asombra, no siempre parte de la duda el conocimiento sino del asombro.
Y te digo yo creo, yo, xq no es pa seguir discusión q ando con mucho trabajo pa seguir al infinito.
La duda y el escèpticismo es indispensable en la construccion del saber cientifico . No cederè un paso en ello.
Un proceso de construccion de saber que no implique la duda puede construir muchas cosas, mitos, leyendas, ,arte, creencias. ... pero no saber cientìfico.
El mismo exige (como fundamento de rigurosidad) que se dude de lo encontrado, y que se compruebe.
Quite las manos del plato del conocimiento cientifico quien no puede dudar de sus teorias y creencias. Por mucho asombro que tenga.
----------------------------
Pato, espero no uses mi bufoneria para invalidar mis argumentos ya que yo no he usado tu religión para invalidar los tuyos.
No hay ni hubo intenciòn de faltar el respeto en mis palabras, las aclarè y te las señale en el contexto que pareces no haber percibido. Que no compartas la gracia en el doble sentido de Descartes, vale. Lo acepto... de seguro no soy el mejor de los bufones haciendo reir...
jeje
pero de ahi a plantear que te falto el respeto, me parece que hay un tramo... tramo que me gustaria conceder a la confusiòn.
He aprendido, eso si, que no compartes mi sentido del humor.
Me cuidarè en lo sucesivo al referirme a usted para no afectarle.
Atte
Kinka.
Kinka, dije "a veces", "para mi tiene un límite", "me suena...", ah y dije "espero no lo tomes a mal", es una percepción mía, y un consejo, la bufonería es muy simpática pero para mi tiene un límite, solo eso, como a veces me suena la ironía y/o el sarcasmo, no los rechazo pero para mi tienen un límite.
De ninguna manera uso eso para invalidar tus argumentos, porque sino no hubiera seguido diciendo nada al respecto. Simplemente me parece q en determinado contexto de conversación es desubicado.
Pero, bueno, descarta lo que dije, hablando de Descartes, yo comparto tu sentido del humor hasta q sobrepasa lo q para mi no debería, para mi.
Me parece estás ahora exagerando, solo falta que empecemos a tratarnos de usted, por favor Kinka.
Casi lo entendía pero tanto. La foto y el texto de Carl Sagan lo muestran nítidamente. Somos una reverenda casualidad. Motivo mayor para cuidar y acariciar diariamente nuestro "punto azul pálido"
Silvio te amo mucho. Tu música me ha acompañado toda la vida.
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.