miércoles, 23 de agosto de 2017

Carta abierta a Enrique Ubieta

Por Aurelio Alonso

Después de hacer pública la nota que Granma desestimó, tomé la decisión de no volver al tema. Habían quedado claras para mí las reglas del juego, y al propio tiempo mis criterios estaban a luz. No obstante, apareció “La respuesta esencial” de Enrique Ubieta, en su blog La Isla desconocida. Aclaro de antemano que las líneas que siguen se limitarán a expresar mi inconformidad con un discurso ofensivo que me siento obligado a rechazar. Si su propósito era hacerme reaccionar, lo logró. Pero intentaré hacerlo sin entrar en polémica, que no concibo bajo una refriega de insultos personales.

He sopesado mucho lo que digo a continuación, para no contribuir a distanciamientos no  deseados, ya que  me resulta imposible quedar en silencio.

Releí con atención mis notas del 9 de julio en Segunda cita comentando un artículo de Elier Ramírez sobre las Palabras a los intelectuales de Fidel, y no encontré nada que pueda inducir el “descrédito de Elier”, de lo que me acusa Ubieta . Creo que al contrario, le expreso reconocimiento; de otro modo ni me hubiera molestado en dedicarle las líneas que publiqué. Su respuesta en el mismo blog, con sus discrepancias, no la percibí ofendida.  No suelo reaccionar cuando creo que no vale la pena, y los artículo de Elier en Granma no son el caso. Dice también Ubieta que lo hago en “un texto ajeno a mi temática”. No tengo idea de por qué se siente con la competencia de definir cuál es “mi temática”, y qué implicaciones le atribuye a sus facultades. Me parece pedante de su parte, por decir lo menos, y es el calificativo más fuerte que me haya permitido hasta ahora en este intercambio donde he tenido que soportar más de una ofensa.

También releí lo que solicité a Segunda cita que publicara el sábado 5 de agosto  y me parece haber cuidado del debido respeto a quienes puedan considerarse aludidos. Si Ubieta se sintió irritado porque me referí a su confusión cronológica al vincular el asesinato de Olof Palme con el derrumbe del sistema soviético, desliz que él mismo  admite ahora como “peccata minuta”, le aclaro que yo tampoco le doy mucha importancia, aunque rectificarlo ante los lectores me parecía imprescindible. 

Le recuerdo a Ubieta –me parece necesario– que Fernando Martínez no solo fue mi amigo, sino un hermano: el compañero en la lucha por defender desde la revista Pensamiento crítico, y desde el aula universitaria lo que él había definido como “el ejercicio de pensar”. El luchador intelectual con quien volví a reunirme en el Centro de Estudios de Europa Occidental en los setenta y en el Centro de Estudios sobre América y la revista Cuadernos de Nuestra América en los noventa. Soy miembro fundador de la Cátedra Antonio Gramsci que creó en el Instituto Juan Marinello y hemos estado identificados hasta sus últimos días. Es un vínculo de medio siglo. Ubieta debe saberlo. ¿A qué viene introducir sin ton ni son a Fernando en esta respuesta a mi nota del 5 de agosto? ¿Es que piensa que tiene que “protegerlo” de mi amistad, o es que quiere protegerse a costa suya de alguna crítica? Me satisface mucho, como es obvio, cuando veo que se acude a su obra y sus enseñanzas, pero comienzo a preguntarme también si habrá siempre sinceridad en quienes lo están haciendo. 

Ahora me percato de que todo, o casi todo lo que quería responderle a Ubieta está en el primer párrafo de su artículo. Me satisface que me quede poco para terminar, porque como él mismo ha dicho,  “es una tarea fatigosa volver a repetir ideas que ya han sido formuladas por otros colegas”. También resulta fatigoso repetirse una y otra vez sin atender los argumentos del otro. En el debate en torno a… ¿el centrismo,  en Cuba, hoy? creo que ya sabemos cómo pensamos todos. Así que me ahorro fatigas innecesarias. Me salto el recuento referencial de Ubieta sobre lo publicado en sus artículos y libros y los de otros, así como sus comentarios críticos a mis apreciaciones aunque no los comparta –no polemizo con él, prefiero cederle el privilegio de la última palabra. Lo que motivó mi misiva a Granma, fue que anunciaba un debate del que solo daba a conocer una posición, omitiéndose los criterios distintos, de los cuales cité algunos de los que me lucían más interesantes. Solamente un anónimo, escrito en un estilo bastante parecido al de este artículo de Ubieta, asumió la tarea de defender, en Post Cuba, de mi supuesto atrevimiento, al órgano del partido. 

Quiero detenerme, para terminar, en sus últimas líneas, donde introduce el “origen de esta polémica, tendenciosamente olvidado: Cuba posible”. Tendenciosamente olvidado, aclaro, porque siendo el blanco de sus críticas, Ubieta , y otros colegas, han preferido caracterizarlo desde el principio mismo como una peligrosa tendencia centrista. Me pregunto si han leído lo publicado porque hasta ahora su argumentación se ha centrado en condenas a priori más que en la discusión de contenidos.

Claro que no hay que ignorar intereses y movidas de quienes, fuera y dentro del país se pronuncian y trabajan en contra del futuro socialista del proyecto cubano. Esas posiciones surgen y van a surgir alrededor de cualquier iniciativa crítica sobre la cual vean la posibilidad de influir. Es parte del desafío, como también creo que lo es propiciar la existencia de un abanico de reflexión con la mayor amplitud de posiciones. 

No sé si las esferas de dirección del país debieron propiciarlo ellas mismas, o permitir simplemente que se tomara la iniciativa desde la sociedad civil. Cuba posible se creó en esa perspectiva, como foro de reflexión.  Se excluía en aquella iniciativa solo lo que en la teoría o en la acción respondiera a las proyecciones de los enemigos del proyecto social cubano. Pero, hecha esa salvedad, sería un espacio para que participaran contribuciones que merecieran ser tomadas en cuenta, vinieran desde la izquierda, el centro o la derecha; verla como centrista puede ser incluso un reduccionismo. Porque de la derecha, cuando no responde al canon del enemigo, y aunque no aceptemos sus soluciones, nos debieran interesar las críticas. Suelen conocer nuestros errores tanto como los que estamos comprometidos a fondo con el ideal socialista que nos guía, que, por otra parte, nos vemos atrapados a veces entre conformismos y vacilaciones. 

Lo que sobre un tema dado piensen Roberto Veiga y Lenier Gonzalez – como cualquier otro autor – es lo que piensan ellos y no algo consensuado. Sus posiciones habría que debatirlas con ellos y no con Cuba posible. Yo puedo no compartir sus tesis, pero creo que tienen el derecho, en una democracia socialista, de defender lo que piensan, y que Ubieta debe respetarles ese derecho tanto como yo. O más que yo porque tiene funciones que permiten accesos más elevados y responsabilidades de mayor alcance que las que yo pueda tener. Y también discutirles – sobre todo si cree que es tan peligroso el desafío –  y propiciar que otros puedan discutir sus criterios. 

De repente tengo la impresión de que Ubieta me está criticando con la mirada puesta en otro lugar. No sería mucho pedirle que se atuviera, para hacerlo, a lo que yo haya dicho o publicado, allí o fuera de allí. En el fondo lo que justifica estas líneas, es la necesidad de rechazar, de una sola vez, la sarta inaceptable de insultos que ha lanzado contra mi persona, frente a los cuales, cercano ya a los ochenta, pienso que mi conducta y mis posiciones revolucionarias no deja lugar a dudas. 
  
Además, insisto en que para juzgar con objetividad, lo primero sería tomar en cuenta el apreciable caudal de reflexión que ha producido y difundido, desde su constitución, Cuba posible. No pienso que todo lo publicado sea igualmente valioso pero estoy convencido de que contiene una contribución de utilidad en nuestra sociedad real, hoy; la que ha vivido la mitad del siglo XX bajo el bloqueo y posiblemente tenga que seguir viviendo buena parte del XXI sin poder sacudírselo. Una contribución a comprender sus problemas viejos y los nuevos, a identificar los errores, y medir los  desafíos. Creo sinceramente que Cuba posible merece existir, y padecer todos los encontronazos polémicos que pueda generar su existencia. 

Ese es el espíritu con el que recuerdo que se creó y me gustaría que logre mantener. No trato de definirla.  A veces las definiciones congelan las cosas, y las cosas cambian, no son estáticas. A veces sus cambios se generan desde dentro, a veces se les empuja desde fuera a ser algo distinto. Y cuando ya no son lo que creímos que serían, o dejan de existir, pueden llegar otros, que harán lo que queríamos hacer, pero dándole otro nombre, o harán algo distinto bajo el mismo nombre. 

99 comentarios:

Silvio dijo...

Esta es la polémica que alude Aurelio en su carta abierta: http://la-isla-desconocida.blogspot.com/2017/08/polemica-aurelio-alonso-enrique-ubieta.html

Silvio dijo...

Pedro Monreal: Desideologización de lo económico y neoliberalismo en Cuba: ¿de verdad?

René Rodríguez Rivera dijo...

Hoy estoy en blanco... no tengo nada nuevo pero sigo alerta... recuerden que la jauria esta suelta. R3

Eduardo, el viejo escaramujo dijo...

Expedición

(Silvio Rodríguez)
Viajamos entre la tormenta,
después de la explosión de Dios.
Cada relámpago nos muestra
fantasmagóricos de amor.

A cada paso se hunde el lodo,
salta un reptil, acechan diez.
Cada segundo es como el cobro
de lo que resultamos ser.

A bordo de esta expedición
va un loco, un albañil,
un nigromante, un ruiseñor
y un beso espadachín.
Nos falta un día, un niño, un don
para sobrevivir.

Primero fuimos los heraldos
llevando buenas del Señor,
pero excedimos su mandato
cargando el peso del dolor.

Hoy somos ángeles caídos
junto al que fuimos a curar.
Temen que a nuestros propios hijos
les enseñemos a volar.

Silvio dijo...

INSTITUTO SUPERIOR DE RELACIONES INTERNACIONALES
“RAUL ROA GARCÍA”

CURSO DE POSGRADO

TITULO: INTEGRACION DE AMERICA LATINA Y EL CARIBE

PROFESOR: Dr. Fidel Vascós González,  Profesor  Titular

Total de horas presenciales: 24 horas

Frecuencia de los encuentros: un encuentro de 3 horas por semana los sábados de 09:00 am horas a 1200 pm, comenzando el 7 de octubre de 2017 y concluyendo el 25 de noviembre del mismo año.

Evaluación: La evaluación de la asimilación de los conocimientos por parte de los cursantes se efectuará en dos etapas: mediante la participación de estos en los Encuentros; y en el Seminario Final.


I.- OBJETIVOS:

Conocer, analizar e interpretar:

- la teoría de la integración regional

- los conceptos integradores de Simón Bolívar y José Martí

- Cuba y la integración latinoamericana y caribeña en el siglo XIX

- la forma y contenido de los principales esquemas integradores en
América Latina y el Caribe

- proyección del gobierno de Estados Unidos contra los esquemas
integradores de beneficio popular en América Latina y el Caribe

- la integración de América del Norte, el Tratado Trans-Pacífico
(TPP), los TLC bilaterales, el TISA, el TIFA, el Proyecto Mesoamérica, la Iniciativa Mérida.

- la defensa de los esquemas integradores de beneficio popular en
América Latina y el Caribe ante la proyección contrarrevolucionaria
del gobierno de Estados Unidos en la región.


II.- TEMAS Y CONTENIDO

Tema 1.- Preparación metodológica y organizativa del
 curso. Teoría de la integración. (3 horas)

Tema 2.- Las ideas integradoras de Simón Bolívar y José Martí, la Conspiración de los Soles y Rayos de Bolívar y la Conspiración del Aguila Negra. (3 horas)

Tema 3.- Esquemas de la integración en América Latina y el Caribe. CELAC, ALBA-TCP y PETROCARIBE. (3 horas)

Tema 4.- MERCOSUR, UNASUR, COMUNIDAD ANDINA, ALIANZA DEL PACÍFICO, ALADI. (3 horas)

Tema 5.-, MERCADO COMUN CENTROAMERICANO, SICA, CARICOM, CARIFORUM, AEC, OECO. (3 horas)

Tema 6.- Amenazas a la integración latinoamericana y caribeña: TLC, TISA, TIFA, la integración de América del Norte, el Tratado Transpacífico, Proyecto Mesoamérica, Iniciativa Mérida.
(3 horas)

Tema 7.- La defensa de la integración regional para el enfrentamiento a las amenazas que provienen del Norte. (3 horas)

Tema 8.- Seminario Final (3 horas)

Silvio dijo...

Bibliografía

- Aponte García, Maribel y Gloria Amézquita Puntiel (compiladoras); “El ALBA – TCP: origen y fruto del nuevo regionalismo latinoamericano y caribeño”; Ediciones CLACSO, Buenos Aires, 2015.

- Borón, Atilio; “América Latina en la geopolítica imperial”; Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 2014.

- Castro Formento, Manuel Antonio; “La integración económica en América Latina y el Caribe es impostergable”, 2 tomos; Editorial El perro y la rana, Caracas, 2012.

- González Santamaría, Abel Enrique; “Los desafíos de la integración en América Latina y el Caribe”; Editorial Ocean Sur, Colombia, 2015.

- Magariños, Gustavo; “Integración Económica Latinoamericana”; 2 tomos; Ediciones ALADI, Montevideo.

- Martins, Carlos Eduardo (coordinador); “Los retos de la integración y América del Sur”; Ediciones CLACSO, Buenos Aires, 2013.

- Nuestra América, Cuadernos Enero-Junio 2014; “Las disyuntivas progresistas y la contraofensiva de las derechas”; Centro de Investigaciones de Política Internacional”; La Habana, 2014.

- Pérez García, José Angel y Carlos Tablada; “América Latina: de la integración del capital a la integración de los pueblos”; Editorial Ciencias Sociales, La Habana, 2011.

- Saxe-Fernández, John y Gian Carlo Delgado Ramos; “Imperialismo y Banco Mundial en América Latina”; Centro de Investigación y Desarrollo de la Cultura Cubana Juan Marinello; La Habana, 2004.

- Suárez Salazar, Luis; “Madre América”, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 2003.

- Vascós González, Fidel; “Tendencias actuales de la integración latinoamericana y caribeña”; Centro de Estudios Socialista “Jorge Rodríguez”, Valencia, Venezuela, 2015.

- Vascós González, Fidel; “Siguiéndole los pasos a la integración latinoamericana y caribeña”; Revista Bimestre Cubana No. 44 enero-junio 2016, La Habana.

- Villavicencio, Susana; “La unión latinoamericana: diversidad y política”; Ediciones CLACSO, Buenos Aires, 2014.

Patriaesvirtud dijo...

Hay algo que me está llamando la atención en lo que ha sido publicado por algunos de los que dicen estar luchando en contra del “centrismo”.
Es la soberana falta de respeto a aquellos que les superan en edad e historia, muchos superan y los 70 años.
No entiendo cómo se pretende establecer un debate revolucionario partiendo de esa falta de respeto. Me eduqué en una Revolución que se construía en la batalla, tuve muchos preceptos que eran inviolables, entre ellos estaba el respeto a los más viejos y a la mujer.
No importa que piensen diferente, que estemos en los extremos del antagonismo, el respeto es imprescindible, fundamental, vital para los revolucionarios. ¿Cómo entonces entender que algunos revolucionarios usen el irrespeto como arma? .
En este blog vimos uno que le espeta a Silvio que la vejez no le había dado más sabiduría. En PostCuba, el 1 de agosto, se publica una entrada en la que su autor arremete, sin recato, contra muchos de los que publican o participan en este blog, todos con suficiente edad e historia.
Sin dudas, los que usan el irrespeto para defender sus ideas, creyendo además que lo hacen muy intelectualmente (con rebusque de palabras), desde el mismo inicio lo echan todo a perder. Olvidan que el pueblo cubano es instruido, que se ha forjado alrededor de un liderazgo que supo ser siempre respetuoso con el enemigo (incluso cuando parecía imprescindible y necesario el irrespeto). Ese pueblo más temprano que tarde rechaza esa forma vulgar de actuar y por regla se solidariza con el atacado.
Mi mayor duda es qué hacen los preceptores de estos blogueros. Porque es visible que cuentan con preceptores. ¿No se dan cuenta que esa no es la manera de hacer y de defender la Revolución?. O es que la prepotencia, cobijada en efímeras posiciones decisoras, nos les dejan ver lo que ocurre. ¿No se dan cuenta que los vientos que hoy, irresponsablemente, siembran pueden ser tormentas en el futuro?
En varias ocasiones he expresado que está bien que existan personas que se dediquen a estudiar y alertar sobre los peligros de las estrategias, cada vez más sofisticadas, que el imperialismo crea y perfecciona en su lucha en contra de nuestra Revolución. Eso es necesario; pero hágase como corresponde, no despotricando contra cualquiera y mucho menos cuando muchos de esos cualquieras son personas con edad e historia.
Alguien conoce (en la escuela de la calle, en las experiencias del campo de batalla, en el desempeño profesional como educadores, en cualquier otra experiencia de vida) algún gritón, algún falto de respeto, que sea seguido por los demás, que sea reconocido por su valor, que sea asumido como ejemplo, como líder. Eso es imposible, las personas que más respetamos, son aquellos que más nos respetan.
Preceptores, recuerden que están usando personas jóvenes, es su responsabilidad educarlos; háganlo, como nos ha enseñado nuestra rica historia.

Víctor Casaus dijo...

querida gente /

me agarró el cambio de entrada antes de enviar este homenaje a la mujer, a las mujeres, a las mujeres revolucionarias, para unirlo a varios comentarios hermosos de la entrada anterior sobre ese tema.

lo envío para que aparezca, si es posible, en la entrada con la carta de aurelio. gracias y abrazos multiples.

PARA HAYDEE

Si ayer no más ardiendo en fuego
joven estabas
flor de la tristeza

Si ayer aún con tanto calor
desde el fondo de los ojos
y el amor
nos saludabas

Si ayer todavía angustiada flor
nos recordabas siempre
lo que Che te dijo
y lo que Abel no tuvo tiempo de decir
y entre los dos exacta cabías tú con tu pregunta
"Dime entonces dónde está para ti la alegría
y dime dónde está el dolor"

Entonces por qué
y entonces adiós pero entonces
también hasta siempre en la victoria nuestra
tuya

Si cómo te queríamos y cómo te queremos
y cómo te querremos siempre
flor

Víctor Casaus

30 de julio de 1980

Claudia dijo...

Silvio, está interesante ese curso de postgrado, copié la bibliografía, al menos en algún momento se tendrá acceso a alguno de esas publicaciones. Si en algún momento se publica algo de ese postgrado, sería bueno conocerlo.
Comparto la crítica de Patria es virtud, respecto al trato irrespetuoso hacia los mayores. En especial porque tienen una larga experiencia, que de algún modo les da autoridad para debatir. Hay que aprender.
Estoy en una arruga del mundo, en un lugar que a lo mejor ni podrían distinguir en un mapa, trabajando como obrera en la industria pesquera y créanme que ninguno de mis compañeros tiene más estudios que yo, pero estoy aprendiendo de ellos, que me ganan en experiencia y sacrificio. Y yo con humildad aprendo.

Víctor Casaus dijo...

querida gente /

llegué, de casualidad, muy temprano a esta entrada de la carta abierta de aurelio, pero encontré ya el comentario de patriaesvirtud de las 21:39, que felicito y comparto, como también el de ayer que fue suscrito/elogiado (junto a uno de israel) por vicente, si mal no recuerdo.

claros, precisos, sinceros: a qué más?, como diría el trovador.

Randol Peresalas dijo...

Algunos podrán pensar que los valiosos intelectuales cubanos metidos de lleno en esta polémica, y, lamentablemente, ofendidos por unos cuantos superrevolucionarios, no deberían gastar balas respondiéndoles los insultos. Es cierto que quienes ofenden porque no pueden argumentar, o creen que argumentan pero igual ofenden, no aprenderán nada de este debate. Ya han mostrado sus cartas y han cavado sus trincheras: nadie los moverá de sus posiciones. Conscientes estamos ya (por lo menos yo lo estoy) de que no defienden la pureza del empeño socialista cubano. No es eso lo que defienden. De ser así, no fueran tan entusiastas tratando de enfangar a revolucionarios que hicieron más que ellos y merecen respeto. Parapetados contra una guerra sobredimensionada (no descartable, pero sí exagerada), no se limitan a censurar, a monologar entre ellos, a formar bretes mediáticos, a lanzar acusaciones y a manipular. No es la pureza de un sueño. Lo que defienden son sus ambiciones. Y de los pocos que honestamente creen en lo que dicen, son incapaces del más mínimo matiz. Se la pasan ahora quejándose de que son ellos los atacados cuando bien se sabe quienes (o quien) comenzó esta tiradera. Llegan al ridículo de publicar cartas de Martí para justificar sus desmanes, o incluso (algo ya sinceramente inclasificable) de postear palabras de Silvio Rodríguez, sacadas de contexto, como si les pudieran servir de escudo a sus actitudes poco edificantes.
El otro día le comentaba a un amigo que tarde o temprano saldrá alguien, con suficiente autoridad moral, que detenga estas perretas. Él me decía que no veía a nadie. Y yo le insistí que sí. Que todavía no se le ve. Pero que se le verá. Por el bien de los honestos.

Patriaesvirtud dijo...

No sabía quién era el “centrista” Dr. Fidel Vascós González.
Silvio inteligentemente no los acaba de presentar.
Acabo de ver un interesante reportaje, elaborado por la periodista Fabiola López y presentado en TeleSur, sobre Cuba y el proceso de perfeccionamiento que estamos viviendo. Excelente, bien documentado, muy respetuoso, con la participación de dirigentes de varios ministerios, con la participación de académicos. Todos hablaron con suma sinceridad, y desde una posición de principios. Algunos creo que están en el catálogo de centristas que han elaborado los trasnochados.
El profesor Triana, que publica en OnCuba, concluye con una expresión lapidaria, “quiero un país en el futuro donde los jóvenes no se vayan”
Todo esto me hace pensar que los trasnochados son poquísimos. Y me refiero a aquellos que le han dado a esto del centrismo un matiz de campaña, desacreditando a otros.
La mayoría de nuestra gente tiene los pies en la tierra, al igual que los que aquí escriben y participan. La mayoría están en función de la creación, aportando a la mejora de nuestra patria, desde su quehacer diario.

Randol Peresalas dijo...

(Continuación)
No creo que los valientes intelectuales estén gastando balas. Hacen muy bien. Hay que responder con la dureza y la razón que merecen las ofensas y/o desvaríos de sus atacantes. Nunca serán balas perdidas. Son las que poco a poco irán despejando el camino para llegar a la verdad que muchos defendemos.
No se dejen provocar. Pero tampoco se dejen mangonear por aquellos que no les llegan ni a los tobillos. En todos los sentidos.

Silvio dijo...

Algo más sobre Fidel Vascós: en 1966-67 era oficial de las FAR e impartía marxismo al colectivo de la revista Verde Olivo (donde por cierto había un recluta que se llamaba como yo)

Duende dijo...

Gustavo:
Supongo te extrañe mi poca participación en el blogs...
Son dos las razones...
La primera porque conozco a todos los participantes en la discusión...y debo tener cuidado (que no es lo mismo que cuidarme) para no hacerle honor a la "temeridad que sale de mi teclado" y que Silvio una vez me señaló atinadamente...
La segunda porque lo sigo calificando un debate fraticida...repito fraticida...y yo no participo en nada que afecte la tan necesaria unidad como única garantía de la Revolución...
Si mañana tuviéramos que volver a las trincheras en defensa de nuestra independencia y del socialismo...tengo la absoluta certeza que en ellas estarían Silvio e Israel Rojas...Vicente y Víctor Cassaus...Aurelio y Ubieta...Guanche e Iroel...Elier y Carranza...Humberto Pérez y Monreal...
R3 estaría en el puesto médico dada su experiencia en traumatismos de guerra...Sautié denunciando ante el mundo el posible crimen contra el pueblo cubano...Carmen y Lien y el gordo y Doris y Norma y Ana María estarían en sus respectivos puestos en plena disposición combativa al igual que Ileana...Orestes retornaría de su misión diplomática y nadie podría detenerlo...a mi me pueden situar en cualquier lugar del borde delantero de defensa...
Puedo mencionar con nombres y apellidos aquellos sumados al debate y que estarían a mil quinientos kilómetros del teatro de operaciones u hospedados en las dependencias de la Seguridad del Estado...pero debo ser cuidadoso con mi "temeridad"...
Tres detalles finales:
Primero...el mensaje de Lien es una de las mejores cosas que he leído a lo largo del año en Segunda Cita...por su realismo...honestidad testimonial...caracterización del día a día de cientos de miles de mujeres...y por revelar el temple y la firmeza revolucionaria de la mujer cubana...
Por ello sieempre me refería a su mamá como "Carmen la mambisa"...
Segundo...tus opiniones son objetivas...distanciadas del sentimentalismo y la defensa de posiciones a ultranza...y eso hace y nos hace mucha falta...
Tercero...lo escrito por Ileana noséqué sobre Lien no fue ético...un fuera de juego futbolítico...o un "ponche" con bases llenas de un decisivo partido de nuestro beisbol revolucionario...

Félix Sautié Mederos dijo...

Silvio te ruego que publiques este post escrito con el mayor respeto que me caracteriza porque lo considero una necesidad de conciencia:El compañero Marco Velázquez Cristo que publica en el portal “Post Cuba” una referencia sobre mi persona en el Consejo Nacional de Cultura, con el mayor respeto que él no ha tenido conmigo, debo decirle algunas cuestiones esenciales al respecto:
1.- Evidentemente cuando habla del Quinquenio gris y de mi actuación en el Consejo de Cultura demuestra que él no conoce nada de lo allí sucedido y es lamentable que se lance a expresar una opinión sin fundamento, porque si profundiza en la historia del CNC en aquella ocasión debió haber sabido que quien increpó a Armando Quesada en lo que estaba realizando con la Resolución 3 fui yo. Que quien coordinó con Lázaro Peña para que se efectuara la reunión sindical en el local de Teatro Estudio en la calle Calzada para denunciar la situación fui yo. Y que quien planteó a Fidel en una reunión de Gobierno que se disolviera el Consejo de cultura y se creara el Ministerio de Cultura con Armando Hart como ministro fui yo. Y que quien realizó un conjunto de entrevistas con los afectados en el teatro cubano fui yo-. Y que quien elaboró un informe de lo sucedido con la Resolución 3 y el Teatro para entregarle al compañero Armando Hart fui yo.
2.- No conoce de las fechas específicas de aquel proceso, porque cuando terminé el trabajo que el Partido me había enviado a realizar a la UJC, como militante joven del Partido del cual soy Fundador, porque en aquella época no había doble militancia, en el Segundo Congreso de la UJC fui despedido con una resolución junto con un grupo de compañeros que habíamos rebasado el tope de edad, y a mí el Partido me ubicó en la Dirección de la ENA y como Director Nacional de Escuelas de Arte. Fue al final del Quinquenio Gris que se me planteó por la Dirección del Partido que fue para el organismo central en el Palacio del Segundo Cabo ( porque yo funcionaba en Cubanacán en la ENA) a apoyar el trabajo porque Pavón estaba enfermo y había un conjunto de problemas. Y fue por eso que precisamente actué en consecuencia en lo que planteo en el punto 1.
3.- Es lamentable que violando el principio ético de comprobar la veracidad de lo que se afirma en un artículo de prensa haya planteado aseveraciones inexactas sobre una persona y un proceso que él no conoció. El más elemental principio ético sería que comprobara los datos de sus afirmaciones y rectificara sus errores.
4,. No participo ni participaré ninguna en ninguna acción colectiva contra nadie. No conozco personalmente al compañero Elier Ramírez y jamás he dicho o escrito ninguna ofensa contra él.
Continúa…

Félix Sautié Mederos dijo...

Continuación y final
5.- Fui amigo de Moltó a quien aprecié muy especialmente, y quizás el Compañero Marco Velázquez Cristo no sepa que con mis 79 años cumplidos padezco de una diabetes intensa, soy insulino dependiente y apenas puedo caminar por lo que con dolor de mi corazón no pude asistir a sus honras fúnebres.
6,- En cuanto al exergo de su artículo con el planteamiento de Fidel que dice textualmente “No basta haber sido revolucionario ayer, hay que saber ser revolucionario hoy, hay que saber ser revolucionario mañana” Quizás tampoco sepa el amigo Marco Velázquez, quien evidentemente no me conoce y está muy mal informado que soy militante revolucionario plenamente comprometido desde 1957 a la fecha, Fundador del Partido y participo en mi núcleo zonal No.73 del Barrio de Colón en Centro Habana en donde soy orientador político y hago las actas y tareas que me son posible debido a mi insuficiencias de locomoción. El compañero debió haberse informado sobre mi actitud revolucionaria en mi núcleo y en mi barrio en donde vivo desde casi 30 años y todo el mundo me conoce, antes de incluirme en sus lamentables expresiones. También pudo haberse informado mejor sobre los Procesos a que se refiere al respecto del Consejo Nacional de Cultura con quienes en aquella época atendían la cultura en el Comité Central que están vivos y presentes e incluso con quien fue el ministro de cultura en aquella época.
Cuando se disolvió el CNC fui enviado a trabajar en la Isla de la Juventud como Director de Cultura y posteriormente como Vicepresidente de Gobierno porque le pedí al compañero Armando Hart a quien me une un muy especial afecto desde hace muchos años que me sacara de La Habana por algún tiempo dado que en esos días sufrí la muerte de mi hijo más pequeño entonces por motivo de un cáncer fulminante. Varios años después el propio Armando Hart me trajo de nuevo para La Habana para que fundara la Editorial José Martí. Aclaro que soy habanero de padre y madre habaneros.
7.- Una falta total de consecuencia e información es ubicarme en el Centrismo, lo que considero además una falta de respeto que no merezco.
Con mi mayor respeto hacia el pensamiento diferente ejerzo mi derecho a opinar y a replicar sin querer ofender a nadie en particular.
Centro Habana, 24 de agosto del 2017.
Félix Sautié Mederos.
fsmedreros@gmail.com.
Animas No. 271 altos. Entre Águila y Amistad Centro Habana.

Carlos Ernesto dijo...

Patriaesvirtud, tu virtud es la objetividad.

Y después esos blogueros dicen que interpretamos mal a Fidel y a Martí, e incluso nos orientan que deberíamos seguir su ejemplo (mientras son ellos los que no lo hacen), cuando Fidel, lo más duro que llamaba a sus adversarios ideológicos, o a sus enemigos gratuitos, era "caballerito", recuerdo el caso de Flores el ex-presidente de El Salvador que ni siquiera era un contrincante de ideas, pero tuvo una actitud fea.

Yo creo que ya le he dado demasiado interés a los orientadores. Les voy a hacer caso a los que sugieren que sigamos en nuestra polinización... allá ellos con su odio y su arrogancia.

Silvio dijo...

Duende, fratricidio es una palabra terrible, casi tanto como parricidio. Y lo digo porque estoy seguro de que algunos de los que se escudan en las sombras del anonimato y de los libelos virtuales creados para desprestigiarnos pudieran ser nuestros hijos. Aunque alguno de los que se los propicien pudiera ser nuestro hermano.
Por otra parte también es cierto que hermanos, padres e hijos somos todos los hombres. ¿Por eso vamos a permitir injusticias?
Aprecio mucho tu opinión sobre Lien y su familia.

JANET Y LA GREY INFANTIL dijo...

El próximo 3O de agosto a las tres de la tarde el Pabellón Cuba se llenará de algarabía al ser presentado “OTRO MÁS, ABUE” bello libro de cuentos infantiles escrito por Janet Salvá, periodista que dedicó varias décadas de su vida al quehacer reporteril, sin abandonar nunca la literatura infantil.
OTRO MÁS, ABUE tiene la gracia de ser una lectura amena, siempre humana, constituyendo un canto a la consagración y al futuro. La actual edición es presentada en una cesta de 21 cuentos testimoniales o de ficción donde podrá encontrar: “La muñeca de palo”, juguete de una niña pinareña; también “El quijote en La Habana”, sobre el Caballero de París; “La guitarra encantada”, paseo de un joven estudiante enredado entre las cuerdas del instrumento…
Asevera la escritora que los inspiradores de las historias que aquí se muestran son sus hijos, nietos y bisnietos; hay en sí mucho de ellos o para ellos en cada uno de los cuentos que ahora pone a disposición del publico lector. El prologo esta escrito por Edesio Alejandro (su hijo) quien junto a Cristian Alejandro nieto de Janet hará la presentación de el libro.
Bellísimas ilustraciones creadas por Ray Raspall, dan un toque mágico a cada historia junto a unos pequeños garabatos que hizo su nieto Cristian Alejandro cuando escucho los cuentos a la edad de 4 años.
Si tras repasarlos dejas escapar un gesto afectivo o una sonrisa cómplice: OTRO MÁS, ABUE habrá cumplido el propósito de entretener y a la vez hacer meditar a los lectores del presente y del mañana.
Ediciones Cubanas de la Editora ARTEX invita al Salón de Mayo del Pabellón Cuba, en la conocida esquina de la Calle 23 y N del Vedado, a las dos de la tarde del último miércoles de agosto para despedir la jornada veraniega con una atractiva fiesta para grandes y chicos.

Enrique de la Rosa

Guadalupe sin foto dijo...

Silvio querido y segundaciteros:

Sobre la entrada: leo y aprendó.


Hoy cumplimos 28 años de casados Armando y yo!
Y de andar la vida juntos: 32 años!
Nunca creí que pudiera estar tan feliz y plena con alguien!
Sé qué hay más días grises qué brillantes, pero cómo decía Benedetti: hay qué defender la alegría!

Los quiere.

Guadalupe

Julio César Guanche dijo...

Yo también fui mencionado en ese texto de Enrique Ubieta. Preferí no responder a lo que él llama “argumentos”. Lo que tenía que decir lo escribí aquí en Segunda cita y no redundaré en ello. Comento solo para decir que suscribo por completo a Aurelio y lo hago palabra por palabra respecto a su trayectoria de vida, y a lo que dice sobre la utilidad e importancia (y añado, necesidad) de proyectos como Cuba Posible. Agrego algo más general: en el campo intelectual, las sucesivas generaciones de jóvenes cubanos que han hecho opción por el socialismo, la democracia, el pensamiento crítico, la complejidad del pensamiento, y el compromiso con la justicia, y con la belleza, han tenido en Aurelio, como en Juan Valdés Paz y Fernando Martínez, sus maestros. Nada ni nadie podrá mancillarles su historia ni la marca que dejan para el futuro que nos espera. No se puede decir lo mismo de sus impugnadores, a los que nadie recuerda después de tantas décadas y tantos procesos de “purismo revolucionario”. Son ellos (Aurelio y compañía) los que han formado escuela en este país. Por ellos, muchísimos aprendimos no solo a pensar de una manera, sino a amar lo que es Cuba, con todos sus problemas, sus maravillas y sus arrebatos. Alfredo Guevara (íntimo amigo de Aurelio, sea dicho también), siempre decía que el milagro del padre Varela era Cuba. Cuba es un milagro que no se puede administrar como si fuera una fe para uso, abuso y beneficio de tres o cuatro personas, o los que sean que pretendan hacerlo. Lo mejor que se le puede decir a Aurelio y compañía, es que duren cien años en buenas condiciones, pero que cuando no estén, sepan que estaremos nosotros. Con Cuba en el centro del pecho. Sin miedo. Con esperanza. Sin pretender ser más buenos y más honestos que el resto del mundo, pero siendo buenos y honestos.

Doris dijo...

Querido Silvio:

Me he limitado bastante de participar en el debate que lleva semanas produciéndose en SC. Primero, porque comparto tu idea fundamental, de que, en el intercambio de ideas aún discrepantes, pueden existir coincidencias que contribuyan a la salvaguarda y perfeccionamiento de esto que se le ha llamado ¨el proceso de actualización de nuestro modelo socialista¨. Y segundo, porque no me he sentido lo suficientemente preparada para debatir en el campo ideológico, toda vez que sólo soy una vieja economista revolucionaria, sin otros atributos y merecimientos, que lo único que ha hecho es trabajar y defender los pocos recursos con que hemos contado, y bastantes problemas me busqué por eso.

Pero ahora, a la luz de la tónica con que se discute, al constatar que ya no son debates, sino agresiones, que la falta de respeto y la falta de ética priman por parte de aquellos que, desubicados o no, quieren hacer prevalecer sus opiniones sobre las de los demás, no me puedo quedar callada.

Según los entendidos, Jesucristo dijo: ¨El que no está conmigo, está contra mí¨, cosa discutible, desde todo punto de vista, porque Jesús, según los creyentes, predicó con la palaba Amor, que es demasiado grande para encasillarla en un molde. Y ese mismo pensamiento se lo quisieron atribuir a Fidel en los primeros años de la Revolución, que también lo pongo en duda rotundamente, porque Fidel no nos dijo ¨Cree¨ sino ¨Lee¨. Pero después, los ¨ayatollah¨ del pensamiento han pretendido, y lo han logrado en muchos casos, seguir utilizando este recurso como carta vencedora en este juego de influencias y poder. Y es bochornoso que en estos momentos, de peligro real para nuestro proceso revolucionario, se esgriman esas armas.

Tanto Aurelio Alonso, como Fidel Vascós, Fernando Martínez Heredia, Humberto Pérez, y otros intelectuales que en estos momentos son cuestionados y vilipendiados, forman parte de nuestra historia contemporánea, por sus relevantes aportes y su consecuencia en apoyar y defender nuestro proceso. Y lo menos que merecen es respeto y consideración. Y en lugar de eso, queremos hacer una ¨glasnost¨ a la cubana, con chancleteo incluido, en lugar de preocuparnos por resolver los miles de problemas que hoy tenemos y que sí contribuirían a salvar nuestro proyecto socialista.

Lo ocurrido con la entrada de Lien, no es más que el reflejo de la pobreza mental, no sé si de una persona o un grupo, que busca matar al mensajero, como en la antigüedad, sin tener en cuenta que es una Mujer, con mayúscula, que todos aquí conocemos, yo en particular porque he estado en su casa, allá en El Resplandor, que no es el mejor barrio de Nicaro ni mucho menos; porque sé de todos sus esfuerzos y sacrificios, de la educación martiana y fidelista que ha dado a su familia, y de su profundo compromiso con nuestra Patria y su proceso socialista. Pero detrás de esa cortina, el objetivo es Segunda Cita, eso me queda claro. Y por eso te agradezco enormemente que nos sigas brindando este espacio, para que, los que no tenemos Internet pagada por el Gobierno y nos tenemos que auxiliar de nuestra Red Abeja, sigamos en combate, frente al oportunismo y la doble cara.

Lo peor que nos podría pasar es esta división, este enfrentamiento vergonzoso que están propiciando los que posiblemente estén luchando más por sus intereses que por el interés común. Unámonos los que, con diferencias y desencuentros, todavía soñamos con la Patria socialista y revolucionaria que nos legó Fidel. No vamos a poner la otra mejilla, NUNCA.

Besos y abrazos para la tribu segundacitera, a la cual me honro en pertenecer.

Guzmán dijo...

"Hoy cantando solo con la luna, ya que se hizo puta la fortuna. Hoy me trovaré para alegrarme.."

Patricia Moda dijo...

Doris, es verdad q Jesucristo dijo eso, pero como siempre los que quieren utilizarlo para sus intereses, lo sacan de contexto. Como hacen con otros también...
El está hablando sobre los demonios y el Reino de Dios, y diciéndole a la gente que lo está acusando de que expulsa a los demonios en nombre de Beelzebul y no en nombre de Dios...
Esta frase sacada de todo su contexto, la han utilizado ideológicamente unos como otros... según propios intereses.

Guzmán dijo...

Mi apoyo total a la segundacitera Lien..un beso grande.. mucha fuerza y energía positiva..saludos desde Rocha!!

Silvio dijo...

No sabemos si Jesucristo dijo eso. Sabemos que alguien escribió que lo dijo.

Patricia Moda dijo...

Silvio hoy justo escuché esta canción y pensé en lo q se viene hablando...

Tengo una duda, aquí dice (www.cancioneros.com)"Asumirse los fuegos es no dictaminarse" (lo puse como está ahí), y yo escucho "Asumirse lo fueros es no dictaminarse".


Tocando fondo

(Silvio Rodríguez)


Tocando fondo
nací un buen día,
tocando fondo
ando todavía.

Menos hermoso
que como fuera,
menos odioso
que de otra manera.

Me declaro imperfecto
pateando la sombrilla.
Prefiero ser abierto
a pasearme anunciando
que soy la maravilla.

Me publico completo,
me detesto probable.
Si uno no se desnuda
se transfigura en reto
todo lo desnudable.

Tocando fondo,
como ir cantando,
es algo hondo,
que no anda esperando.

No tocar duro
nuestras verdades
levanta muros,
pudre capitales.

Quizás sea inoportuno
o acaso delirante.
Soy de tantas maneras
como gente pretenda
nomás calificarme.

Asumirse los fuegos
es no dictaminarse.
Me publico completo,
me espero mejorable
desde mi parlamento
de guitarra sonante.

Tocando fondo
nací un buen día,
tocando fondo
ando todavía.
(1994)

Pia Denis dijo...

Genial Silvio, siempre tan atinado ✨

Carlos Ernesto dijo...

De Jesucristo como de Sócrates no quedan evidencias de que hayan dejado escrito nada.

Perdón que traiga esto fuera del contexto pero me parece interesante el efecto que puede causar: http://gestion.pe/tecnologia/revolucion-robotica-china-podria-afectar-todo-mundo-2198355

Silvio dijo...

me parece que escribí los fueros, aunque el sentido en ese contexto se parece mucho

arturo dijo...

Patricia, cuando quieras leer los textos verdaderos de una canción de Silvio te recomiendo ir a Zurron del aprendiz, otras fuentes suelen cambiar una que otra palabra, y eso obviamente puede cambiar el sentido de una canción.

esperanza dijo...

Del muro de mi primo marcos (Barcelona)

Jo si tinc por! ;(

Consternado por los actos violentos que se han sucedido en la Barcelona global del siglo XXI, y que han sido acometidos por un grupo de “chavales” que son y serán -carne de cañón y producto social, que no teológico, de la radicalización provocada por la hegemonía injusta y descarada que provoca odio e indignación entre los más desvalidos-. Estos días, la gente de Barcelona, la gente del mundo, sale a la calle para gritar al unísono y a golpe de pecho: No tenemos miedo. Y sí, lo pensamos, lo creemos, lo compartimos y lo gritamos emocionados entre lágrimas de consuelo y esperanza, entre sentimientos de humanidad plena que se contagia con síntomas comunes; la piel erizada, los ojos vidriosos, los labios temblorosos y las manos unidas.
Pero a pesar de la esperanza compartida, he de decir que yo sí tengo miedo. Tengo miedo porque parece el inicio de una larga temporada cuyo guión esta marcado por el odio, la indignación y la intolerancia que provoca la desigualdad del poder consolidado.
Tengo miedo cuando oigo decir barbaridades en boca de líderes mediocres y poderosos, miedo cuando se anuncia que el presupuesto en defensa y armamento supera al de educación, sanidad y servicios sociales, miedo cuando se estigmatiza la religión con violencia, miedo por el circo que provocan ciertos espectáculos que ocultan la falta de pan, educación, valores y criterio, miedo del anonimato hegemónico que decide sin titubeos, cuándo, dónde y quién debe controlar la democracia en el patio de su casa. Miedo cuando veo que el color azul invade el mapa electoral del planeta, que no es agua, sino precisamente miedo, al cambio, al progreso de nuevas ideas en pro de una sociedad más igualitaria. Tengo miedo por la certeza impuesta de que el bienestar de una parte de la sociedad se debe a la miseria de la otra parte, la que tenemos lejos, la que no sale a la calle para decir que no tienen miedo porque están vacunados con el antídoto del odio y la indignación consumado en sus vidas. La que no nos eriza la piel porque nuestro antídoto es el de la indiferencia por lo que pasa al otro lado del mundo que huye del miedo y la miseria sin papeles. Miedo por pensar que la sensación optimista de la humanidad al empezar el siglo XXI , sea simple utopía y se convierta en triste nostalgia.
Escribo con miedo, consternado por las noticias que llegan tan de cerca, de mi ciudad castigada con la violencia incontrolada e injusta, fruto de la indiferencia. Escribo con miedo aunque esperando compartir contigo el antídoto de la esperanza.

besos

arturo dijo...

No suelo meter mis nariz en temas teológicos, si hasta pensé escribir como anónimo, pero me parece mejor dejar que se manifieste ese Bruno que todos llevamos dentro. Bueno lo que quería decir es que creo que hasta la iglesia misma saco de contexto, para su propia conveniencia, las palabras de Jesús.

Perdón por meter la cuchara nuevamente, pero no me aguante.

Pd: Lo que dijo Fidel no fue algo así como: "Dentro de la revolución todo, fuera de la revolución nada".

kinka piro dijo...

Carlos Ernesto. De hecho es muy probable q jesucristo sea socrates... o una reelaboracion del mito socratico. Fijate q no es esa la unica coincidencia entre ambos

Patricia Moda dijo...

glup, tenés razón Arturo, ni lo pensé, acostumbrada a ir a esa página, porque siempre me pareció la más fidedigna, me parece fácil la organización por letra inicial, así fui a la T.

Claro que Jesús no escribió nada, él habló, y 3 de los evangelios son compendios de escritos sueltos de quienes lo escucharon o escucharon a alguno de los apóstoles.
Salvo el de Lucas que es el más metodológico, por su formación academica griega, y el de Juan que lo escribió al final de su vida y solo cuenta aquello que tiene q ver con lo que quiso comunicar en todo su evangelio.

En fin, este texto completo es de Mateo. En cuanto a creer si es cierto o no, no puedo decir nada, solo q si se lee el texto completo Jesús está hablando de algo específico.
Y quienes muchas veces usan el Jesús dijo esto... lo sacan del evangelio y lo sacan de contexto.

Solo quería aclararle a Doris xq ella veía una contradicción entre la ley del Amor (que también lo dice) y esto, como si no pudiera decir ambas cosas, pero si se lee en contexto, no es comparable una cosa con la otra xq se refiere a algo totalmente diferente... solo eso.

Patricia Moda dijo...

Chanflete, en el zurrón también está Asumirse los fuegos.

Jorgebraulio dijo...

Saludos desde Alamar.

Este verano, como parte de la programación del proyecto Rutas y Andares auspiciado por la Oficina del Historiador de la Ciudad de La Habana, coordiné un taller de haiku en la Casa dela Poesía. Fueron cuatro encuentros, en martes alternos, que disfruté mucho.

Más que escribir haiku, estudiamos las características de este género poético, leímos y comentamos traducciones de los maestros japoneses. También vimos algunos materiales audiovisuales que guardan afinidades con la visión de la naturaleza que aporta el haiku.

Lo que más me conmovió en esos días fue ver el recorrido alegre de las familias de un museo al otro, atentas a las explicaciones de lo monitores, la preocupación por saber cuál de las próximas actividades era la más interesante. La limpieza de las miradas. Una verdadera fiesta.

La interacción y el diálogo entre personas de diferentes edades, con desiguales niveles culturales, con diferentes experiencias existenciales, fue posible en el taller. Nos unió la sinceridad, el respeto a la opinión del otro, las ganas de cultivar nuestra sensibilidad y crecer como seres humanos.

Entre todos escribimos este intento:

Al despertar,
el sol.
Sentirse vivo.

Patricia Moda dijo...

Seguramente q lo habrá hecho también, Arturo, somos hombres, y es bastante común que saquemos de contexto cosas para usarlas según nuestros intereses. Y mirá como hablo en plurar, me incluyo.
El punto es si el interés de comunicar es bueno o malo, digo busca hacer un daño o no.

Por ejemplo en el blog q tergiversaron la historia de Lien, extrajeron de su contexto cosas dichas, y las dijo, para darlas vuelta a su antojo...
Pero en este caso el objetivo era dañino, en otros casos el objetivo no es dañino. Ojo no quiero con eso decirte q en la Iglesia, que hay q poner nombres porque es grande y no todos somos lo mismo, digo no hayan querido usarlo de manera dañina...

Fijate como siempre Wadud nos dice como el EI manipula sacando de contexto y hasta mintiendo, sobre el Corán...

Y también lo ves en la política, y lo ves muchísimo en el periodismo... y hasta en nuestras conversasiones q muchas veces para afirmar algo que queremos decir usamos algo dicho por otro...

Por eso distingo sobre el objetivo de usarlo, no siempre es dañino.


Patricia Moda dijo...

Perdón, yo solo quería aclarar algo a Doris, no quería desviar el tema...

Juan Tomas Moya dijo...

Si me permiten mi opinión,quisiera decir varias cosas:
Jesucristo,no nació sabiendo.Nació como ustedes o como yo,con la posibilidad de llegar a un estado de comprensión de lo que es la vida y el Universo llamado Reino de los Cielos.Es decir,a lo largo de su aprendizaje,sufrió una transformación en su comprensión.
Es el viaje desde la materia al espíritu,de lo perecedero a lo imperecedero,de lo grosero a lo sutil.

Esas palabras que mencionan,a mi entender,deben ser entendidas en el contexto que comenta Patricia,entendiendo Espíritu,Cielo,Energía, como la parte sutil y Satanás como la materia.
Jesús comentaba que la carne nada aprovecha y,bueno,mi interpretación de esas palabras es precisamente que tenemos la posibilidad latente en nosotros mismos de llegar a ese nivel de comprensión,que lleva consigo una total transformación de lo que creemos ser.
También creo que sería interesante ir al texto original y ver si ha sido traducido correctamente.
En este caso concreto no lo se,pero si he leído por ejemplo que la palabra traducida por arrepentimiento ,es en el original griego metanoia,que no supone nada moral,pues Jesucristo no vino a enseñarnos sobre moralidad,sino que supone un cambio de mente.
Metanoia por lo tanto supone cambiar de mente .Y para Jesucristo,a mi entender,un cambio de mente supone pensar más en lo divino que en lo humano,como le dijo a Pedro supuestamente.
La comprensión de Pedro no tenía fundamentos sólidos,de ello se habla en los evangelios.Si no recuerdo mal nombran la arena y una vez que es sólida,la piedra.
Para Jesús,la vida era un medio,no un fin.
Un medio para llegar a otro estado en la escala evolutiva del hombre-mujer.
Y eso como a enseñarnos.Que la muerte no existe.Que somos semillas en el campo evolutivo y que podemos llegar a ser árboles.
Gracias.

Sergio dijo...

Hoy me murmura al oído esta canción Silvio:

La cosa está en...

A Bob Dylan

La cosa está en hallarlo a usted
el día menos pensado, en cualquier sitio,
casualmente, donde usted y yo
podamos ver a cuatro manos los alrededores.
La cosa está en lo improbable,
en lo difícil, en lo imposible.
La cosa está allí mismo, donde no debiera estar:
un paso más allá que el largo de las manos.

La cosa está en que un día
haya tiempo para todo:
para hablarnos sin apuros,
para compartir rocíos,
para ser fin de semana como si vivir
fuera tiempo libre, espacio para estar.
La cosa está en las cosas
que yo sé y que usted no sabe,
y en las cosas que usted sabe
y yo no sé todavía,
y en los sueños que nos faltan para realizar
nuestros sueños, que son sueños de canción.

La cosa está en no enloquecer,
en no aceptar, en preguntar
para qué sirven todos los juguetes
que nos han dado guerra
desarmándolos y armándolos.
La cosa está en que no queda
remedio inteligente que no sea
usar las piezas que hay en los rompecaminos,
e ir tirando por ahora, aunque más allá
persistamos en crear nuestra canción
con las piezas que queramos construir,
que serán igual.

SRD 1969

Buen jueves para todas y todos.

Mariola Parada dijo...

Muy interesantes todas las exposiciones, que van apareciendo en pos de perfeccionar el modelo, a base de pensamiento crítico evolutivo; las leo y medito en silencio por que me parece un momento y espacio íntimo del pueblo cubano.

Yo por acá lidiando con amenazas de bomba en el colegio de mi hija, temporales de viento con derrumbes, incendios, reconstrucciones y otras lides pero con la Fé puesta en que pronto escampe.

:). Saludos a todos

Celia dijo...

Siempre han existido estos conflictos, donde está el hombre y la mujer, ahí están. Sin embargo, ahora públicos dejan un sabor ambivalente. Quién dijo, dónde lo dijo y cuando terminas te puedes quedar paralizado y triste. Y al mismo tiempo, los pobres mas pobres, los enfermos más enfermos, la brecha aumentado y los intelectuales polemizando. Este es nuestro aquí y ahora todo resuelto por tanto a debatir de ideas. El país y las frutas pudriéndose seguro que son responsabilidad de otros. Saludos y qué nuestros hijos e hijas tengan un mejor curso escolar por el divino debate intelectual!!

J. Angel Téllez dijo...

El Duende (Gustavo) acaba de publicar aquí un comentario sobre una “lucha fratricida” entre revolucionarios. Sentí casi lo mismo al leer el mensaje público de un intelectual de la talla de Aurelio Alonso, comprometido desde siempre con la causa de la Revolución Cubana y con todas las causas justas del mundo,a otro intelectual como Enrique Ubieta, que aunque más joven, ya tiene una obra extensa y rigurosa, marcada por el mismo signo que la de Aurelio.
Silvio, ya te he agradecido a ti y a SC, lo compartido aquí, es un espacio imprescindible y hay mucho material de gran utilidad para los debates que los cubanos necesitamos hoy. Percibo sin embargo, en algunso comentarios en varias plataformas y en las redes sociales, que al calor de la discusión se ha recurrido a ofensas, a ataques personales y a etiquetas simplistas, descalificadoras. Lo repito mucho nos falta la luz martiana.
Aquí, tú nos has recordado y más de una vez, que la lección principal de Fidel tiene que ver con el reto permanente de construir la unidad. Fidel dijo que solo había que renunciar a “los incorregiblemente reaccionarios”. Es el sentido unitario que nos legó Martí.
Aurelio Alonso evoca el nacimiento de Cuba Posible como un espacio legítimo y valioso de intercambio de ideas, pero al mismo tiempo, nos advierte que “parte del desafío” que tenemos es que “alrededor de cualquier iniciativa crítica” pueden aparecer “intereses y movidas de quienes, fuera y dentro de Cuba, se pronuncian y trabajan en contra del futuro socialista del proyecto cubano”. Habría que preguntarse si estas amenazas no terminaron distorsionando y aplastando aquellas intenciones por las que se sumó inicialmente.
Considero que debemos diferenciar las posiciones críticas auténticas y necesarias, de aquellas promovidas y pagadas por los “intereses” anti socialistas.
Ubieta, al citar a los dos fundadores principales de Cuba Posible, denuncia la intención explícita de los mismos de transformar nuestro “modelo de Estado”.
Porque, una cosa es el ejercicio de la opinión y otra bien diferente es una plataforma pública (Cuba Posible) donde sus líderes aluden a la restauración capitalista a través de “la evolución del régimen cubano” y que cuenta además con financiamiento (también admitido públicamente por ellos) de un magnate como George Soros, con un largo expediente subversivo que va desde el apoyo en los 80 del siglo pasado al Sindicato Solidaridad y al movimiento Carta 77 en Polonia, en Checoslovaquia,en Ucrania y hasta en la reciente campaña alrededor de Smarmatic que cuestionó la elección de la Asamblea Constituyente en Venezuela de lo que escribí un artículo: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=229860
Entre hermanos revolucionarios, modestamente creo que la Cuba Posible de hoy no tiene nada que ver con la obra y la trayectoria de intelectuales revolucionarios como Aurelio Alonso, eso también se podría interpretar de lo que dice su, y nuestro compañero de trinchera,Ubieta.

wadud dijo...

Con permiso, yo suscribo a Duende otorgandome el derecho por no ser cubano, pero por ser fiel a la ética sublime, la justicia y la paz.
Y agrego que si fuera cubano, mi posición sería junto a la suya, en la primera fila.

Mimí dijo...

¿Habrá existido Jesús?

Mimí dijo...

Para Marcos, el primo de Esperanza:

También yo tengo miedo. Miedo a que nos acostumbremos a las noticias de muerte, suceda esta en occidente o al otro lado de sus fronteras...

Vifocal dijo...

Gracias a Aurelio Alonso, de un socialismo joven, por esa “Carta abierta a Enrique Ubieta” aparecida en el blog "Segunda Cita" (http://segundacita.blogspot.com/2017/08/carta-abierta-enrique-ubieta.html y de la cual me gustaría extraer dos breves citas de las que podemos derivar principios metodológicos. Gracias a la red porque, mientras espacios de mayor alcance enseñan una anquilosada calma, aquí es posible dar a conocer y compartir ideas complejas para una sociedad compleja. Mi par de citas es el siguiente:
. “Me pregunto si han leído lo publicado porque hasta ahora su argumentación se ha centrado en condenas a priori más que en la discusión de contenidos”.
Es decir, que cuando leamos condenas sin argumntación esmuy posible que la violencia del lenguaje esconda o, paradojicamente, adorne la pobreza de las ideas. Hay que argumentar acerca de contenidos y con contenidos.
…..

“... de la derecha, cuando no responde al canon del enemigo, y aunque no aceptemos sus soluciones, nos debieran interesar las críticas”.

Recuerdo al Lenin que hablaba del “problema de los especialistas” y entiendo que así piensa un marxista. Sabe que existe “la derecha”, más también conoce y re-conoce la inmensa diferencia de posiciones internas en el interior de los constituyentes del campo; por ejemplo, entre el sujeto imperialista, defensor del orden colonial, y el intelectual de derecha liberal que incluso arriesga o da la vida para contribuir a un capitalismo más humano. No hay que ser practicante de una ideología de izquierdas, asumida como opción de vida, para ser nacionalista, antimperialista y democrático.

La opción socialista es un gesto radical que deriva de un cimiento, una acumulación, una síntesis radical de pensamiento que nunca queda detenida, sino que se alimenta del cambio y de los futuros probables.

Con lo dicho por Aurelio (Alonso) todavía es posible “pensar”.

arturo dijo...

Juan Tomas a estado muy cerca de lo que quise decir, pero descarte, en mi comentario anterior.

Patricia, el Hombre está lleno de mañas, buenas y malas, pero el adoctrinamiento hace que las malas se multipliquen por dos y las buenas quizas ni sumen.

Silvio dijo...

Cro. Téllez: si dos personas perfectamente identificables y ubicables están conspirando abiertamente con enemigos de nuestro estado socialista, es preocupante que los organismos responsables de nuestra defensa no hayan reaccionado. Mucho más si las personas cuestionadas hicieron publica exortacion a la fiscalia de la República para que los procesaran si estaban incurrirndo en alguna falta legal. Yo encuentro muy raro que los organismos pertinentes no hagan nada mientras a diario aparecen panfletos en contra de estas personas. Hay una clara incongruencia en todo esto. Como dicen en mi barrio: "La caja no cuadra con el billete".

wadud dijo...

Silvio, si dos personas identificables y ubicables están conspirando con el enemigo y es eso comprobable, un grupo organizado de intelectuales, debe solicitar audiencia con el mismo Comandante en jefe de la nación, para poder después, llegarse hasta donde están ubicados, tomarlos de sus corbatas, llevarlos al campo, ponerles un machete en la mano a cada uno y que comiencen con su nuevo trabajo en la zafra.
El yuyo en la Cuba Revolucionaria está a tiempo de controlar, y perdón por mi atrevimiento, pero creo que los intelectuales que tienen vos en Cuba, son los responsables de frenar lo que mas tarde va a ser imposible.
El que ve, no es igual que el que no ve.. Y la responsabilidad y el deber de ambos tampoco es la misma.

wadud dijo...

Silvio, y cuando estés con Raúl, junto a tus compañeros, mandamele un fraternal saludo mío.

wadud dijo...

Uy... Lo dije... Lo dije?
Con mis mejores deseos, claro está.

Silvio dijo...

Respuesta de Ubieta a Aurelio:
http://la-isla-desconocida.blogspot.com/2017/08/debate-ii-parte-aurelio-alonso-enrique.html

Silvio dijo...

Wadud, por supuesto que te publico, aunque esté lejos de compartir tu vocación represiva. La verdad es que tenemos interpretaciones diferentes de lo que es la ética sublime (y sin sublimar), la justicia y la paz.

René Rodríguez Rivera dijo...

Brillante Aurelio Alonso y Patriaesvirtu, en pequeños detalles discrepo con el duende y creo como el que algunos de los inquisidores estos no van a estar presentes en la primera linea para escuchar los tiros. Insisto en que hay que tratar de averiguar quien es el dueño de los perros que los esta mandando a ladrar, y si pudieran tambien a morder. VACUNENSE CONTRA LA RABIA! R3.

wadud dijo...

Silvio, sonó fuerte, lo sé. Aunque el ejemplo sea figurativo y supuse que se entendería así, pienso que el pueblo no debe estar impedido de tomar las riendas de una situación así, si los encargados de hacerlo no lo hacen. Creo que ese es el verdadero poder del pueblo. Un ciudadano común debe poder presentarse a su autoridad a pedir explicaciones por lo que detecte negligente y más si se trata de conspiraciones. Y los que ven con claridad, pienso que deberían hacerlo.
Ahora que me leo reconozco el tono patotero con el que lo expresé, pero lo importante que quise decir, no se centraba ahí.
Las conspiraciones me sacan de quicio.

Maikel Pons Giralt dijo...

El inmenso Frank País le escribía así a su novia: "Soy distinto sí, tienes una rival, una rival que me ha robado el corazón por entero, que me absorve en cuerpo y alma, que me hace circular la sangre más rápido al pensar en ella, que he llorado y abundantemente como un chiquillo por sus tristezas, he sufrido yo tanto por ella, que me siento suyo, ha tomado mi vida de una manera que no soñe nunca entregar más que a Dios, soy suyo y ella es mía porque la quiero, la amo profundamente de corazón.
La conoces aunque la has mirado muchas veces sin comprenderla bien, tiene la falda de listas azules y blancas, el corpiño rojo y sobre su cabeza un gorro frigio con una estrella blanca.
¿Comprenderas esto? Comprenderas acaso que no son palabrerias, que no pienso en nada , nada más importante que ella, que ocupa mi mente, mi alma, mi acción, he olvidado todo tu, yo, los demas, para mi no hay nada mas que ella.?
No me interesa ya nada de nada. Tú, yo, los demás. Para mi no hay nada más que ella. Me siento como poseído y en mis venas arde un solo deseo, servirla. Me vejan , me dejan solo, sufro, pero ya no me importa, que me va a importer si la tengo a ella, si tengo su dulce cariño, que me va a importar si la tengo a ella, si tengo su dulce cariño, que me va a importar si es mía la que adoro, la abrazo cuando quiero, la tomo entre mis manos.
Y es más mía, que nunca nadie lo fué, porque es mía con los ojos, con el aliento, por los oídos, y puedo ceñirla y escapa de mis dedos porque cada vez es mas grande y más amorosa y más tierna y más hermosa.
Y no puedo escribirte versos romanticos porque no siento eso ya, mi alma se ha llenado de esta pasion y de odio para los traidores y enemigos que me la maltratan, desprecio, odio, porque se quedan y mandan.
¿Comprenderas esto? o no? pues, compréndelo, porque así soy mientras tenga fuerzas para quererla … .
La conoces aunque la has mirado muchas veces sin comprenderla bien. Tiene la falda de listas azules y blancas, el corpiño rojo y sobre su cabeza un gorro frigio con una estrella blanca. ¿Comprendes esto?.
He olvidado todo. No me interesa ya nada de nada, sólo ella. Me siento como poseído. En mis venas arde un solo deseo, servirla. Me vejan, me dejan solo, sufro, pero ya no me importa, ¡Qué me va a importar si la tengo a ella!

Silvio dijo...

Wadud, La mayoría de los revolucionarios tuvieron que conspirar alguna vez. El que debe trabajar en las sombras, conspira. Pero el que dice lo que piensa, como es el caso, solo aspira. Yo lo que no soporto es a los abusadores.

Silvio dijo...

Cierto que era y sigue siendo inmenso Frank País

René Rodríguez Rivera dijo...

Se me quedó algo por comentar y es que casi siempre yo estoy de acuerdo con el Duende, pero hoy quiero discrepar de el en otro punto. No estoy de acuerdo con lo de fratricida pues mis hermanos son los que lucharon conmigo y aun luchan, los que nos ayudamos mutuamente y nunca tratamos de destruirnos aunque tengamos poder y si lo tenemos lo utilizamos para que todos mejoren. Ninguno de mis hijos ha tratado de desmeritar lo que digo aunque pueden no estar de acuerdo, cosa que yo respeto. Estos ataques desde la sombra, tratando de crear confusion no lo hacen los hermannos, ni los hijos. Sinceramente no tengo muchos deseos de encontrarmelos en mi trinchera aunque estoy seguro de que no van a estar. Mis hermanos deben velar por mi y tratar de si cometo un error ayudarme, no ponerme zancadillas. No me apena ser viejo pues cuando ellos no habian nacido ya yo luchaba hace años y sigo aqui, y no me importa ni el poder ni los recursos que tengan, cuando llegue la hora veremos quien es quien. Disculpen pero a esta gente hay que salirle al paso. R3.

Ana María dijo...

Sobre los debates y debatientes, Jorge C. escribió varios artículos, así que si yo comentara lo haría pensando en lo que dijo y con lo que yo estaba de acuerdo. Así, aunque ya tienen años de escritos, creo que si hubiera podido, el mismo los hubiera puesto aquí:



LA CULTURA DEL DEBATE

Por Jorge C. Oliva Espinosa



Muy recientemente, un amigo convocaba a debatir cierto tema, para él interesante y sobre el cual albergaba dudas. Él presuponía que sería del interés de muchos y es posible que fuera así. Pero su convite no era la cordial invitación que debía ser. Estaba redactada en términos de una orden perentoria, conminativa y terminaba calificando al silencio de los que no respondieran como cobardía política. Por supuesto que decliné semejante convite y le hice saber al amigo, clara y lealmente, mis objeciones a la forma empleada en su convocatoria.

Intercambiar criterios es un acto voluntario. Nadie puede ser obligado al mismo. Puesto que entonces sería un emplazamiento y no un llamado al libre intercambio. Dialogar, discutir, debatir son ejercicios de civilidad. Deben ser ejercitados con conductas civilizadas, ceñidas a normas que reflejen cultura. Pero, lamentablemente, la cultura del debate se adquiere en su ejercicio. Y como no estamos acostumbrados a dicha práctica, carecemos de la cultura correspondiente. Estoy seguro que mi citado amigo, está convencido de la necesidad del diálogo y ve en la discusión la mejor forma de contribuir a la solución de muchos problemas. Y lleva razón, pero la manera de hacer su llamado, es ilustrativa de esta carencia.

Hoy voy a prescindir de los antecedentes históricos que nos privaron de esta cultura. Me limitaré a puntualizar las normas elementales que, a mi juicio, todos debíamos observar para hacer civilizado el ejercicio del Diálogo. Y comienzo con una apreciación puramente geométrica: La mesa de diálogo no puede ser redonda. Porque los que a ella se sientan, no ocupan las posiciones de meros puntos de una cerrada y centrada circunferencia. Están situados, más bien, sobre diversas aristas de apreciación. Esa mesa poligonal debe presidirla la urbanidad y el respeto mutuo. Respeto a que son acreedores tanto las personas participantes, como los criterios que emitan. En ese mueble colectivo se tendrá presente que la verdad tiene múltiples aristas y nadie debe proclamarse dueño de una verdad absoluta. Si convenimos en que convencer no es vencer, aprenderemos a escuchar a cada dialogante con la debida atención, despojados de toda arrogancia o desdén de vencedores. Aprender a escuchar es quizás la primera tarea para comenzar luego a debatir. Sucede a veces que, por no escuchar con atención, apreciamos incorrectamente lo que opina otro. Y sin haber entendido bien, salimos a contradecirlo. Una segunda lectura, un análisis de lo oído, puede convencernos de que los criterios expresados no son tan contradictorios con los nuestros. Que pueden tener incluso puntos de contacto. A partir de ellos, pueden hacerse más diáfanas las diferencias. También hay que aprender a expresarnos. Es necesario desterrar de la confrontación de ideas, el insulto, la diatriba, la burla o ridiculización del oponente. Al exponer nuestros puntos de vista, debemos centrar la atención en fortalecer nuestras argumentaciones, en lugar de minar las del oponente o peor aún, poner en entredicho la reputación del mismo. Como buenos tiradores, tener siempre presente que el blanco son las ideas, no las personas. Hay que huir de la aberración del “etiqueteo”, ese llenar de calificativos al que no concuerda con nosotros. Si no nos atenemos a estas y otras normas de civilizada convivencia, vamos a convertir, nuestra ansiada y poligonal mesa de diálogo, en una escandalosa y chancletera discusión de solar.



Regla, octubre 18 de 2012

Ana María dijo...

Otro:

LA DISCREPANCIA Y SU DIVERSIDAD

Por Jorge C. Oliva Espinosa



Yo discrepo, tú discrepas, él discrepa, nosotros discrepamos, pero todos estamos de acuerdo, aunque nuestras respectivas discrepancias se refieran a aspectos distintos. Porque la unidad de propósitos, el tener un fin común como meta, no significa coincidencia en los métodos y vías para alcanzarlos. Yo puedo pensar en una solución y tú en otra, mientras que aquel tercero propone una distinta a las nuestras. Otra que no es contraria de la mía, ni de la tuya, sino diferente. La discrepancia puede estar en la forma de abordar un asunto, en la prioridad que le concedemos sobre otro; en la rapidez para solucionar un problema, en el método que recomendamos, porque lo entendemos más eficaz, y mil etcéteras más. Porque los detalles de no concordancia pueden ser muy variados. Tantos, como la diversidad de criterios que pueden existir sobre un tema dado. Esta verdad perogrullesca, está presente en todo proyecto a emprender. Pero, el problema se complica cuando se trata de la conducción de un gobierno “con todos y para el bien de todos” y del manejo de los recursos de una Nación. Esto nos afecta a todos. Y por lo tanto, todos debemos participar en la decisión que se tome. No, no es fácil la solución, pero no cabe duda que esa solución deba ser participativa y democrática. Es decir, que cuente con el aporte de todos y la aprobación de la mayoría.

Para reafirmar todo lo anterior, remitámonos a nuestra historia. Ni aún en Guáimaro donde se encontraron, por primera vez, nuestros padres fundadores, hubo un acuerdo unánime. Por el contrario, prevalecieron las discrepancias: Céspedes y Agramonte discreparon sobre las formas de gobierno que debía tener la República que trataban de forjar como objetivo común. A pesar de estar de acuerdo en el fin, discrepaban en las maneras de llevarlo a la práctica.

Igualmente, en “La Mejorana” Maceo y Martí discreparon.

Estamos convencidos que pensamos de acuerdo a como vivimos, porque es la economía, el interés económico, base material de nuestras vidas, el que en última instancia condiciona el pensamiento. Hoy, ante los cambios que se instrumentan en nuestro modelo económico, surgen grupos con intereses diferenciados. No son los mismos para el trabajador por cuenta propia, para el agricultor independiente, para el cooperativista, o para el asalariado estatal. Aún dentro de todos ellos, hay diferencias entre los del productor de bienes y los del que brinda servicios. Será lógica consecuencia, que esa diversidad de intereses se exprese en un amplio abanico de criterios sobre los problemas que afectan al grupo en particular y a toda la población en general. Todos esos criterios deben ser escuchados y valorados, si queremos construir un socialismo más democrático y participativo. Tomar muy en cuenta las discrepancias y tener presente, que todos los que discrepen no son nuestros enemigos.



Desde Regla,

Ayer, “La Sierra Chiquita”; ayer, hoy y siempre, bastión de rebelde cubanía.

Enero 11 de 2013

Silvio dijo...

Miren qué casualidad, aquí está René, que conspiró y se jugó el pellejo con el inmenso Frank Pais y la suerte quiso que llegara a nuestros días y hasta fuera segund@citero honorabilísimo. Yo pienso igual que René, en el sentido de que hermano no es jamãs quien trata de hacerte daño. Y pienso más, pienso que el que no enfrenta una injusticia se hace cómplice. Cosa que por supuesto te resbala, si justificas la injusticia

Silvio dijo...

Ana María, hubiera sido amigo de tu Jorge. Más bien creo que lo soy

Guzmán dijo...

Que grande Frank Pais bo'...tremendo..!!

antílope dijo...

R3 con los pies bien puestos en la tierra. Me sacó una sonrisa al final de todo: "Disculpen pero a esta gente hay que salirle al paso". Saludos.

Patricia Moda dijo...

La cultura del debate de Jorge C, es fantástica.
Cuando habla de la mesa q debe ser un polígono, es muy parecido a lo q piensa el Papa Francisco, él lo ve como un poliedro, distintas facetas de la realidad. Y de cómo se ser un verdadero diálogo piensa igual, justo estoy leyendo algunos de sus trabajos...

wadud dijo...

Conspirar con el enemigo, Silvio, es un acto abusivo y es conspiración agravada. Denunciarlo es un acto de valientes y destituirlo, pienso que es obligación del pueblo.
Pero como hablo sin conocimiento de internas y demás, y sigo en la temática de la construcción de un sistema en evolución, mejor me recojo antes de salir maltrecho.

antílope dijo...

Lo otro que quería hacer notar a los compañeros que están muy dispuestos a ir para una trinchera ó coger un fusil y "pal monte" es que esa no es la lucha moderna señores...
1) De pensamiento es la guerra - ganémosla a PENSAMIENTO -con mayúsculas- no regurgitanto teorías sino siendo eficientes.
2) La otra variante, mejor ni abundar en ella.
Saludos.

Félix Sautié Mederos dijo...

Amigos, compañeros de viaje en la nave de Segunda Cita que pilotea Silvio, he repasado lo que se dice en algunos blog que aparecen por ahí y les confieso que me asaltado algunas preguntas y preocupaciones esenciales que si Silvio me lo permite en su generosidad manifiesta quiero lanzarlas al vuelo:
¿Quién o quiénes serían los ganadores si el Saturno que anda suelto por ahí llegara a devorar a Silvio tal y como parece que se plantea?
¿Es acaso la obra poética y artística de tan alto vuelo como la que ya ha acumulado Silvio “contra revolucionaria” y “retrógrada” que la Historia y la Cultura Nacional no se afectarían en nada si se lograra desestimarlas? ¿Quién o quienes ganarían con eso?
¿A quién o a quienes beneficiaría la destrucción política de los intelectuales y especialistas revolucionarios que han escrito en “Segunda Cita” con honradez, respeto y alto nivel sus aportes de su propio y valioso pensamiento? No señalo nombres para no cometer omisiones involuntarias. En definitiva los post y artículos están recogidos en el blog.
¿Quién o quienes ganarían algo con la destrucción de LIEN y de las muchas y muchos “lienes” que andan luchando sin cansarse a pesar de sus penurias heroica , revolucionaria y honradamente por toda nuestra geografía?
Me guardo mis respuestas simplemente planteo preguntas para compartir y mover el pensamiento con un llamado de atención.
Lo hago como siempre con pleno respeto por el pensamiento diferente. En uso de mi derecho a opinar y manifestarme pero sin querer ofender nadie en particular.
Aprovecho el Post para plantear una Nota explicativa: en mi estilo de escribir hace mucho tiempo que está insertado el uso sistemático de la primera persona del singular en lo que se ha dado en denominar por los estudiosos de la Obra literaria de Santa Teresa de Jesús, la doctora angélica como lo plantea su título en la Iglesia Universal, del “yo teresiano” tan frecuente en su monumental obra. Según Martín Alonso en su prólogo a “Las Fundaciones “y “Las Moradas” quizás las más monumentales de todas sus obras, y cito “El yo teresiano tiene el sello de las confesiones sinceras y el amor inflamado de las comunicaciones divinas”.
Finalmente pido disculpas por la nota final, quizás sea parte de una acción preventiva de alguien que ha vivido mucho y cada día se le acorta más el tiempo estancia en este Valle de Lágrimas como se expresa en “La Salve”, o bien de “este mundo traidor” como diría Campoamor.

.

antílope dijo...

De Aurelio Alonso:
-
"A veces las definiciones congelan las cosas, y las cosas cambian, no son estáticas. A veces sus cambios se generan desde dentro, a veces se les empuja desde fuera a ser algo distinto. Y cuando ya no son lo que creímos que serían, o dejan de existir, pueden llegar otros, que harán lo que queríamos hacer, pero dándole otro nombre, o harán algo distinto bajo el mismo nombre."

jorge r. matienzo dijo...

No se por que algunos de nuestros intelectuales mas valiosos siguen tan enfrascados en esta discusión con Ubieta (que también vale). Para mi esta claro que Ubieta no acepta criterios distintos a los suyos, con lo que cualquier debate muere en el parto. Y además encasilla a cualquiera que emita un criterio diferente en algo, preferentemente como centrista o de derecha, y con eso , en malo. Es una pérdida de tiempo que sigan esto, aunque agradezco como Aurelio nos aclara, al igual que Esteban y otros. Y los Ubieta y compañía también nos aclaran,: en como piensan.

Norma trv dijo...

Un amigo me hace el favor de publicarme, estoy sin acceso por estos en estos días.

Silvio, suscribiéndote 100% en cada uno de tus comentarios en esta y en las 2 entradas anteriores, de verdad no encuentro algo en lo que no coincida contigo. Suscribo 100% también a Guanche y por supuesto coincido con Aurelio Alonso y con quienes comparten su visión, muchos de ellos herman@s segundaciter@s.
El común denominador en nuestras posiciones en mi percepción es la doctrina martiana, esa que nos lega la idea de una república con todos y para el bien de todos, esa que El Apostol imagina teniendo como ley primera el respeto a la dignidad plena del HOMBRE, así, en genérico, sin calificativos ni distinciones, esa que tiene al hombre en el CENTRO. Ese y no otro es nuestro centrismo y lo seguirá siendo, aunque algunos prefieran otras ideas. Por cierto, el equilibrio tiene su punto en el centro, la paz precisa de ese equilibrio, la justicia precisa de ese equilibrio, la buena gobernanza precisa de ese equilibrio, lo viable precisa de ese equilibrio.
":Porque si en las cosas de mi patria me fuera dado preferir un bien a todos los demás, un bien fundamental que de todos los del país fuera base y principio, y sin el que los demás bienes serían falaces e inseguros, ese sería el bien que yo prefiriera: yo quiero que la ley primera de nuestra república sea el culto de los cubanos a la dignidad plena del hombre. En la mejilla ha de sentir todo hombre verdadero el golpe que reciba cualquier mejilla de hombre: envilece a los pueblos desde la cuna el hábito de recurrir a camarillas personales, fomentadas por un interés notorio o encubierto, para la defensa de las libertades: sáquese a lucir, y a incendiar las almas, y a vibrar como el rayo, a la verdad, y síganla, libres, los hombres honrados. Levántese por sobre todas las cosas esta tierna consideración, este viril tributo de cada cubano a otro. Ni misterios, ni calumnias, ni tesón en desacreditar, ni largas y astutas preparaciones para el día funesto de la ambición. O la república tiene por base el carácter entero de cada uno de sus hijos, el hábito de trabajar con sus manos y pensar por sí propio, el ejercicio íntegro de sí y el respeto, como de honor de familia, al ejercicio íntegro de los demás; la pasión, en fin, por el decoro del hombre, o la república no vale una lágrima de nuestras mujeres ni una sola gota de sangre de nuestros bravos." José Martí

Gustavo Modarelli dijo...

1)No estoy de acuerdo con Antílope. Las definiciones son esenciales para saber con quien y de qué estamos hablando. Si yo tuviera que atender algún problema de salud, exigiría que la persona que pretende tratarme se defina médico, enfermero o comedido que cree saber suficiente medicina por haber estado internado en un hospital un par de meses.
Por esa indefinición, me quedo en ayunas respecto de lo que piensa Aurelio de Cuba Posible, porque nos advierte que algo puede nacer como una cosa, y luego transformarse en otra por distintos factores ¿Concretamente, cómo nació Cuba Posible, y en que se transformó?
Ubieta:
4. Jamás he colaborado con el blog Post Cuba ni he enviado algún anónimo, ni a ese blog ni a sitio alguno: tengo la satisfacción de que todo lo que he querido decir en mi vida ha sido firmado con mi nombre y apellidos. No comparto la manera en la que ese blog defiende sus criterios. Y dicho sea de paso, porque he visto comentarios absurdos y –esos sí– ofensivos sobre mí: respeto y admiro la vida y la obra de Silvio (ahora mismo escucho su música, es un “vicio” sano que, por encima de cualquier diferencia de criterios, me alimenta). Esos comentaristas, sí que quieren desviar el sentido del debate y dividirnos. Las ofensas, cuando aparecen, son extravíos, y no debiéramos colocarlas en el camino real; a veces surgen de provocadores que persiguen distraernos o conducirnos a equívocos insalvables.
5. “Lo que sobre un tema dado piensen Roberto Veiga y Lenier González – como cualquier otro autor – es lo que piensan ellos y no algo consensuado”, escribe Aurelio. El problema es que las citas que reproduzco de esos autores no expresan opiniones personales; son los fundamentos explícitos –según sus directivos– de un proyecto público: Cuba Posible. Lo que dicen no es lo que piensan, es lo que se proponen hacer con esa plataforma. Veiga dice (disculpen que lo repita): “Yo tengo una opinión personal a favor de una Cuba pluripartidista. Nuestro proyecto quiere facilitar esto y contribuir con serenidad a ese proceso.” Y agrega: “Cuba Posible promoverá el ‘cambio transicional’”. No veo cómo Aurelio pueda ignorar eso al decidir participar en su directiva."

Gustavo Modarelli dijo...

2)Estamos en un terreno pantanoso. Por momentos, me parece que se subvalora su peligrosidad. La "primavera árabe", influida sustancialmente por las redes virtuales se convirtió en el peor invierno que haya conocido el Oriente Medio. Después de causado el daño, caímos en cuenta de que la red no era, en esencia, un espacio democrático de debate sino una manipulación imperialista que perseguía fines propios.
El peligro de que establezcan una "cabecera de playa" es que no reconocen a la mayoría con derecho a organizar su sociedad como prefieran. Les basta un puñado de lúmpenes pagados en Venezuela para desatar una violencia que luego disfrazan de masiva resistencia popular al "régimen", y justifican el inicio de los bombardeos y una invasión. La llamada pos verdad mediática no trabaja con la razón, sino con la ilusión (por eso la guerra, una vez metido el imperialismo, no es de pensamiento sino de "pos verdades"). Ocho millones de votos no logran la legitimación de una Asamblea Nacional Constituyente, pero cincuenta violentos que arrojan molotovs contra la guardia de infantería bolivariana representa al "pueblo venezolano". Y, una enormidad de personas al interior del país y en el exterior acepta ese sinsentido, y justifican la intervención imperial sin, ni siquiera, cuestionarse cual es el derecho que la asiste.
Con Siria pasó lo mismo con los "rebeldes moderados", así que no reitero las mismas argumentaciones.
Creo que las personas merecemos respeto, pero la importancia de los encontronazos blogueros en Cuba, también. Hay jóvenes que cuando coinciden con una corriente de opinión son joyas invaluables, y su rebeldía es lo que va a salvar a la Revolución. Pero, si un joven responde a un intelectual que participa de dicha corriente, es irrespetuoso. Yo, sugiero la lectura de Ubieta en la polémica para aclarar cual es el irrespeto del que se queja Aurelio Alonso. Lo que yo encontré fue una posición sin dobleces ni ambigüedades que apuntan a definir las diferencias ¿Qué caso tendría opinar si los intelectuales que participan de un debate, por amabilidad o por tener una mente "flexible", cambiasen de posición ante cada respuesta dada. Lo que tiene de malo la ambigüedad es que permite que cada afirmación pueda ser verdadera o falsa según se le antoje al observador.
De memoria cito una respuesta del Che a una pregunta de una periodista. Le preguntó si los dos principales problemas de la Revolución Cubana eran la corrupción y la falta de una cultura revolucionaria (no recuerdo si esa era la pregunta). El Che respondió que los dos principales problemas eran: 1°, el imperialismo; 2°, el imperialismo. Luego venían los otros problemas.
Por último, si Ubieta, que está por cumplir sesenta años, es un joven, yo, que sólo tengo sesenta y cuatro, pido el mismo trato. Quien desee hacerlo, puede llamarme el Pibe Gustavo.

Silvio dijo...

Norma, todas las sombras se disipan ante esas palabras de Martí.

Silvio dijo...

Hay una nueva entrada

Carlos Ernesto dijo...

Todo el mundo cuenta: https://www.youtube.com/watch?v=8rV26oxqQMM

kinka piro dijo...

gustavo vos no sos joven aun... sos un niño...

jijiji

Félix Sautié Mederos dijo...

Amigos queridos de Segunda Cita, en continuación de mi anterior Post en que planteo un conjunto de preguntas que considero básicas, quiero añadir que estoy pensando al respecto del debate civilizado y respetuoso de utilidad conceptual básica que si cada vez que planteamos un criterio o alguna respuesta concreta, nos van enviar planteamientos cargados de sutilezas, entuertos, sutiles calificativos de ser enemigos por el solo hecho de escribir en Segunda Cita; mientras que en blog como “Post Cuba” se despotrica contra Silvio y Segunda Cita; me pregunto yo ¿de qué vale un debate contra “verdades incuestionables” impuestas por la fuerza de calificativos injuriantes acompañados con amenazas sutiles y explícitas que ni siquiera se pueden rozar con el más mínimo razonamiento. ¿Quién está detrás de todo esto, que podría dividirnos decisivamente en un momento tan complicado para la Revolución y las izquierdas? Véase lo que sucede en la heroica Venezuela bolivariana. Inmemorialmente los lobos se disfrazan con las pieles de oveja que hoy pueden ser la “demokracia” y los politizados derechos humanos que blandean los “foxs”, los •”temers” y los “trumps” ; por aquí pueden ser las caricaturas de una tergiversada versión de la “Rebolución” que solo subsiste en la mente de algunos interesados en el dogmatismo y la apologética sin el fundamento de la verdad.
Y si cualquier trol o seudónimo falso de “aparecidos misteriosos” en blog no menos misteriosos plantean injurias y mentiras que no admiten respuesta ni réplicas serias de ningún tipo aunque intrínsecamente se fundamente en la verdad verdadera no la inducida que se apoya en la repetición sistemática. ¿De qué vale debatir con esos fantasmas que no se identifican?
Esto lo digo con nombre y dos apellidos y con correo electrónico declarado "fsmederos@gmail.com" desde . “Mi Rincón de Centro Habana”, en donde espero que me llegue mi momento final con mi dignidad en alto y mi conciencia del deber revolucionario cumplido.
En definitiva opino que ese debate en esas condiciones no vale la pena hacerlo. El debate siempre ha de ser civilizado, respetuoso del pensamiento del otro, sin ofensas de ningún tipo y sin amenazas ni explícitas ni sutiles porque quien amenaza se desprestigia a sí mismo y se sitúa en el bando de los “victimarios que crean víctimas” y que complacen al Sr. Trump en su función de emperador de turno.
¿A quién o a quiénes se benefician de este asunto?

René Rodríguez Rivera dijo...

Maikel ha recordado algo conmovedor de ese ser distinto que era Frank. He recordado una pequeña anecdota: Me encontraba una tarde sentado en un muro a la puerta de un salon de jugar al billar en la esquina del parque al que soliamos ir, La Placita, junto a otro compañero ya fallecido que se llamaba Francisco Rodriguez Madariaga (Tato). Se aproximó a nosotros un hombre ya mayor, muy delgado y mal vestido y nos dijo que si queriamos leer algo interesante, pensando que se trataba de propaganda contra Batista le dijimos que si y el hombre saco un folleto cuyo titulo era La Carta Semanal, nunca lo habiamos visto, era propaganda del Partido Socialista Popular(comunista). El hombre nos mostraba el escrito y de pronto se acercó un vecino de mayor edad conocido por nosotros, que en forma descompuesta nos dijo que no debiamos leer aquello pues era propaganda comunista y enseguida la emprendió a insultos con el hombre. Nos quedamos sin decir una palabra y el hombre se marchó rapidamente. Sin poder valorar en realidad la situacion nos quedamos alli sentados, entonces vimos acercarse a Frank que venia con otro compañero al que no recuerdo bien. Inmediatamente le contamos el incidente y jamás olvidare lo que nos dijo: ´´No debemos rechazar a nadie que este luchando contra la dictadura, no importa como piense´´. Todos sabemos que Frank era profundamente religioso y que practicaba su religion, ahi esta vivo el escritor Cesar Lopez, muy amigo de Frank y compañero de religion. Nunca olvidare que junto a Cesar fue la ultima vez que supe de Frank, pues juntos fueron a verme a San Lazaro numero 1111 esquina a Infanta, donde yo vivia a finales del año 1956. Yo no estaba y al regresar mi hermano Alipio me dijo:Frank estuvo aqui con Cesar. No lo vi por diez minutos de diferencia. Ese era Frank, por eso era como dijo Fidel, Un ser superior. Disculpen lo extenso de esta anecdota. Algunos pensarán como recuerdo tantos detalles pero Frank te dejaba marcado para toda la vida. R3

René Rodríguez Rivera dijo...

Bueno, segun un articulito que lei perteneciente a uno de los canes parece que nos estamos aliando a Trump, je,je, vivir para ver. Quien sera este tipo? Solo le falta ir a una estacion de policia o a la Seguridad del Estado y levantarnos un acta, si no lo ha hecho ya. De donde habra salido este especimen? Tiene el mismo nombre de pila de un gran gusano senador de Miami, sera una casualidad? Y que no me digan que la polemica debe ser decente pues con el enemigo no puede haber decencia ni etica y este individuo se perfila como un enemigo oportunista y disfrazado de revolucionario. Quien le dara la facilidad y el poder que tiene?Quien lo manda? Ojo, estos tipos solo estan esperando que Raul se vaya para tratar de acabar con lo que tanto trabajo nos ha costado levantar. Hombres, estad alertas! R3.

Félix Sautié Mederos dijo...

Amigo René, R3, con respecto a la anécdota que cuentas sobre Frank, pienso que lo más importante que podemos hacer desde la tercera y la cuarta edad, ante de irnos, es dar testimonio, porque los que vienen detrás y tienen todo el derecho de la vida para asumir los timones de mando de la sociedad, debemos explicarles nuestro presente-pasado para que puedan estar informados y alertas para el futuro. Es un asunto de obligación moral y ética. El reto no es mirar hacia el pasado con un concepto de retroceder porque nos convertiríamos en estatuas de sal tal y como se anuncia en el Evangelio. El reto es mirar hacia el pasado para aprender y asimilar los heroísmos y las experiencias que alimentan a la vida y a la historia y la espiritualidad de la nación cubana. Disculpa mi descarga, pero esas vivencias me emocionam mucho. En esa época yo era un melón, yo vengo de la Acción católica Rebelde que éramos pocos en La Habana y cuando la Revolución Triunfante, fui el último director que tuvo la Revista Mella antes de fundirse con el periódico La Tarde que dirigía el egregio periodista cuabano ya fallecido Ernesto Vera, para fundar Juventud Reblede. El Mella era el primo hermano de la Carta Semanal del PSP y loe publicaba la juventud socialista JS en la clandestinidad.

Fidel Vascós González dijo...

Me solidarizo con Aurelio Alonso en su “Carta abierta a Enrique Ubieta” difundida por Segunda Cita el pasado 23 de agosto. Reconozco en Aurelio su sobresaliente historia revolucionaria y su bien ganado prestigio intelectual y humano en Cuba y en el extranjero. Comprendo su inconformidad con el discurso ofensivo con que Ubieta lo trató en el artículo “La pregunta esencial”, del 10 de agosto en el blog “La Isla desconocida”. No obstante esta aspereza, me regocijo por el debate desatado -por ahora en INTERNET- entorno a diferentes concepciones económicas y políticas existentes en la Cuba de hoy con vistas al presente y futuro de nuestra nación. Es el comienzo de un proceso imparable que, más temprano que tarde, abarcará también los medios impresos y de amplia difusión del país. Lo que debemos ir aprendiendo es a mejorar la cultura del debate para que el intercambio no se convierta en un torneo literario con descalificaciones personales. La controversia no es entre las personas que participan, sino entre las ideas expuestas, las cuales deben fundamentarse con suficientes argumentos. Apoyo la idea de Aurelio acerca de “propiciar la existencia de un abanico de reflexión con la mayor amplitud posible de posiciones.” Este abanico debe incluir las diferentes tendencias que se proyectan dentro de Cuba y entre los cubanos residentes en el exterior con vistas al fortalecimiento de nuestro proceso socialista. Vivimos tiempos nuevos. Hay que tener sentido del momento histórico y cambiar todo lo que debe ser cambiado. No podemos negarle a Pedro Monreal, a Julio Carranza, a Cuba Posible y a otros muchos más a que digan, escriban y divulguen sus ideas. Tampoco estoy de acuerdo que a Ubieta se le expulse del debate político de la Revolución Cubana. Lo que no se puede permitir son las teorías y acciones para derrocar al gobierno revolucionario constitucionalmente establecido. La más importante obra de la Revolución es nuestro pueblo, que ha adquirido una amplia y profunda cultura política. Ella le permite discernir y exigir la mejor opción para lograr su desarrollo económico, alcanzar toda la justicia social y salvaguardar la ya ganada independencia nacional.
La Habana, 28 agosto de 2017

Félix Sautié Mederos dijo...

Estoy muy de acuerdo con Vascos, sobre Aurelio a quien aprecio muy especialmente ya expresé mi opinión personal en los comentarios a su primer trabajo publicado dentro de este debate. Lo único que quisiera especificar es que lo que no se puede admitir constituye la falta de respeto , los insultos, las tergiversaciones de la historia revolucionaria de algunos de nosotros , así como las sutiles amenazas como si por opinar con criterio propio fuera convertirse en un agente de la CIA. Están muy equivocados quienes así opinan , en lo que es evidente una campaña de muchos que no habían nacido cuando muchos de nosotros luchábamos por la Revolución desde la imnsurrección al presente. Yo no le niego a nadie el derecho a opinar pero tampoco acepto la labor de Saturno que algunos han asumido como campaña de limpieza.

Michael Vazquez montes de oca dijo...

Tengo entendido que cubaposible es financiada por la Embaja de los EU.¿ Esto es así?.Por otra parte no he leido ninguna opinion sobre el articulo donde Veiga recoge propuestas según él hechas por varias personas, de cambios en nuestra Constitucion, especialmente el multipartidismo y la eleccion directa de los dirigentes del primer nivel

Michael Vazquez montes de oca dijo...

No estoy de acuerdo con que divulguemos puntos de vista de quienes tratan de, abierta o encubiertamente, destruir la revolucion, salvo para combatirlos.Ellos tienen sus priopios espacios donde tienen o buscan el financiamiento de nuestros adversarios.Al parecer, según algunas fuentes Cuba Posible es uno de ellos.

Silvio dijo...

Roberto Veiga y Lenier González: ¿Tenemos derecho a trabajar por Cuba?

Michael Vazquez montes de oca dijo...

Me parece que debemos enfocarnos ahora en el proceso eleccionario que se inicia la próxima semana.La contrarrevolucion ha orientado a sus partidarios a presentarse como candidatos y en el programa de Panfilo este se convierte en Presidente de la Junta de Vecinos, sustituye a Facundo y choca con la burocracia de los organos del Poder Popular.¿ Pura coincidencia o el intento de una llamada Primavera como la que acabo con gobiernos de izquierda en diferentes lugares del globo para Cuba?

Silvio dijo...

Lo que no se auto-revisa es incapaz de auto-regenerarse. Nos hace más daño la paranoia que la autocrítica. La paranoia, en sonido, se llama re-alimentación (feedback) y produce una distorsión aberrante. Es una ley física. Seamos científicos.

Humberto Pérez dijo...

Creo que el programa de Pánfilo resulto un llamado muy oportuno en estos momentos de eleccion a que las masas nominen y elijan delegados como Pánfilo y no como Facundo, y a que los facundos y a que sus inmediatos superiores sean llamados a cambiar radicalmente sus métodos y a que la dirección del país reconozca la realidad de lo que ocurre en los hechos cotidianos del pueblo y tome medidas para retornar a las ideas originales, y cambiar desde la raíz  los procedimientos actuales, haciendo buenos en la práctica las orientaciones totalmente vigentes sobre el tema que dio Raúl en su olvidado y engavetado discurso del 22 de agosto de 1974 cuando se iniciaba la experiencia de estos órganos en matanzas.

Tenemos que evitar por parte nuestra las reacciones paranoicas ante toda critica que aparezca sobre las cosas que se están haciendo mal o insuficientemente bien por parte de nuestros órganos decisores y ejecutivos, sean estos partidistas o estatales. 

Solo las críticas valientes y constructivas pueden ayudar al avance auténticamente socialista de nuestro modelo y de lo planteado en la conceptualización recién aprobada.

Michael Vazquez montes de oca dijo...

Silvio.Me parece que alguno de nuestros participantes en el debate se han olvidado de la letra de tu cancion ¨El Necio¨.Slds

Michael Vazquez

Michael Vazquez montes de oca dijo...

Resulta que la llamado paranoia coincide plenamente con la politica de los EU para derrocar a la revolucion ( carril dos o tres,Radio Marti, Periodistas Independientes, Contacto Pueblo a Pueblo, etc) a traves no de la critica constructiva y aportadora de soluciones sino de observaciones mordaces de gente que por cierto, van a Miami y no tienen reparo en hacer lo mismo frente a un publico que disfruta nuestros problemas en programas de desertores donde se denigra a la revolucion y a sus dirigentes.Lease a nuestros llamados humoristas con desertores como Bonco y Carlos Otero y comparsas que se prestan al juego como Silva ( Facundo),Antolin, Gustavito, Mente de Pollo,etc.Gracias a Pablo FG,Buena FE y otros hemos salvado nuestra dignidad en el terreno de los que nos odian.

Silvio dijo...

Michael, El necio habla de un hombre digno, no de un enfermo mental.

Michael Vazquez montes de oca dijo...

Creo que ha sido muy útil tu aclaración y veo que por lo menos mi cita del pensamiento de Fidel ha valido la pena para seguir propiciando el debate.No obstante creo que tu exposicion falta un tema fundamental.¿ Existe o no, como plantea Fidel, una labor de zapa sistematica desde dentro para desacreditar a la revolución y propiciar su destrucción? .Deebemos referirnos a eso,enfrentarlo y criticar no solo a la revolucion en lo que esta mal hecho, lo que es correcto y la fortalece sino tambien las posiciones de los que tratan, abierta o disimuladamente de debilitarla y destruirla desde adentro.

Michael Vazquez montes de oca dijo...

Estimado Silvio.En un comentario anterior que no veo publicado te decia que no sabía si como enfermo mental te referias a mi.Si es así creo que es posible dada mi edad y las experiencias vividas pero para mi siguen siendo validas tus referencias a aquellos que te querian cortar el badajo y arrastrarte por las calles y los que te proponian tanta mierda.Esos todavía existen.

esperanza dijo...

Hablando de Bolivia

SILVIO RODRIGUEZ EN BOLIVIA 15/04/2013

Concierto de Silvio Rodriguez, en el estadio Ramón Tahuichi Aguilera 15 de Abril de 2013. 30 años después...

https://www.youtube.com/watch?v=sAb_og0OMy0

en este concierto después de “el elegido” dices un dato que no sabía, que Abel cayó en el 53 (mi año de nacimiento)

en primera fila está Evo al que le dedicas “el necio”

un gran recital

por decirlo que no quede : vente a celebrar el 50 aniversario con nosotros ¡!

(jajaj)

Esa no va a ser cualquier cosa

Muchos besos

Publicar un comentario